у с т а н о в и л: Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство), содержащегося в сообщении
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Комсомольское» (далее - ТСЖ «Комсомольское», товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (далее - ООО СК «ЛИК Форсайд»,
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, исковые требования удовлетворены.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором – банком по вопросу признания арендной платы за земельные участки, права аренды которых переданы в залог банку, подлежащими включению в
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области (далее - инспекция) признано обоснованным; общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство по упрощенной
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края.
установил: определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2023, заявление удовлетворено частично: требование
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд, ответчик) с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Дизельный завод» (далее - ЗАО «Производственное объединение «Дизельный
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06. 2021, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привлечены к
установила: компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просила запретить обществу любое использование обозначений, содержащих словесные элементы «ЛепимВарим» и «Пельмени ЛепимВарим», сходных до степени смешения с товарными знаками компании «Лепим и Варим» в отношении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Мостотрест» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными трудовых отношений должника с ФИО1 и начисления ему заработной платы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования общества о передаче трёх квартир.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Гермес-27» (далее – АО «Гермес-27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о взыскании 8 700 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2023, требования удовлетворены частично: продление исключительного права на группу изобретений по патенту Российской
установила: в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <...> Александровского района Ставропольского края ФИО1 осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П. по неосторожности.
у с т а н о в и л: По настоящему делу предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Мясницкого района Ростовской (далее – Администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 293 341 000 рублей убытков, вызванных необеспечением сохранности бухгалтерской документации и непередачей имущества должника в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника удовлетворено, производство по рассмотрению заявления в части
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ООО «Капитал-Строй») в лице участника ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными заключенных между ООО
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредитором по вопросу
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2023, вступившее в законную силу 18.08.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт и оставить в силе постановление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 18.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк Тверское отделение № 8607 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: 27.11.2023 индивидуальный предприниматель Конева Мария Алексеевна п. Новый Калманского района Алтайского края (ИНН 222512317309 ОГРНИП 322220200023911) (далее заявитель- ИП Конева М.А.) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о признании общества с
УСТАНОВИЛ: 05 октября 2023 года ФИО1 (далее должник) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в сумме 573 371 руб. 83 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Листерра», адрес: 119285, Москва, Минская ул., д. 1Г, корп. 3, оф. ХХI, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л : ФИО4 (далее – должник) 22.10.2021 направила посредством электронной системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО «Фонд капремонта» МКД области») к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2023 года заявление должника принято к производству с присвоением делу № А71-8847/2023.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023 по делу № А60-31963/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по тому же делу.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапМодуль», адрес: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: определением от 04.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» (далее – общество «Монолитсервис») возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Раковское» (далее – ООО «Раковское», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности в виде имущественных потерь по
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 24.11.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кардинал», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 3, лит. А, пом. 1-Н оф. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее - ООО «Краснобродский Южный», общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный технический центр ЦКБН" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к
установил: ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «УК «Урал-СТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо,
установил: Определением от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 07.12.2022) заявление ООО «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении ООО «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение,
установил: акционерное общество «Нью Граунд» (далее – заявитель, Общество, общество «Нью Граунд», Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к УФНС России по КБР о признании числящейся за ним задолженности в общем размере 174 954,39 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, в том числе:
установил: Заявитель Ф.Т.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила выявить фальсификацию ее персональных данных, выявить ошибку с передачей пенсионного дела в уголовно-исправительные учреждения <адрес>, понудить руководство <данные изъяты><адрес>
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указал, что 04.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у
УСТАНОВИЛ: прокурор ЗАТО г. Вилючинска, действующий в интересах Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, предъявил иск к ООО «Камчатпроектстрой», ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 65 516 796 рублей 07 копеек, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО6 11 декабря 2023 года составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому 09 декабря 2023 года в 01 час. 25 мин. на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 воспрепятствовала
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее АО «НТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 329260,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6493 руб., мотивируя тем, что ответчик на основании
УСТАНОВИЛА: приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01 ноября 2022 года № 665-НПА установлены тарифы на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории
у с т а н о в и л а: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Администрации городского округа «город Каспийск» от 31.05.2023 № 56-22- 844/23, которым ей повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на
установила: Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, площадью 12,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г. Лесосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО28 к АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о восстановлении на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.01.2024 г. на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 назначено
установил: Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 ноября 2023 г., в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов
установил: отдел по развитию сельских территорий Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Шарьинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и Управлению
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, осуществить перерасчет пенсии, указывая, что истец является получателем пенсии по
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14 декабря 2023 года прекращено производство № 5 – 735/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному
установила: Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
установил: акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Страховое общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по страховому случаю, наступившему 03.10.2021.
установил: истец кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее по тексту так же КПК, Кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1, через представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска, взыскании
установил: 8 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2019 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения
УСТАНОВИЛА: Сабина Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы России по Липецкой области о возврате налоговым органом излишне взысканного налога.
УСТАНОВИЛА: ООО «АСД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03.06.2020 между ООО «АСД» и ФИО1 был заключен договор поставки № 470/1, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю ряд товаров, согласованных в спецификации к договору. В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», присвоении звания «Ветеран труда <адрес>-Югры», мотивировав свои требования тем,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и убытков в размере 40000 рублей.
