УИД 44RS0003-01-2024-000066-31
№2а-184/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2024 года г.Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи: О.В. Игуменовой;
с участием судебного пристава-исполнителя и представителя административных ответчиков ФИО1,
при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся не индексации присужденных в твердой денежной сумме алиментов и возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Шарьинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся не индексации присужденных в твердой денежной сумме алиментов и возложении обязанности произвести индексацию взысканных алиментов.
В обоснование заявленных требований указало, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 19 апреля 2010г. мать административного истца ФИО3 была лишена в отношении него родительских прав. с ФИО4 взысканы алименты в твердой денежной сумме 400 рублей ежемесячно начиная с 24.03.2010г. до совершеннолетия административного истца.
Решение о взыскании алиментов находилось на исполнении ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП Костромской области, где было исполнительное производство№ от 21.04.2010г. о взыскании с ФИО3 алиментов. в октябре 2011г.ю, августе 2012г. и январе 2014г. на лицевой счет истца были перечислены алименты в размере 8400 руб.
08.07.2015г. исполнительное производство было окончено. Произведен расчёт задолженности по алиментам, размер которых в соответствии с постановлением судебного-пристава-исполнителя от 08.07.2015г. составил 13006 руб. 46 коп.
По результатам его обращения в Прокуратуру Костромской области исполнительное производство № от 21.04.2010г. было возобновлено. Задолженность по алиментам в сумме 13006 руб. 46 коп. взыскана в полном объеме.
Индексация причитающихся ФИО2 алиментов не была произведена.
После уточнения заявленных требований ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в не индексации присужденных к взысканию с ФИО3 на его лицевой счет денежных средств в счет уплаты алиментов в твердой денежной сумме и возложении обязанности произвести такую индексацию.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не участвовал. Отбывает наказание АДРЕС Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направил(л.д.100).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и представитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что у неё в производстве было исполнительное производство № от 2.04.2010г. о взыскании задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО2 Она индексацию взысканных алиментов, а так же расчет задолженности не производила. Полагает, что нарушение допущено не по её вине.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала. Извещена согласно имеющейся в материалах едла расписки о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла (л.д.98)
Суд считает возможным в силу положений ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика и представителя административных ответчиков СПИ ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не осуществлении индексации взысканных на содержание ФИО2 на его лицевой счет алименты в твердой денежной сумме.
Согласно разъяснений данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристав-исполнитель содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться в том числе и обращение взыскания на имущество должника,. в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что решением Шарьинского районного суда от 19 апреля 2010г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО2 ДАТА.рождения. С ФИО3 на содержание ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 400 руб. ежемесячно, начиная с 24.03.2010г.до совершеннолетия ребёнка (л.д.15).
На основании исполнительного листа № от 19.04.2010г. в ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области 21 апреля 2010г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 алименты в твердой денежной сумме в размере 400 руб.(л.д.50-51-52)
Алименты с ФИО3 на содержание ФИО2 подлежали удержанию на его лицевой счет № (л.д.53).
22.11.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району было вынесено постановление в соответствии, с которым произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам. Расчет задолженности был произведен исходя из размера алиментов в твердой денежной сумме – 400 руб. в месяц.
По состоянию на 23.11.2011г. ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 7 196 руб.55 коп.(л.д.54-55).
Из двух платежных поручений № от 29.12.2011г. и № от 24.08.2012г. следует, что ОСП ФИО2 дважды перечислялись денежные средства по 4000 руб. в счет погашения долга ФИО3(л.д.66,67)
Постановлением от 05.02.2013г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам. По состоянию на 01.02.2013г. размер задолженности составил 5303 руб. 23 коп. расчет произведен исходя из ежемесячного размера алиментов в твердой денежной сумме – 400 руб.(л.д.60-62).
Постановлением от 26.09.2013г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам. По состоянию на 01.09.2013г. размер задолженности составил 8 103 руб. 23 коп. Расчет произведен исходя из ежемесячного размера алиментов в твердой денежной сумме – 400 руб. (л.д.64).
Постановлением от 19.12.2013г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам. По состоянию на 01.12.2013г. размер задолженности составил 9 303 руб. 23 коп. Расчет произведен исходя из ежемесячного размера алиментов в твердой денежной сумме – 400 руб.(л.д.65).
Согласно платежного поручения № от 22.01.2014г ОСП перечислило ФИО2 алименты ФИО3 в размере 2000 руб.(л.д.66).
Постановлением от 28.03.2014г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам. По состоянию на 28.03.2014г. размер задолженности составил 3200 руб. 00 коп. расчет произведен исходя из ежемесячного размера алиментов в твердой денежной сумме – 400 руб.(л.д.67).
Постановлением от 08.07.2015г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам. По состоянию на 08.07.2015г. размер задолженности составил 13 006 руб. 46 коп. расчет произведен исходя из ежемесячного размера алиментов в твердой денежной сумме – 400 руб.(л.д.68).
Постановлением от 02.03.2018г. СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 алименты в твердой денежной сумме было окончено (л.д.71).
Постановлением от 19.07.2021г. начальник отделения- старший судебный пристав ФИО5 отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила производство № от 02.03.2018г.(л.д.72).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 от 21.01.2022г. исполнительное производств№ было окончено (л.д.80)
Из справки по исполнительному производству предоставленному административным ответчиком ФИО1 суду следует, что 21.04.2010г. на основании исполнительного листа № от 19.04.2010 года о взыскании алиментов на содержание сына ФИО2, ДАТА г.р., в твердой денежной сумме в размере 400 рублей ежемесячно, начиная с 24.03.2010 года до его совершеннолетия. Алименты перечислять на личный счет ФИО2 (реквизиты лицевой счет №) в отношении должника ФИО3 ДАТА г.р., адрес должника: АДРЕС возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено СПИ Б.М.Н.
19.12.2011г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано СПИ Л.Е.Н.
01.03.2012 г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано СПИ К.Е.Л.
07.08.2012г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано СПИ З.Н.В.
24.12.2012г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано СПИ З.Т.Ю.
22.07.2013г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано СПИ К.С.М.
17.01.2014г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано СПИ П.Е.В.
23.01.2014г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано СПИ К.С.М.
13.05.2014г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано СПИ О.А.С.
13.02.2018г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано ПИ С.Ю.Е. (как задолженность по алиментам).
21.02.2018г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано ПИ Р.К.А. (как задолженность по алиментам).
20.07.2021г.. исполнительное производство по акту приема-передачи передано ПИ ФИО1 (как задолженность по алиментам).
В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства согласно заявке на кассовый расход № от 28.12.2011г. в размере 4000 руб., согласно заявке на кассовый расход № от 23.08.2012г. в сумме 4000 руб., согласно заявке на кассовый расход № от 21.01.20145г. в сумме 2000 руб.. Вышеуказанные денежные средства перечислены на лицевой счет ФИО2, указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010г.
05.02.2013г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с 24.03.2010г. по 31.01.2013г. Задолженность 5303, 23 руб.
19.12.2013г. вынесено постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2013г. по 30.11.2013г. Задолженность 9303 руб. 23 коп.
28.03.2014г. вынесено постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2013г. по 31.07.2014г. Задолженность 3200 руб.
08.07.2015г. судебным приставом-исполнителем О.А.С. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 01.04.2014г. по 08.07.2015г. в связи с достижением совершеннолетия ФИО2 Задолженность 13006 руб. 46 коп.
С 08.07.2015г. в рамках исполнительного производства № взыскивалась задолженность по алиментам в размере 13006 руб. 46 коп.
02.03.2018г. исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «С исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Р.К.А.
07.07.2021г. поступил протест из Шарьинской межрайонной прокуратуры з постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительно: производства № 19.07.2021 года начальником отделения старшим судебным приставом В.О.А. вынесено постановление об отмез постановления об окончании исполнительного производства №. рамках исполнительного производства, установлено, что должник являет получателем пенсии. 20.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 03.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и; иной кредитной организации - БАНК
В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства:
03.08.29021г. с расчетного счета ФИО3 поступили денежные средства по ц/п № в размере 644,69 руб., перечислены на лицевой счет ФИО2 по п/п № от 06.08.2021 г. (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
03.08.2021г. с расчетного счета ФИО3 поступили денежные средства по п/п № в размере 39,39 руб., перечислены на лицевой счет ФИО2 по п/п № от 06.08.2021 г. (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
06.08.2021г. по п/п № в размере 5065,05 руб., перечислены на лицевой счет ФИО2 по п/п № от 03.09.2021 г. (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
09.08.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 684,08 руб. (причина возврата по указанным реквизитам зачисление не возможно). 02.09.2021 г. по п/п № денежные средства в размере 684,08 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
03.09.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 684,08 руб. (причина возврата по указанным реквизитам зачисление не возможно). 09.09.2021 г. по п/п № денежные средства в размере 684,08 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
06.09.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 5065,05 руб. (причина возврата по -указанным реквизитам зачисление не возможно). 09.09.2021 г. по п/п № денежные средства в размере 5065,05 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
06.08.2021г. по п/п № с расчетного счета ФИО3 поступили денежные средства в размере 5065,05 руб., перечислены на лицевой счет ФИО2 по п/п № 09.09.2021 от 09.09.2021 г. (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
10.09.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 5130,11 руб. (причина возврата по указанным реквизитам зачисление не возможно). 16.09.2021 г. по п/п № денежные средства в размере 5130,11 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010г.).
10.09.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 684,08 руб. (причина возврата по указанным реквизитам зачисление не возможно). 16.09.2021 г. по п/п № денежных средства в размере 684,08 руб. перечислены на лицевой счет ФИО6 PJ (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
10.09.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 5065,05 руб. (причина возврата по указанным реквизитам зачисление не возможно). 16.09.2021 г. по п/п № денежные среде в размере 5065,05 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
17.09.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 5130 руб. 11 коп.( причина возврата не указана) по реквизитам зачисление не возможно). 30.09.2021 г. по п/п № денежные среде в размере 10879,24 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указаны в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
17.09.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 5065,05 руб. (причина возврата по указанным реквизитам зачисление не возможно). 30.09.2021 г. по п/п № денежные среде в размере 10879,24 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указанные в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
17.09.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 684,08руб. (причина возврата по указанным реквизитам зачисление не возможно). 30.09.2021 г. по п/п № денежные среде в размере 10879,24 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указанные в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
30.09.2021г. по п/п № с расчетного счета ФИО3 постывшие денежные средства в размере 4,30 руб., перечислены на лицевой счет ФИО2 по п/п № 05.10.2021 (указанный в исполнительном листе №.04.2010г.)
06.10.2021г. по п/п № с лицевого счета ФИО2 пришел возврат денежных средств в размере 4,30 руб. (причина возврата по указанным реквизит зачисление не возможно). 12.10.2021 г. по п/п № денежные средства в размере 10879,24 руб. перечислены на лицевой счет ФИО2 (указанный исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
07.10.2010г. по п/п № с расчетного счета ФИО3 поступили денежные средства в размере 3122,92 руб., перечислены на лицевой счет ФИО2 по п/п № 13.10.2021 г. на сумму 2122,92 руб. (указанный в исполнительном листе № от 19.04.2010 г.).
Согласно п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов (утверждена приказом Министерства финансов РФ №11 и «15 от 25.01.2008 г.) распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. 110,111,112 и 117 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течении пяти рабочих дней со дня потепления денежных средств на счет подразделения (Приказ Минюста РФ № 164, Минфина РФ №74н от 06.08.2008 г.).
На основании изложенного денежные средства, поступающие во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в рамках исполнительного производства №-ИП №) перечисляются в счет погашения задолженности в течении пяти рабочих дней со дня потепления денежных средств на счет подразделения на реквизиты, указанные в исполнительном листе № от 19.04.2010 г. - лицевой счет №
Взыскатель ФИО2 в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам с заявлением об изменении счета для перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от 21.04.2010 г. не обращался.
По состоянию на 17.11.2021 года задолженность по алиментам в размере в рамках исполнительного производства №-ИП №) от 21.04.2010г. взыскана в размере 13006,46 руб.
Установлено, что ФИО2 находится АДРЕС. 16.11.2021 года направлен запрос в АДРЕС с требованием истребовать у ФИО2, ДАТА г.р., копию паспорта, заявление с приложением реквизитов банковского счета для перечисления взысканной задолженности в его пользу.
20.12.2021г. от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) в котором указал, куда перечислять взысканные денежные средства.
В рамках исполнительного производства взысканию денежные средства в размере 13006,46 руб. 21.12.2021 г. перечислены по заявлению ФИО2 на реквизиты, указанные в его заявлении от 20.12.2021 г. - *****
21.01.2022г. исполнительное производство окончено по п.1ч.1 ст. 47 ФЗ исполнительном производстве.
21.02.2022г. от ФИО2 поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №ДАТА на данное обращение дан ответ ФИО2 ШПИ №).
Исполнительное производство №-ИП (№) 21.04.2010г.. передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 акту приема-передачи от 20.07.2021 г.
В рамках данного исполнительного производства взыскивалась задолженность по алиментам в размере 13006,46 руб. ( постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 г. по 08.07.2015 г. в связи с достижением совершеннолетия ФИО2, ДАТА г.р. от 08.07 года, вынесенное судебным приставом исполнителем О.А.С.). 21.01.20 исполнительное производство окончено по п.1ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».(л.д.47-49)
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального
денежной сумме, также относящийся к дискреции законодателя, должен быть обусловлен правовой природой этих платежей.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондируют закрепленные в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи при регулировании семейных отношений. Так, согласно пункту 2 статьи 83 данного Кодекса размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из цели максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных выплат трудоспособным родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ее статьи 71 (пункт "в"), требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Одним из таких механизмов является индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при этом выбор критериев индексации алиментов, установленных в судебном порядке в твердой выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).
Индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).
Соответственно, сами по себе оспариваемые заявителем законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.
Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).
Если в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов органами принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем неправомерно не были приняты своевременные меры по индексации размера алиментов, удерживаемых в твердой денежной сумме, взыскатель вправе оспорить такого рода бездействие в судебном порядке на основании норм, содержащихся в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, семейное законодательство и законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд правовых гарантий, основывающихся на таких общеправовых и отраслевых принципах, как справедливость (соразмерность), уважение чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), обеспечивающих судебную защиту интересов плательщика алиментов (должника).( определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 №1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц.А.А. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 стаьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации»).
Анализ представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № позволяет суду сделать вывод, что расчет задолженности ФИО3 производился без индексации присужденных денежных средств. Постановления о производстве индексации алиментов взысканных с ФИО3 в твердой денежной сумме СПИ в соответствии с ч.1 ст.102 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выносились.
В силу положений ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.102 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума верховного суда РФ от 26.12.2017г. №57 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных о взысканием алиментов» индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
При взыскании алиментов в твердой денежной сумме размер платежей подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства получателя алиментов, а при ее отсутствии - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по РФ (п. 1 ст. 117 СК РФ; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Анализ законодательства позволяет суду сделать вывод, что на момент принятия судом решения о взыскании с ФИО3 алименты в твердой денежной сумме действовали положения ч.1 ст. 102 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривающие индексацию алиментов взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.
В последующем Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ с 1 декабря 2012 г. как часть 1 комментируемой статьи, так и пункт 1 ст. 117 СК РФ были изложены полностью в новой редакции, предусматривавшей, что при повышении величины прожиточного минимума СПИ, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 ст. 9 комментируемого Закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по России.
Федеральным законом от 14 ноября 2017 г. N 321-ФЗ с 25 ноября 2017 г. положение ч. 1 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и п. 1 ст. 117 СК РФ изложены полностью в новой редакции, согласно которой индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, в указанном порядке производит, СПИ в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 ст. 9 и пунктом 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительный документ (копия исполнительного документа).
Следовательно, обязанность судебного пристава производить индексацию присужденных ко взысканию в твердой денежной сумме алиментов установлена действующим законодательством.
Суд считает установленным, что ФИО3 постоянного места работы не имела, социальные пособия не получала.
Исследованными судом материалами исполнительного производства нашло свое подтверждение, что индексация взысканных с ФИО3 на содержание сына ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме судебным приставом-исполнителем не производилась.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд считает установленным, что утверждения административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству нашло свое подтверждение и подтверждается исследованными судом материалами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.
Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает установленным, что бездействием СПИ ФИО1 по не осуществлении индексации присужденных ко взысканию с ФИО3 в твердой денежной сумме алиментов нарушены положения ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ, ст.102 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя размер подлежащих удержанию с ФИО3 алиментов в твердой денежной сумме определен неверно, а следовательно неверно определен и размер задолженности ФИО3 по алиментам.
Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 нарушают права и законные интересы ФИО2.
В связи, с чем при рассмотрении административного дела судом установлено наличие совокупности перечисленных ст.227 КАС РФ обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам, не предусмотренным настоящим Кодексом.
Как установлено судом доказательств подтверждающих, что по исполнительному производству № № от 21.04.2010г. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с ФИО3 на счет ФИО2 М.Н судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущены нарушения действующего законодательства и субъективных права или законных интересов административного истца суду представлено не было.
В порядке подчиненности действия (бездействия) СПИ ФИО1 о не производстве индексации взысканных в твердой денежной сумме алиментов по исполнительному производству № № от 21.04.2010г. в отношении ФИО3 оспорена не были. Таких доказательств суду представлено не было.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом было установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований действующего законодательства, а так же прав и законных интересов административного истца ФИО2 следовательно её бездействие по не производству индексации взысканных с ФИО3 в твердой денежной сумме алиментов по исполнительному производству № от 21.04.2010г. следует признать незаконными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1, Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 по не производству индексации взысканных с ФИО3 в твердой денежной сумме алиментов по исполнительному производству № от 21.04.2010г. в отношении ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 по не производству индексации взысканных с ФИО3 в твердой денежной сумме алиментов по исполнительному производству № от 21.04.2010г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 произвести индексацию взысканных с ФИО3 решением Шарьинского районного суда от19 апреля 2010г. в твердой денежной сумме алиментов по исполнительному производству № от 21.04.2010г. в отношении ФИО3
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Игуменова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 г.
