ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-23762 (2)
г. Москва
04.03.2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Котика Дмитрия Евгеньевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 24.10.2023 по делу № А08-7925/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Александровича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредитором
по вопросу распределения денежных средств в размере 1 818 344 руб.
04 коп., полученных от реализации заложенного имущества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2023 суд частично удовлетворил заявленные требования и разрешил разногласия следующим образом: подлежит погашению вся залоговая задолженность перед ООО «ЮНИКСИС» в сумме 603 659 руб. 55 коп.; подлежит погашению задолженность перед финансовым управляющим Котиком Д.Е. в сумме
131 742 руб. 32 коп. Оставшаяся сумма 1 082 942 руб. 17 коп. делится на две части по 541 471 руб. 09 коп., из которых 541 471 руб. 09 коп. перечисляется Быковой О.А., 541 471 руб. 09 коп. подлежит распределению между всеми оставшимися кредиторами третьей очереди пропорционально. Из четвертой очереди текущих платежей задолженность перед специалистом
Бессоновой Н.Н. в размере 81 500 руб. исключена. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2023 определение суда первой инстанции изменено, определен следующий порядок распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества: из средств, вырученных от реализации автомобиля требования ООО «ЮНИКСИС» считать погашенными в сумме
66 096 рублей, залоговое обязательство считать прекращенным, оставшаяся сумма требования ООО «ЮНИКСИС» в сумме 603 659 руб. 55 коп. погашается в составе третьей очереди погашения требований кредиторов; из средств, вырученных от реализации земельного участка 138 000 руб. подлежит погашению требование АО «БИК», как обеспеченное залогом;
831 000 руб. подлежит выплате Лисица О.А., подлежит погашению требования УФНС по Белгородской области в сумме 35 500 руб. 59 коп. как требование второй очереди реестра требований кредиторов; из оставшихся средств, возвращенных в конкурсную массу, погашаются внеочередные требования по текущим платежам в календарном порядке: 104 622 руб. 26 коп. - финансовому управляющему Котику Д.Е., 313 741 руб. 43 коп. - Лисица О.А. в счет текущих алиментных обязательств, иные текущие обязательства в порядке и очередности, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), иные включенные в реестр требования третьей очереди в порядке пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Постановлением Центрального округа от 24.10.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая возникшие разногласия, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствуясь статьями 60, 138, 213.25, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве, статьями 334, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», установив полное погашение залогового требования
АО «БИК», признал оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, подлежащими выплате супруге; требования ООО «Юниксис» признаны погашенными в размере стоимости оставленного кредитором за собой заложенного имущества, в остальной части залоговое обязательство прекращено; требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет 10% вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств, расходы финансового управляющего подлежат погашению за счет оставшихся 10%.
Возражения заявителя об исключении из первой очереди реестра текущих платежей требования о выплате алиментов в размере 313 596 руб. 43 коп. мотивированно отклонены судами, поскольку алиментные платежи предназначены для содержания несовершеннолетнего ребенка и не могут быть зачтены в счет личных кредитных обязательств получателя алиментов.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Котику Дмитрию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Кирейкова
