Судья Пантеев Д.С. Материал № 22-545/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2024 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михиной Е.В.,
с участием прокурора Сивашова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями заявителя Ф.Т.С. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф.Т.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о фальсификации ее персональных данных органами <данные изъяты>, выявлении ошибки отправки пенсионного дела и понуждении произвести перерасчет пенсии.
Заслушав мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Ф.Т.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила выявить фальсификацию ее персональных данных, выявить ошибку с передачей пенсионного дела в уголовно-исправительные учреждения <адрес>, понудить руководство <данные изъяты><адрес> произвести перерасчет её пенсии, выплатить ей ущерб <данные изъяты> рублей.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф.Т.С.
В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель Ф.Т.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с существенными нарушениями закона. Просит постановление отменить, выявить ошибку в направлении ее пенсионного дела в уголовно-исправительные учреждения, произвести перерасчет её пенсии, выявить фальсификацию ее персональных данных должностными лицами ГУЗ «<данные изъяты>», понудить руководство <данные изъяты><адрес> произвести перерасчет её пенсии, пресечь вмешательство начальника ГУ МВД России по <адрес>С.Н.Н. в назначение пенсии, выплатить ей ущерб <данные изъяты> рублей,
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования в таком порядке могут быть действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.При определении относимости обжалуемых действий (бездействия) или решений к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ должно быть установлено, что они совершены, а решения приняты в связи с осуществлением уголовного преследования на стадиях досудебного производства, то есть носят уголовно-процессуальный характер. Все иные действия и решения должностных лиц, если они не связаны с осуществлением полномочий по уголовному преследованию, могут быть обжалованы в ином порядке.
Из содержания жалобы следует, что Ф.Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила понудить руководство <данные изъяты><адрес> произвести перерасчет её пенсии, выявить ошибку <данные изъяты><адрес>, выразившуюся в направлении её пенсионного дела № в учреждения уголовно-исполнительной системы <адрес>, выявить фальсификацию персональных данных должностными лицами ГУЗ «<данные изъяты>», оплатить ей ущерб за нарушение верховенства Законов РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Вывод суда о том, что жалоба Ф.Т.С. не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, является правильным.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что из текста жалобы не понятно, участником какого досудебного производства она является, кем и как именно нарушаются ее конституционные права и затрудняется ее доступ к правосудию.
Из содержания жалобы Ф.Т.С. не следует, что она обжалует действия (бездействие) должностных лиц и органов, перечисленных в ч.1 ст.125 УПК РФ, что обжалуемые действия (бездействие) связаны с осуществлением уголовного преследования, то есть носят уголовно-процессуальный характер.
Таким образом, конституционные права Ф.Т.С. не нарушены и ее доступ к правосудию не затруднен, поскольку их реализация возможна иными способами.
В связи с этим судом правомерно отказано в принятии жалобы Ф.Т.С. для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, не нуждаются в принятии мер судебной защиты в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ.
Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основаны на анализе доводов жалобы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы и дополнений постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ф.Т.С. о фальсификации ее персональных данных органами <данные изъяты>, выявлении ошибки отправки пенсионного дела и понуждении произвести перерасчет пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями заявителя Ф.Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Дьяченко
