ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-5877/2024
г. Кемерово 5 марта 2024 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лабадзе Малхаза Кукуриевича, поданной через суд первой инстанции 11 января 2024 г., на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 ноября 2023 г.
по заявлению Лабадзе Малхаза Кукуриевича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2936/2018 по административному исковому заявлению Лабадзе Малхаза Кукуриевича к Министерству труда и занятости Иркутской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения, признании участником государственной программы,
установил:
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 ноября 2023 г., в удовлетворении ходатайства Лабадзе М.К. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в том, что судами не учтено, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку полагал, что заявленные расходы подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что Лабадзе М.К. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи им заявления о взыскании судебных расходов по обстоятельствам от него независящим.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 г. административные исковые требования Лабадзе М.К. о признании незаконным решения Министерства труда и занятости Иркутской области 4 августа 2017 г. № об отказе в участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и возможности переселения на территорию Иркутской области, признании Лабадзе М.К. участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, предоставлении возможности переселения на территорию Иркутской области; признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 28 августа 2017 г. № № об отказе в выдаче свидетельства участника госпрограммы по оказанию содействия в добровольном переселении в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2019 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2019 г. отменены, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований Лабадзе М.К.
13 сентября 2021 г. Лабадзе М.К. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и занятости Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, затраченных в рамках рассмотрения административного дела № 2а-2936/2018.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2021 г. отказано в принятии искового заявления на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2021 г. определение суда от 14 сентября 2021 г. отменено, материал возвращен в суд на стадию принятия.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2022 г. исковые требования Лабадзе М.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и занятости Иркутской области, МВД России о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2022 г. по данному делу оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований Лабадзе М.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, взыскании судебных расходов; в остальной части решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2022 г. по данному гражданскому делу отменено, заявление Лабадзе М.К. о взыскании денежных средств направлено в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии и рассмотрении.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2022 г. заявление Лабадзе М.К. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2936/2018 возвращено в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 22 февраля 2023 г. определение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2022 г. оставлено без изменения.
6 мая 2023 г. Лабадзе М.К. вновь обратился в Кировский районный суд г. Иркутска суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 611-0 и от 17 июля 2018 г. № 1695-0).
В силу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Судами установлено, что по делу последним судебным актом является кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г., срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 2 декабря 2020 г.
С иском о взыскании убытков (содержащем в том числе требование о взыскании судебных расходов) Лабадзе М.К. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска 9 сентября 2021 г., заявление о взыскании судебных расходов подано – 6 мая 2023 г.
Таким образом, срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен значительно, более чем на 1 год с момента первоначального обращения в суд – 9 сентября 2021 г. В заявлении о восстановлении процессуального срока Лабадзе М.К. не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов. Уважительных причин, связанных с личностью заявителя, препятствующих реализации его права на подачу заявления в установленные законом сроки из материалов настоящего дела не усматривается.
Довод кассационной жалобы о том, что положения статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, не подлежат применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Н.В. Пушкарева
