ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88А-2094/2024
№ 2а-4781/2023
г. Пятигорск 13 марта 2024 года
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Хужокова Ж.А. на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2023 по административному делу по административному иску Хужокова Ж.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
Хужоков Ж.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к УФНС России по КБР о признании числящейся за ним задолженности в общем размере 174 954,39 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, в том числе:
налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 237,83 руб., пени в размере 377,50 руб.;
налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших к качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в размере 462 руб.;
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013), в размере 1 395,72 руб.;
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017), в размере 108 876,84 руб., пени в размере 23 127,93 руб.;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 2 721,59 руб., пени в размере 6 536,97 руб.;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 25 083,13 руб., пени в размере 5 115,08 руб.
В обоснование требований указал, что данная задолженность числиться за ним в период осуществления им предпринимательской деятельности, которая прекращена, сроки взыскания истекли.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25.11.2022 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 30.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отменен, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих заявленные требования, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.01.2024, рассматривается судом кассационной инстанции 13.03.2024 в 11.40 час. в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из представленных доказательств усматривается, что административный истец состоит на налоговом учете в налоговых органах, в его собственности имеется имущество, являющееся предметом налогообложения, сведения о которых переданы соответствующему территориальному налоговому органу (административному истцу) органами регистрации, до 02.12.2020 имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взысканием которых с 01.01.2017 осуществляют налоговые органы.
Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований в части признания безнадежными ко взысканию налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 237,83 руб., пени в размере 377,50 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017), в размере 108 876,84 руб., пени в размере 23 127,93 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 25 083,13 руб., пени в размере 5 115,08 руб., принимая во внимание принятие налоговым органом мер к принудительному взыскания путем направления требований об их уплате, принятия решения в порядке статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и обращения к мировому судье в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации с вынесением последним судебного приказа в отношении данных сумм, наличия исполнительного производства по исполнению судебного приказа, - пришел к правильному выводу, что налоговым органом в отношении указанной недоимки приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию обязательств административного истца, в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность их взыскания.
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на отмену правильных судебных актов.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований в отношении налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших к качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в размере 462 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013), в размере 1 395,72 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 2 721,59 руб., пени в размере 6 536,97 руб., - не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.
Так, до 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно части 5 статьи 15, частям 2 и 3 статьи 18, частям 1,2,3 и 5 статьи 19, частям 2 и 3 статьи 22 страховые взносы подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж, в случае неуплаты производится принудительное взыскание, для чего плательщику направляется требование об уплате недоимки по ним в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, в дальнейшем исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, принимая решение об этом не позднее 2 месяцев со дня истечения установленных в требовании сроков.
С 01.01.2017 Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу, процедура взыскания страховых взносов с указанной даты регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
В случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами названных фондов, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.
Поскольку из заявленных в указанной части требований следует, что за административным истцом на его лицевом счете числиться задолженность по страховым взносам за период до 01.01.2017, надлежало разрешить его требования, а также дать оценку решению суда первой инстанции в указанной части в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства, что судом апелляционной инстанции выполнено не было.
Как и не дана оценка тому, что исчисленные в отношении страховых взносов на медицинское страхование пени 6 536,97 руб. превышают размер задолженности 2 721, 59 руб., что является нарушением пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Структура начисленных пеней в расчете отсутствует, в отношении какой конкретно задолженности (задолженностей) она исчислена неясно. При этом следует учесть, что, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет, имеет значение такой статус у сумм основного долга, что подлежит установлению.
В отношении требований административного истца в части признания безнадежного ко взысканию налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в размере 462 руб. судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2017 № 346-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.
Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.
Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).
Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.
С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.
Данные обстоятельства в отношении налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в размере 462 руб., числящегося в виде недоимки за административным истцом, судом апелляционной инстанции не устанавливались, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции изложенное оставил без внимания и надлежащей судебной оценки, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие принципы соблюдены не были.
Установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в указанной части выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, разрешить дело установив юридически значимые обстоятельства, в том числе, действительные обязательства административного истца перед бюджетом в указанной части в настоящее время.
Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судья
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Ю.К. Белоусова
