У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.05 г. №
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее – ООО "Надежда", налогоплательщик) о взыскании 332855,80 руб.
УСТАНОВИЛ: Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (МУП «ПОВВ»)
УСТАНОВИЛ: ООО «ДСК» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (далее-налогового органа) № 14155 об уплате налога по состоянию на 09.03.2006г.
установил: ЗАО «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области от 28 ноября 2005 г. № 03-10/477 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило: признать незаконными решение № 441 от 30 августа 2005г. Государственного учреждения –Ульяновского регионального отделения Фонда социального
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – Инспекция труда) от 20.02.2006 № 11/03-5/86 о привлечении к административной
установил: истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании договора аренды нежилого помещения от 30.12.02 № 12993/5561, недействительной (ничтожной сделкой) и применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки, обязав НОУ «Столичный гуманитарный институт»
установил: Заявитель, с учетом дополнения требований, просит признать недействительным постановление Правительства Санкт – Петербурга от 05.04.2005г. №451 «О проектировании и строительстве многофункционального торгово-бытового комплекса по адресу: Приморский район, Ситцевая ул., участок 1
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бонус» (далее -
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области (далее – ГУ УПФ РФ) с. Миасское обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Общества с
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Алтай-Кокс» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения № 532 от 18.01.06 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – общество, ООО «Строитель») п. Думиничи Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области ( далее – налоговой орган,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании фиксированного платежа за 2004г. и
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Московская городская телефонная сеть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 17.11.2004г. № 31-09/14 о привлечении ОАО «Московская городская телефонная сеть» к налоговой ответственности за
У С Т А Н О В И Л А: Алтайская краевая общественная организация «Общественная палата «Твердыня» (далее по тексту заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Октябрьского района г.Барнаула в защиту публичных интересов о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мариэлектросетьсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ИФНС РФ по г.Йошкар-Оле о признании недействительным решения налогового органа №15-06/81 от 31.01.06 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Международное экономическое сотрудничество» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2006 г. по делу № А41-К1-26547/05.
установил: Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1, по результатам которой составлен акт от 28.11.2005г. № 103. Решением от 19.12.2005г. № 103 ИП ФИО1 доначислены указанные выше налоги, начислены пени.
У С Т А Н О В И Л: ИФНС Российской Федерации по городу Нефтекамску была проведена выездная проверка ООО «Радио Арлан» по вопросу соблюдения налогового законодательства. По результатам проведенной проверки составлен акт от 22 декабря 2003 года №205, вынесено решение от 30 января 2004 года №21.
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.10.2005, которым заявленные требования удовлетворены частично – штрафные санкции взысканы в сумме 1500 рублей. Арбитражный суд при снижении спорной суммы применил статью 114 Налогового
