685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (41322) 65-56-74, 65-50-79
г. Магадан Дело № А37-684/06-1
02.05.2006г.
Судья арбитражного суда Магаданской области Л.Н.Чистякова
(При ведении протокола судебного заседания судьей)
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу:<...> этаж дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДСК»
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области
о признании недействительными требования налогового органа № 14155 об уплате налога по состоянию на 09.03.2006г.
при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт по доверенности № 35 от 21.03.2006г
от налогового органа: ФИО2-и.о. зам.начальника юр.отдела по дов № ТА-05/7545 от 15.03.2006г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2006г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДСК» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (далее-налогового органа) № 14155 об уплате налога по состоянию на 09.03.2006г. Оспариваемым требованием обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 19.03.2006г. погасить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 380 701 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в оспариваемом требовании суммы по налогу на прибыль являются ежемесячными авансовыми платежами за первый квартал 2006 года
Заявитель указывает, что невнесение авансовых платежей не приводит к образованию недоимки. Полагает, что предъявление требования неправомерно на основании ст.ст.11, 55, 69,п.7 ст.274, 285,286, п.2 ст. 286 Налогового кодекса РФ, п.19,20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5.
Налоговый орган заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2006г. По мнению представителя налогового органа, с учетом п.12 Информационного письма Президиума ВА РФ от 22.12.2005г. № 98, налоговый орган правомерно предъявил требование об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за февраль 2006 года.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Как следует из материалов дела, на основании налоговой декларации за 9 месяцев 2005 года налоговый орган направил заявителю требование № 14155 об уплате налога по состоянию на 09.03.2006г. Оспариваемым требованием обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 19.03.2006г. погасить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 380 701 руб.
В силу требований ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации уплата законно установленных налогов является обязанностью налогоплательщика.
При этом обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, что установлено ст.44 НК РФ.
Давая оценку оспариваемому требованию, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности предъявления оспариваемого требования.
Как следует из налоговой декларации за 9 месяцев 2005 года, сумма ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль в доле субъекта РФ составила 380 701 руб.
Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе по требованию об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия (пункт 1 статьи 286 НК РФ). Если же рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательная или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не производятся.
Таким образом, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и определяется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.
Как следует из налоговой декларации, заявитель перешел в порядке пункта 2 статьи 286 НК РФ на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. Сумма ежемесячного авансового платежа составила 380 701 руб.
Следовательно, ежемесячный авансовый платеж за февраль 2006 года является для заявителя недоимкой по налогу на прибыль и правомерно налоговым органом включен в требование об уплате налога.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 разъяснено, что отсутствие в указанных нормах положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения.
На основании п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ № 98 от 22.12..2005г. налоговый орган вправе предъявить заявителю требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.
Согласно ст.65 АПК РФ, п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.
Поскольку налоговым органом были доказаны законные основания для предъявления оспариваемого требования № 14155 об уплате налога по состоянию на 09.03.2006г, то заявленные требования подлежат отклонению.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
На основании ч.2 ст.168 АПК РФ меры по приостановлению действия требования № 14155 об уплате налога по состоянию на 09.03.2006г, принятые определением арбитражного суда от 19.04.2006г, действуют до вступления решения в законную силу.
Встречное обеспечение в сумме 380 701 руб, перечисленное платежным поручением № 324 от 05.04.2006г, подлежит возврату плательщику обеспечения после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,167-170,176,180,181,197-201 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Меры по приостановлению действия требования № 14155 об уплате налога по состоянию на 09.03.2006г, принятые определением арбитражного суда от 19.04.2006г, действуют до вступления решения в законную силу.
Встречное обеспечение в сумме 380 701 руб, перечисленное платежным поручением № 324 от 05.04.2006г, подлежит возврату плательщику обеспечения после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО г.Хабаровска в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Л.Н.Чистякова
