ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
04 мая 2006 г. | Дело № А41-К2-24775/05 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.
судей Кузнецова А.М., Макаровской Э.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновым Р.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): - не явился, извещен.
от ответчика (должника): - не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2006г. по делу № А41-К2-24775/05 , принятого судьей Афанасьевой М.В., по иску (заявлению) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г.Москве и Московской области к Предпринимателю без образования юридического лица Флишток Зинаиде Ивановне о взыскании 3462руб. 28коп.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Предпринимателю без образования юридического лица Флишток Зинаиде Ивановне о взыскании фиксированного платежа за 2004г. и пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа в общей сумме 3462руб. 28коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 2100руб., 1200руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 102руб. 94коп. пени начисленные на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии, 59руб. 34коп. пени начисленные на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии.
Решением суда от 12 января 2006г. по делу А41-К2-24775/05 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ГУ-УПФР №18 по г.Москве и Московской области, в которой истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что согласно требованиям действующего законодательства срок давности на взыскание задолженности на обязательное пенсионное страхование составляет три года, поскольку, страховые взносы на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога, а взыскание задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда не относится к налоговым санкциям, взыскание которых допускается не позднее шести месяцев.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: Флишток Зинаида Ивановна 08.08.1995г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.10.2005г. (л.д.23-26).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
На основании заявления от 22.01.1995г. ПБОЮЛ Флишток З.И. зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ-УПФР №18 по г.Москве и Московской области (л.д.6).
В пункте 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
ПБОЮЛ Флишток З.И. представлена Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формы АДВ-11 с протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов №1470 (л.д.7-8), из которых следует, что за предпринимателем числится задолженность по уплате страховых взносов (фиксированного платежа) за 2002г., 2003г., 2004г. в сумме 3300руб., в том числе 2100руб. на страховую часть трудовой пенсии (за 2002г. – 600руб., за 2003г. – 300руб., за 2004г. – 1200руб.), 1200руб. на накопительную часть трудовой пенсии (за 2002г. – 300руб., за 2003г. – 300руб., за 2004г. – 600руб.).
Сопроводительным письмом от 05.05.2005г. №318-32/1044 (л.д.9), в адрес ПБОЮЛ Флишток З.И. направлено требование №116 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 18.04.2005г. (л.д.10-11), которым сообщалось об обязанности уплатить недоимку в сумме 3300руб., в том числе: 2100руб. страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии и 1200руб. страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, а также направлено требование №116 об уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 18.04.2005г. (л.д.12-13), и предложено уплатить пени в сумме 162руб. 28коп.
Поскольку требования об уплате недоимки и пени исполнены не были, ГУ-УПФР №18 по г.Москве и Московской области обратилось в суд, за взысканием недоимки и пени в сумме 3462руб. 28коп.
Статьей 2 Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
В пункте 2 статьи 25 Закона №167-ФЗ определено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок взыскания недоимки и пеней названным Законом не регламентирован.
Следовательно, учитывая положения статьи 2 Закона №167-ФЗ, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы, о том, что в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – три года.
В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» также указано на необходимость применения норм Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании недоимок и пени, поскольку Закон об обязательном пенсионном страховании не регламентирует порядок их взыскания, за исключением ссылки на судебный порядок.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
В пункте 3 статьи 48 НК РФ, с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установлено, что при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней.
В рассматриваемой ситуации срок для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год установлен 31.12.2004г.
Как свидетельствуют материалы дела, установленный в статье 70 НК РФ срок направления требования об уплате взносов за 2002г. истек 31.03.2003г., за 2003г. – 31.03.2004г., за 2004г. - 31.03.2005г. Фактически требования об уплате задолженности за 2002г., 2003г., 2004г. и пени за указанный период были направлены в ПБОЮЛ Флишток З.И. 05.05.2005г.
ГУ-УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением 18.10.2005г. (л.д.2-4, 19), то есть с пропуском сроков, установленных в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в связи с чем исковое заявление не может быть удовлетворено.
Кроме того, апелляционный суд считает, что требования ГУ-УПФР №18 по г.Москве и Московской области о взыскании с ПБОЮЛ Флишток З.И. задолженности на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2004г., с начислением пени на указанную задолженность, является не правомерным.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 28 Закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Названными статьями установлен минимальный размер страховых взносов, обязательный для уплаты - 150 руб. в месяц, из них: 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Из буквального смысла названной нормы следует, что фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.04.2005г. №164-О, №165-О и от 12.05.2005г. №182-О, №183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона №167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.
Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу статей 22 и 33 Закона №167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.
Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.
Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, выявленный в названных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2004г. у ПБОЮЛ Флишток З.И. 1950 года рождения отсутствовала.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2006г. по делу А41-К2-24775/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения УПФР №18 по г.Москве и Московской области без удовлетворения.
Председательствующий | Л.М. Мордкина | |
Судьи | А.М. Кузнецов Э.П. Макаровская |
