АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
г. Мурманск Дело № А42 – 26/2005
“ ” мая 20 г.
Дело рассматривалось в открытом судебном заседании 28.04.06.
Мотивированное решение изготовлено судом 04.05.06, резолютивная часть решения оглашена 28.04.06.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Бутовой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бутовой Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Мурманской области
к Комитету имущественных отношений г.Мурманска, Комитету по образованию администрации г.Мурманска, Столичному гуманитарному институту в лице Мурманского филиала
3-и лица муниципальное учреждение гимназия № 5; Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области
о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной (сделки), выселении института из нежилого помещения
при участии
от истца Ивановой Н.В. - начальника отдела прокуратуры МО, удостоверение № 38547;
от ответчика Котенко И.Ф. - предсттавителя КИО, доверенность № 198/01-07 от 25.01.06; Чуркина В.В. - представителя Комитета по образованию, доверенность № 35 от 26.01.06; Каратаева Г.В. - представителя института, доверенность № 207 от 03.03.06; Рогачевой Г.Н. - представителя, доверенность № 208 от 10.01.06
от третьего лица Поповой Н.Д. - директора гимназии № 5, паспорт 47 04 865574; БТИ - Пановой А.А. - представителя, доверенность № 2/1969 от 28.11.05
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании договора аренды нежилого помещения от 30.12.02 № 12993/5561, недействительной (ничтожной сделкой) и применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки, обязав НОУ «Столичный гуманитарный институт» освободить занимаемое помещение 1 062.0 кв.м, находящееся в гимназии № 5, расположенной по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Маркса, дом № 13.
Истец поддержал иск в полном объеме.
Ответчики и третье лицо (гимназия) иск не признали в полном объеме по мотивам, изложенным в отзывах по делу, заявили ходатайство об обязании Прокуратуры Октябрьского округа г.Мурманска представить в суд объяснительные записки родителей учащихся гимназии, представленные работнику прокуратуры, проводившему проверку.
Представитель прокуратуры возражал.
Судом ходатайство ответчиков и гимназии отклонено, так как Прокуратура Октябрьского округа г.Мурманска не является стороной по делу.
Прокуратура просит суд признать недействительным как ничтожная сделка договор аренды нежилого помещения (муниципальной собственности г.Мурманска) от 30.12.2002 г. № 12993/5561 помещений МОУ гимназия № 5 общей площадью 1 062.0 кв.м, расположенных по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Маркса, дом 13, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Мурманска, Комитетом по образованию администрации г.Мурманска и Негосударственным образовательным учреждением «Столичный гуманитарный институт» и применить последствия недействительности данной сделки, обязав НОУ «Столичный гуманитарный институт» освободить занимаемое помещение гимназии № 5 по следующим основаниям.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Мурманска, в настоящее время – Комитет имущественных отношений г.Мурманска (арендодатель), Комитетом по образованию администрации г.Мурманска (балансодержатель) и Негосударственным образовательным учреждением «Столичный гуманитарный институт) в лице Мурманского филиала (арендатор) заключен договор от 30.12.2002 г. № 12993/5561 аренды помещений муниципального образовательного учреждения гимназии № 5 г.Мурманска площадью 1 062 к.в.м, расположенных по адресу: г.Мурманск, ул.К.Маркса, д.13 для проведения учебных занятий. Помещения переданы по акту от 01.01.2003 г. Срок действия договора установлен с 01.01.2003 г. по 31.12.2008 г.
Договор от 30.12.2002 г. № 12993/5561 противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
Согласно ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляют в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии с п.3 ст.120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Закон Российской Федерации «Об образовании» в редакции от 25.07.2002 г., действовавший на момент заключения сторонами договора (пункты 1, 2, 6, 11 ст.39 и пункту 1, 2 статьи 47), управомочил образовательные учреждения выступать в качестве арендодателя закрепленного за ним имущества. Государственные и муниципальные учебные заведения вправе сдавать такое имущество в аренду без права выкупа с согласия совета учебного заведения.
Согласно п.73 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196, собственник имущества (уполномоченный им орган) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закрепляет за общеобразовательным учреждением, в целях обеспечения его уставной деятельности, предусмотренной уставом, здания, сооружения, оборудование, а также другое необходимое имущество.
Согласно п.6.1. Устава Комитетом по управлению муниципальным имуществом за МОУ гимназия № 5 закрепляется на праве оперативного управления имущество, которое является муниципальной собственностью.
Вопреки п.2 ст.39 Закона РФ «Об образовании», вышеуказанному положению Устава гимназии № 5, учрежденной приказом Комитета по образованию № 43 от 07.02.2000 г., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Мурманска договором № 497/02 от 14.09.2000 г. закрепил помещение гимназии № 5 на праве оперативного управления за Комитетом по образованию администрации г.Мурманска.
Вместе с тем, согласно подпункту 9 п.2 ст.31 Закона «Об образовании» к исключительной компетенции в области образования органов местного самоуправления относится только контроль условий аренды зданий, помещений и иных объектов собственности образовательными учреждениями.
Таким образом, договор № 497/02 от 14.09.2000 г. является ничтожной сделкой на основании ст.ст.166, 168 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.295 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Помещение гимназии № 5 находится в ее фактическом владении, обеспечивает учебный процесс образовательного учреждения, и не может быть изъято собственником произвольно без доказательств того, что имущество используется гимназией не по назначению или не используется вовсе.
При таких обстоятельствах у Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Мурманска отсутствовали полномочия и правовые основания для распоряжения имуществом образовательного учреждения и сдачи его в аренду сторонней организацией.
Статья 296 ГК РФ устанавливает, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование.
Как следует из п.1.1. договора аренды институту переданы в пользование помещения общей площадью 1 062 кв.м, в том числе: спортзал, методический кабинет, 9 классов, лаборатория, кабинет на втором этаже и 6 классов на третьем этаже гимназии.
По условиям п.2.2. договора о сотрудничестве от 21.05.2001 г. № 1, заключенного между НОУ «Столичный гуманитарный институт» и МОУ гимназия № 5, последняя обязана предоставлять институту в период сессий учебные помещения, технические средства обучения, столовую, спортивный и читальный залы, компьютерные классы и другие средства, а также обеспечивать в межсессионный период сотрудников института помещением для работы.
Вместе с тем, помещения школы не могут находиться одновременно во владении и пользовании двух юридических лиц.
Заключив указанный договор, КИО, как представитель собственника передал право владения и пользования имуществом образовательного учреждения НОУ «Столичный гуманитарный институт», что является нарушением закона и прав МОУ гимназия № 5.
Федеральным законодательством установлены дополнительные требования к процедуре сдачи имущества образовательных учреждений в аренду.
Так, согласно п.4 ст.13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 г. (в редакции Федеральных законов от 20.07.2000 г. № 102-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, 21.12.2004 г. № 1170-ФЗ), если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Комитетом по образованию, как учредителем МОУ гимназия № 5, перед заключением договора аренды от 30.12.2002 г. не проводилась экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания и иных целей социальной защиты и обслуживания учеников.
Представленная в ходе проверки прокуратуры экспертиза последствий договора аренды не утверждена учредителем – Комитетом по образованию администрации г.Мурманска, в ней не указана дата ее проведения, вследствие чего она не является надлежащим доказательством соблюдения требований закона в части ее предварительного проведения. Не устраняет допущенного нарушения и экспертная оценка от 18.10.2005 г., проведенная по представлению прокуратуры Октябрьского округа г.Мурманска.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Исходя из положений ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки стороны обязаны возвратить все полученное по сделке.
Комитет имущественных отношений г.Мурманска является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имущество г.Мурманска.
Ответчики и третье лицо (гимназия) обосновывают свои возражения следующим.
КИО г.Мурманска ссылается на то, что здание гимназии № 5 является муниципальной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Комитетом по образованию администрации г.Мурманска, который является стороной по договору (балансодержателем).
Переоформление ранее действовавшего договора аренды № 5561 от 15.01.1998 г. на основании обращения и.о.директора Мурманского филиала НОУ «СГИ» (вх. № 4901) 01-02 от 05.12.2002 г.), согласованного администрацией гимназии № 5 (решением общего собрания гимназии № 5, протокол № 3 от 30.08.02), Октябрьским окружным отделом и Комитетом по образованию администрации г.Мурманска (учредителем).
По условиям договора аренды арендные помещения используются арендатором (институтом) неполносуточно (п.6.3. договора), в каникулярное время (выездные сессии), не свыше 320 часов в год. По мнению КИО, это соответствует экспертной оценке последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, соцзащиты и социального обслуживания детей, проведенной на основании ФЗ № 124-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» с участием представителя учредителя, директора гимназии, председателя родительского комитета гимназии № 5 и зам.главного бухгалтера централизованной бухгалтерии № 4 Комитета по образованию, которая показала, что деятельность арендатора не будет оказывать отрицательного влияния на учебно-воспитательный процесс и безопасность обучающихся в гимназии № 5, и сделан вывод, что сдача в аренду помещений общей площадью 1 062,0 кв.м в каникулярное время и 20.0 кв.м в течение года под офис возможна.
Данные обстоятельства, по мнению КИО, подтверждаются и договором № 1 о сотрудничестве от 21.05.01, заключенного институтом и гимназией сроком на 5 лет и утвержденного учредителем.
Комитет по образованию свои возражения обосновывает следующим.
Учредитель считает, что его деятельность по аренде организована в соответствии с Законом от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основах гарантиях прав ребенка в РФ» и письма Федерального агентства по образованию от 26.10.2004 г. № 16-55-363 ИН/02-12. Так как необходимость проведения экспертной оценки перед сдачей помещений в аренду установлена ФЗ № 124-ФЗ, но не были определены сроки, порядок, форма ее осуществления.
Образец экспертной оценки был получен в ноябре 2004 г. и она была проведена в январе-марте 2005 г. Факт отсутствия экспертной оценки на момент заключения договора аренды (2002 год) не отрицает.
В отзыве по делу Комитет по образованию администрации г.Мурманска подтвердил факт нахождения помещений всех школ, гимназий у него на балансе на праве оперативного управления на основании договора на закрепление помещений (имущества) на праве оперативного управления(с 1996 г.), так как школы (гимназии) не имели статуса юридического лица. Гимназия № 5 приобрела статус юрлица 01.11.01.
Финансовое обеспечение гимназий (в том числе № 5) осуществлялось через централизованную бухгалтерию Комитета (учредителя). Такой установившийся, в районах Крайнего Севера, порядок помогал сократить расходы и обеспечить нормальное функционирование образовательного учреждения в условиях отсутствия установленных государственных и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося воспитанника.
Комитет считает, что договор аренды не ухудшает положение детей, требование прокуратуры о том, что экспертная оценка должна быть согласована или утверждена учредителем (Комитетом) не обоснована. Так как до сдачи помещения в аренду данный вопрос обсуждался на собрании трудового коллектива в самом образовательном учреждении (гимназии), после чего администрация гимназии выходила за согласованием в окружной отдел комитета по образованию. Комитет по образованию в рабочем порядке, рассматривал данный вопрос, проводил исследование с привлечением специалистов. Далее, свое согласие на возможность сдачи помещения в аренду давал председатель комитета по образованию.
Таким образом, экспертиза последствий сдачи в аренду помещений проводилась.
Гимназия № 5 иск не признала со ссылкой на то, что здание гимназии рассчитано на 1 150 учащихся, в две смены - в каждую по 575 учащихся; в 2005-2006 учебном году в гимназии учатся 720 учащихся.
Общее собрание гимназии № 5 в 2002 г. подтвердило свое согласие на сдачу части помещения институту в аренду на период каникул, выходные и праздничные дни 1 062.0 кв.м и 22.0 кв.м (два кабинета на постоянной основе под офис).
Родительский комитет занимался этим вопросом и не нашел никаких нарушений, попечительский Совет образован в школе (гимназии) только в апреле 2006 года.
Перед началом учебного года ежегодно имеют место проверки школы, никаких нарушений не установлено, прокуратурой никаких доказательств нарушения Закона РФ «Об образовании» и ФЗ от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ КИО, учредителем, институтом и школой в суд не представлено, экспертная оценка проводилась не на момент заключения договора, а позже.
Сдачу помещения в аренду КИО с согласия учредителя и школы считает законной, передачу помещений в оперативное управление учредителю тоже считает законной, требование о передаче имущества (здания) школы в оперативное управление не поддерживает представитель гимназии.
По заявлению директора школы институт не пользуется спортзалом, библиотекой и лабораторией, несмотря на то, что эти помещения перечислены в договоре о сотрудничестве, заключенным гимназией с институтом.
Здание гимназии имеет два входа, на период каникул, выходных и праздничных дней, студенты по пропускам посещают занятия через один вход на 2-3 этажи, а учащиеся, те кто в каникулы посещает гимназию через другой вход, безопасность учащихся обеспечена.
Институт иск не признал по следующим основаниям.
Договор аренды с допсоглашением соответствует действующему законодательству, ст.ст. 296, 608 ГК РФ, Закону РФ «Об образовании» и ФЗ № 124-ФЗ.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику – КИО г.Мурманска, который на основании договора закрепил помещение за учредителем, (балансодержателем) на праве оперативного управления.
Гимназия № 5 ввиду отсутствия у нее права оперативного управления не могла воспользоваться правом сдачи имущества в аренду. С ее соглашения – согласия учредителя собственник муниципального имущества сдал его в аренду.
По мнению института, поскольку здание не закреплено за школой на праве оперативного управления и договор аренды заключен собственником, то экспертной оценки последствий договора не требовалось, законом не предусмотрено.
Институт также подтвердил, что арендует часть здания только на период сессий (заочное отделение), которые проводятся в каникулярное время.
ГУПТИ Мурманской области подтвердило, что последняя внеплановая инвентаризация здания гимназии была проведена 11.03.1991 г., общая площадь здания 3 680,6 кв.м, из них: основная – 2 184.9 кв.м; вспомогательная – 1 445.7 кв.м.
Как следует из материалов дела, здания (помещения школ (гимназий) являются муниципальной собственностью и закреплены за Комитетом по образованию администрации г.Мурманска на праве оперативного управления на основании договоров от 04.06.1996 г. и от 14.09.2000 г. и постановления администрации г.Мурманска от 04.09.05 № 1319, что не противоречит п.2.3. Положения о Комитете по образованию администрации г.Мурманска.
Комитет по образованию является балансодержателем имущества и учредителем образовательных учреждений.
На момент закрепления за Комитетом по образованию имущества (зданий) на праве оперативного управления гимназия № 5 не обладала статусом юридического лица, устав гимназии № 5 зарегистрирован постановлением администрации г.Мурманска 01.11.2001 г. за № 26СБ.
Со ссылкой на ст.209 ГК РФ, ст.39 Закона «Об образовании» постановление администрации г.Мурманска от 04.09.1995 г. № 1319 Комитет по образованию издает приказ от 30.09.97 № 279/2, согласно которому передает право исполнения функций оперативного управления муниципального имущества, находящегося на балансе учредителя гимназии № 5.
Договором о передаче муниципального имущества в оперативное управление Комитету по образованию представитель собственника (КИО) предоставил право сдачи имущества в аренду с согласия КИО (п.2.2. договора от 04.06.1996 г. № 259-01) и не предоставил такого права (п.2.4.1. по договору от 14.09.2000 г. № 497/02).
В VI разделе Устава гимназии № 5 указано, что Учреждение (гимназия № 5) не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом без решения КИО г.Мурманска (правопреемника Комитета по управлению муниципальным имуществом).
Управление Учреждением строится на принципах единогласия и самоуправления. Формами самоуправления Учреждения (гимназии № 5) согласно разделу V Устава является общее собрание, попечительский совет, педагогический совет.
По заявлению директора гимназии № 5 попечительский совет в гимназии образован в апреле 2006 года.
На основании решения общего собрания гимназии № 5 (протокол № 3 от 30.08.02), письма руководителя института, согласованного с директором гимназии № 5 Бородиной А.А., Октябрьским окружным отделом образования, Комитетом по образованию администрации г.Мурманска, КИО г.Мурманска (правопреемник Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Мурманска) перезаключил договор аренды помещений гимназии № 5 общей площадью 1 062.0 кв.м, расположенных по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Маркса, дом 13 для проведения образовательного процесса Мурманским филиалом НОУ «Столичный гуманитарный институт», срок действия договора от 01.01.03 по 31.12.08 (от 30.12.02 № 12993/5561).
После проверки проведенной прокуратурой Октябрьского округа г.Мурманска, стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором указали (п.3), что учебные помещения предоставляются Арендатору для проведения сессий только на период школьных каникул из расчета 320 академических часов в год, что не противоречит п.6.3. договора («неполносуточное использование помещений»). Договор аренды с допсоглашением зарегистрирован в учреждении юстиции в установленном порядке.
Материалы дела подтверждают, что здание гимназии рассчитано на 1 150 учащихся, в две смены (1 – 575 человек и 2 – 575). В настоящее время учащихся в гимназии 720 человек, студентов заочного обучения института около 700 человек (в 2006 году), которые занимают 1 062.0 кв.м в период каникул и 20.0 кв.м на постоянной основе под офис (два кабинета). Следовательно, помещение гимназии не полностью используется. Акт передачи помещений в аренду от 03.01.98 подтверждает сдачу помещения общей площадью 1 020.0 кв.м. Общая площадь по внутреннему объему согласно данным БТИ (техпаспорту) составляет 3 630.6 кв.м, из них: основная – 2 184.9 кв.м, вспомогательная – 1 445.7 кв.м.
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п.11 ст.39 ФЗ от 13.01.96 № 12-ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.
В силу прямого указания Закона в качестве арендодателя имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, могло выступать само учреждение. Но на момент заключения договора аренды, (здание) имущество было закреплено за Комитетом по образованию (учредителем) и находилось у него на балансе.
Однако, это не означает, что собственник не может сдавать в аренду имущество с согласия общеобразовательного учреждения или учредителя, у которого имущество находится в оперативном управлении.
Согласно п.2 ст.296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишне неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гимназии № 5 и ее учредитель – Комитет по образованию администрации г.Мурманска не воспользовавшись своим правом на сдачу имущества в аренду дали письменное согласие на заключение КИО г.Мурманска договора аренды от 30.12.02 № 12993/5561.
При таких обстоятельствах КИО, сдав имущество гимназии в аренду, не нарушил ее права и интересы, а также требования Закона.
С учетом изложенного, требование истца о признании договора аренды от 30.12.02 № 12993/5561 (с допсоглашением) недействительным как ничтожная сделка и применение последствий недействительности (ничтожности) данной сделки, обязав НОУ «Столичный гуманитарный институт» освободить занимаемое помещение гимназии № 5 (1 062.0 кв.м), расположенных по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Маркса, дом 13 неправомерно, не соответствует ст.ст.167-168 ГК РФ и не подлежит удовлетворению, поскольку собственник имущества вправе сдавать его в аренду с согласия гимназии № 5 и Комитета по образованию администрации г.Мурманска.
Что касается признания сделки (договора аренды от 30.12.02 № 12993/5561 с допсоглашением) недействительной, в связи с тем, что отсутствует проводимая учредителем экспертная оценка последствия заключения договора аренды, согласно п.4 ст.13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 09.07.98 № 124-ФЗ то по этим основаниям требования истца следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
Если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду, закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренду должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказание им медицинской, лечебно-профилактической помощи соцзащиты и социального обслуживания детей.
Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Поскольку п.4 ст.13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» устанавливает, что договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством, суд пришел к выводу, что договор аренды от 30.12.02 № 12993/5561 (с дополнением) является оспоримой сделкой.
Оспаримая сделка признается недействительной только по заявлению заинтересованного лица, которым согласно части 2 ст.52 АПК РФ является истец (в защиту государственных и общественных интересов).
Представленные сторонами экспертные оценки не утверждены, не согласованы председателем Комитета по образованию администрации г.Мурманска, учредителем.
В экспертных оценках не отражен тот факт, что кроме договора аренды между институтом и гимназией (утвержден учредителем) заключен договор о сотрудничестве от 21.05.01 № 1 со сроком действия на 5 лет (по 25.05.06).
Подпунктами 2.2.3-2.3.5. договора о сотрудничестве предусмотрена обязанность гимназии № 5 предоставлять студентам и преподавателям института право пользования столовой, медицинским кабинетом, спортивным и читальным залами, библиотечным фондом, компьютерными классами, кабинетом биологии, видеоаппаратурой, видеоучебными фильмами. Оказывать содействие институту в организации рекламы. Предоставлять сотрудникам института на время сессий и в межсессионный период помещение для работы, разрешать пользоваться городским телефоном.
Условия договора аренды не соответствуют условиям, указанным в договоре о сотрудничестве, имеют различия, которые свидетельствуют о том, что проводимая экспертная оценка последствий заключения договора аренды не соответствует действительности.
Институт пользуется помещением гимназии не только в каникулярное время, праздничные и выходные дни, но и другими помещениями не указанными в договоре аренды и в другое время.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 09.07.1998 г. № 124-ФЗ подлежат частично удовлетворению, договор аренды от 30.12.2002 г. № 12993/5561 (с дополнением) следует признать недействительным.
В остальной части иска следует отказать, так как сделка не признана судом ничтожной.
Подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина с каждого ответчика в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
1.Признать договор аренды от 30.12.2002 г. № 12993/5561 недействительным.
2.В остальной части иска – отказать.
3.Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета:
с Комитета имущественных отношений г.Мурманска – 2 000 рублей;
с Комитета по образованию администрации г.Мурманска – 2 000 рублей;
с Негосударственного образовательного учреждения «Столичный гуманитарный институт» в лице Мурманского филиала – 2 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
Судья Г.С.Бутова
НЛ021