установил: Разумова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> она была принята на работу на должность повара в учреждение ИЗ-41/1 г. Костромы (следственный изолятор № 1 г. Костромы) приказом № л/с от <дата>. <дата> она была переведена
У С ТА Н О В И Л: 11 декабря 2015 года ФИО1 обратился в отдел Пенсионного фонда РФ по Солигаличскому району (без образования юридического лица) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой
установила: Магомедов М.М. работал в должности инспектора отделения по контролю за оборотом гражданского оружия и боеприпасов центра лицензионно-разрешительной работы МВД РД.
установил: Лепихина В.Д. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о досрочном назначении трудовой пенсии,
установил: Распопов И.Ю. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный Архангельской области (далее - ОМВД) с требованиями о предоставлении неиспользованных очередных отпусков за 2013, 2014 и 2015 год и дополнительных дней отдыха за выполнение
у с т а н о в и л: Истец Акимов ЕВ обратился в суд с иском к АО «БМЗ» о признании незаконным решения об отказе в начислении и выплате премии, о возложении обязанности произвести начисление и выплату премии, о компенсации морального вреда, указывая на то, что с <дата> состоял в трудовых
у с т а н о в и л а: М обратился в суд с иском к ИФНС по <адрес> о взыскании процентов. В обоснование требований указал, что получив доступ к порталу «Госуслуг», обнаружил переплату по налогу НДФЛ, перечисленного им в <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. До этого момента
УСТАНОВИЛ: Лукина Е.Е. обратилась в суд с иском к ИП Водопьяновой Л.Н. о понуждении ИП Водопьянову Л.Н. внести запись в трудовую книжку Лукиной Е.Е. о приеме на работу (дата)., признании приказа ИП Водопьяновой Л.Н. от (дата). № об увольнении Лукиной Е.Е. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ
установил: Истица обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. В соответствии с Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по
у с т а н о в и л а: Харичкин Ю.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению <данные изъяты> (далее - ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>) о перерасчете выслуги лет с учетом
УСТАНОВИЛА: решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Токареву С. А. к ООО СК «<данные изъяты>», Баженову В. А. о взыскании денежных средств в следствие ДТП отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о взыскании стоимости проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно по территории РФ удовлетворены в полном объеме с ответчика взыскана стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к ГУ УПФ в г.Волгодонске об установлении факта нахождения на иждивении и возобновлении выплаты размера фиксированной выплаты к страховой пенсииуказав, что является получателем страховой пенсии указав, что является получателем страховой пенсии.
у с т а н о в и л : Истец Амелюхина Ж.Ю. обратилась к ответчику ПАО Сбербанк с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 14 мая 2015 года с ПАО Сбербанк в пользу Амелюхиной Ж.Ю. по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» обратилось в суд с иском к Сукачевой Н. И. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством работника. В обоснование своих требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Сукачева
у с т а н о в и л: Гудень Н.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Новорогачинский центр культуры, спорта и библиотечного обслуживания», и с учетом уточнения требований, просила признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ее на работе в должности библиотекаря, взыскать
У С Т А Н О В И Л А: Безукладников Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ГЕОлайн» о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания и причины увольнения, о взыскании невыплаченной денежной компенсации при увольнении, морального вреда, судебных расходов.
установила: Авдонина Ю.П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что 04 июня 2013 года принята на работу в ОМВД по Марксовскому району на должность бухгалтера. 07 декабря 2015 года с ней расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 7
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице своего представителя по доверенности – ФИО8 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению (ФИО4) «<данные изъяты> СОШ» о восстановлении ее на работе в качестве заместителя ФИО2 по учебной работе, выплате заработной платы за
установила: Макотренко М.В., Бундович И.С., Пашков С.А., Гаджиев Р.Б. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с (дата) по (дата) работали в ООО «Сибнефтесервис» в должности <данные изъяты> – Макотренко М.В., Пашков С.А.; в должности <данные изъяты> –
у с т а н о в и л: Голубовская Л.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к НДОУ «Детский сад «Разумейка», в рамках которого просила обязать ответчика принять от нее недействительный вкладыш в трудовую книжку № для его дальнейшего уничтожения, обязать выдать новый вкладыш в трудовую
УСТАНОВИЛ: <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КС Управление Персоналом» о взыскании компенсации стоимости питания, компенсации при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Истцы Ф.М.Е., Ф.Д.С. обратились в суд с заявлением о взыскании с Ф.Ю.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу каждой по <данные изъяты> руб., по проезду представителя в суд апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ» (с учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании заработной платы в сумме 36282 рубля 06 копеек и судебных расходов истца по оплате юридических услуг 25000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был
