дело № 2-875/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 07 июня 2016 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Горбуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банах ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.
В соответствии с Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также прекращены выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении ей досрочной пенсии были учтены периоды работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве ламповщика участка пылевентиляционной службы «Рудоуправления №» Приаргунского горно-химического комбината. Данный период работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвержден справкой, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из данного Решения следует, что при проведении документальной проверки, установлено, что справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № является недостоверной. Ссылаясь на нарушение ответчиком норм ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истица просит суд:
- признать Решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить;
- обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);
- обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) возобновить ей выплату пенсии с момента прекращения выплаты пенсии с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В судебном заседании истица Банах Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорные периоды она осуществляла работу ламповщика в Рудоуправлении № ППГХО, в состав которого входили рудники, непосредственно она как ламповщик обслуживала подземную группу рабочих.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) – Носачева О.А., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный фонд в г.Краснокаменске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию. При этом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости была представлена уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «ППГХО», согласно которой истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ламповщика участка пылевентиляционной службы Рудоуправления № по добыче урановой руды подземным способом (раздел 1 «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий и должностей утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №).
Специальный стаж истицы за вышеуказанный период составил 6 лет 4 месяца 1 день, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №. В ходе ревизионной проверки законности и обоснованности назначения и выплаты пенсии пенсионное дело на имя Банах Л.С. было направлено в Отделение ПФР по Забайкалье краю. По результатам проверки пенсионного дела УПФР в г.Краснокаменске было рекомендовано провести документальную проверку достоверности уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Разделом 1 «Горные работы» Списка № предусмотрены открытые горные работы и работы на поверхности разрезов, карьеров, приисков, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт. Рудоуправления указанным разделом Списка № не предусмотрены, а участки должны быть в составе разрезов, карьеров, на поверхности шахт, рудников. В ходе проверки пенсионным органом было установлено отсутствие оснований для включения периода работы истицы в качестве ламповщика участка пылевентиляционной службы Рудоуправления № по представленным работодателем и имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам, приказы о закреплении участка пылевентиляционной службы за какими-либо рудниками управления № работодателем не представлены. В удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица ПАО «ППГХО» - Круглов В.А., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица ПАО «ППГХО» - Белоусова Е.П., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что согласно штатного расписания работников Рудоуправления № ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, в данное Рудоуправление № входили рудники, пылевентиляционная, а также ламповые. Рудоуправление № – это предприятие, которое объединяло в спорные периоды в себе рудники подземной добычи, рудники объединялись в шахты. Также рудоуправлением на правах шахт может быть объединение нескольких рудников, нескольких шахт. В структуре ППГХО было 2 рудоуправления: рудоуправление № (впоследствии – Урановое горнорудное управление) и рудоуправление №. В состав Рудоуправления № в спорные периоды входили рудник «Центральный», рудник «Восточный», рудник №, руководство Рудоуправления, различные отделы, вспомогательные службы, в том числе центральная пылевентиляционная служба. Исходя из структуры Рудоуправления № видно, что все вспомогательные службы, в том числе и центральная пылевентиляционная служба, обслуживали все 3 действующих в тот период рудника. Закрепления ламповщиков за определенным рудником не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Списки № и № ДД.ММ.ГГГГ).
Список № года в разделе I Горные работы, подраздел 1 открытые горные работы и работы на поверхности п.а предусматривает группы должностей рабочих разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт и т.д. Позицией 2010100а-13357 предусмотрена должность «Лапмовщик».
Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «ламповщика участка пылевентиляционной службы» Рудоуправления № Приаргунского горнохимического комбината, который с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Приаргунское производственное горно-химическое объединение, с ДД.ММ.ГГГГ ППГХО было преобразовано а АООТ «ППГХО» с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО «ППГХО», с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ПАО «ППГХО». Согласно уставу АООТ «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ Рудоуправление № являлось структурным подразделением ППГХО. Основной задачей данного подразделения была добыча подземным способом урановых руд <данные изъяты>
Согласно штатного расписания Рудоуправления № ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ участок пылевентиляционной службы входил в состав Рудоуправления № (РУ-1).
С ДД.ММ.ГГГГ Банах Л.С. переведена ламповщиком участка пылевентиляционной службы РУ-1 по 3 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ переведена ламповщиком участка пылевентиляционной службы РУ-1 по 4 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником машиниста компрессорной станции РУ-1 <данные изъяты>
Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода № «Об утверждении ЕТКС работ и профессий рабочих», выпуск № раздела общие профессии горных и горнокапитальных работ» параграф 34 ламповщики осуществляет заправку и зарядку шахтных ламп различных систем, установка аккумуляторных батарей на зарядные столы и их зарядка, продувку бензиновых ламп, занимается составлением электролита необходимой плотности, наблюдением за уровнем его в аккумуляторах и доливка до установленного уровня, обслуживанием зарядных агрегатов, наблюдением за показаниями средств измерений, регулированием процесса зарядки по показаниям приборов, очисткой контактных частей аккумулятора от ржавчины, грязи, солей и щелочи. Очисткой, проверкой исправности и опломбирования шахтных ламп, сдачей их в ремонт и получение из ремонта, приемом и осмотр ламп, самоспасателей, газоанализаторов и выдачей их рабочим, приемом, промывкой респираторов, выдачей ламп и рабочих номеров с ведением учета спуска и подъема работников, учетом ламп и самоспасателей, мелким их ремонтом, дроблением карбида, уборкой помещений ламповой.
Факт работы Банах Л.С. по профессии ламповщик подтверждается приказами о ее переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ личной карточкой формы Т-2 (л.д. ) и сторонами не оспаривается.
Довода ответчика о том, что Рудоуправление № (УГРУ) ППГХО не является управлениями, непосредственно осуществляющими добычу полезных ископаемых, суд находит несостоятельными.
Так, согласно Уставу АООТ «ППГХО», Рудоуправление № является структурным подразделением ППГХО. Основной задачей рудоуправления была добыча подземным способом минерального и других видов урановых руд с целью выпуска солей природного урана, что не отрицается и самими ответчиком в акте документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Данное обстоятельство было подтверждено работодателем в соответствующей справке, уточняющей характер работы истицы <данные изъяты>
Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям представителя ответчика и его письменным пояснениям в спорные периоды времени в состав Рудоуправления № входили: рудник «Центральный», рудник «Восточный», рудник №, руководство Рудоуправления, исполнители по охране труда и ТБ, производственно-технический отдел, группа по подготовке производства, проектно-конструкторское бюро, бюро оперативного управления производством, геолого-геофизический отдел, энерго-механический отдел, отдел научной организации труда и управления, планово-экономический отдел, административно-хозяйственный отдел, отдел материально-технического снабжения и оборудования, административно-бытовой комбинат, отдел кадров, исполнители производственно-технического обучения, секретная часть; вспомогательные службы: Горнозакладочный цех, мастерский участок по перекрепке горных выработок, центральная пылевентиляционная служба, участок КИПиА, ремонтно-механический участок, участок сетей и подстанций, участок ТВСиК, участок связи, компрессорная станция, буровой участок, мастерский участок погрузо-доставочных работ, мастерский участок ремонтно-строительных работ. Все вспомогательные службы, в том числе и центральная пылевентиляционная служба, обслуживали все 3 действующих в тот период рудника. Закрепления ламповщиков за определенным рудником не было.
В Списке № в разделе Горные работы условия труда определены для производства открытых работ.
Должность истца «ламповщик» предусмотрена списком Списком №. НА основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Рудоуправление № в спорный период осуществляло производственную деятельность на правах шахт, в связи с чем, доводы ответчика о том, что не подлежит включению истице в льготный стаж период ее работы ламповщиком Рудоуправления № по мотиву того, что последнее непоименовано разделом 1 Списка №, а также о том, что отсутствуют доказательств, подтверждающие достоверность уточняющей справки, выданной работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, опровергающимися вышеперечисленными материалами дела.
Представленные суду штатные расписания за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бесспорно свидетельствуют о том, что истица в спорные периоды являлась ламповщиком, работающим на поверхностях рудников, а указание в ее должности как работника структурного подразделения «Рудоуправление №» в данном случае на льготный стаж работы не влияет.
При таких обстоятельствах в льготный стаж работы истице подлежат включению периоды ее работы ламповщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 лет 4 месяца 1 день и является достаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № по основанию пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о назначении Банах Л.С. пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела Банах Л.С. пенсионным органом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о повышении ей фиксированной выплаты к страховой пенсии <данные изъяты>
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления и в части обязания пенсионного органа о возобновлении выплат пенсии истице с момента их прекращения, с учетом ее индексации и перерасчета в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Банах ФИО11, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Банах ФИО12 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) возобновить выплату Банах ФИО13 пенсии с момента прекращения выплаты пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Взыскать с Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Банах ФИО14 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Яскина Т.А.
