Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2303/2016
31 мая 2016 года г.Красноярск
Кировский районный суд г Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.
при секретаре Ширяевой О.М.
с участием:
представителя истца Ефимова А.Г.
представителя ответчика Кабышевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелюхиной Ж.Ю. к ПАО Сбербанк по закону о защите прав потребителей
у с т а н о в и л :
Истец Амелюхина Ж.Ю. обратилась к ответчику ПАО Сбербанк с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 14 мая 2015 года с ПАО Сбербанк в пользу Амелюхиной Ж.Ю. по гражданскому делу № 2-539/53-2015 взысканы комиссия за подключение к программе страхования в размере 2675,85 рублей, неустойка в размере 2675,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1346,01 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3848,85 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 10.11.2015 года и в последующем было исполнено ответчиком.
Кроме этого, заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 14 мая 2015 года с ПАО Сбербанк в пользу Амелюхиной Ж.Ю. по гражданскому делу № 2-540/53-2015 взысканы комиссия за подключение к программе страхования в размере 3749,10 рублей, неустойка в размере 3749,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912,27 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4705,23 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 10.11.2015 года и в последующем было исполнено ответчиком
Кроме этого, заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 14 мая 2015 года с ПАО Сбербанк в пользу Амелюхиной Ж.Ю. по гражданскому делу № 2-541/53-2015 взысканы комиссия за подключение к программе страхования в размере 2566,80 рублей, неустойка в размере 2566,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170,59 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3152,09 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 17.11.2015 года и в последующем было исполнено ответчиком
В марте 2016 года в адрес истицы поступило от ответчика письмо, согласно которому последний сообщил о наличии у истца обязанности уплатить налог в сумме 6775 рублей, с полученного в 2015 года налогооблагаемого дохода в сумме 52 118,58 рублей, в который ответчик включил сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, судебные расходы, штраф. Между тем, истец полагает, что в налогооблагаемый доход подлежит включению только неустойка и штраф, все остальные выплаты являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Таким образом, истец полагает, что из суммы налогооблагаемого дохода подлежит исключению сумма страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, в связи с чем, истец просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2015г. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, доход в размере 31 420,66 рублей и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 г. истцу и в МИФНС № 24 по Красноярскому краю. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о дате рассмотрения уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца – Ефимов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Кабышева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, согласно которому исчисление и уплата налога производится налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемой в налоговый орган по окончании налогового периода в соответствии со ст. 228 НК РФ. Просит в иске отказать.
Третье лицо - МИФНС № по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом п.1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
В силу п. 3 ст. 217 НК РФ, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного нарушением прав потребителя, не подлежат налогообложению.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 14 мая 2015 года с ПАО Сбербанк в пользу Амелюхиной Ж.Ю. по гражданскому делу № 2-539/53-2015 взысканы комиссия за подключение к программе страхования в размере 2675,85 рублей, неустойка в размере 2675,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1346,01 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3848,85 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 10.11.2015 года.
Кроме этого, заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 14 мая 2015 года с ПАО Сбербанк в пользу Амелюхиной Ж.Ю. по гражданскому делу № 2-540/53-2015 взысканы комиссия за подключение к программе страхования в размере 3749,10 рублей, неустойка в размере 3749,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912,27 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4705,23 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 10.11.2015 года.
Кроме этого, заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 14 мая 2015 года с ПАО Сбербанк в пользу Амелюхиной Ж.Ю. по гражданскому делу № 2-541/53-2015 взысканы комиссия за подключение к программе страхования в размере 2566,80 рублей, неустойка в размере 2566,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170,59 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3152,09 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 17.11.2015 года.
Все вынесенные решения суда были исполнены ответчиком, что сторонами не оспаривается.
Поскольку банк не вправе удерживать налог, то во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 226 НК РФ, им была составлена и направлена в налоговую инспекцию справка о доходах Амелюхиной Ж.Ю. по форме 2-НДФЛ за 2015 г. № от 11.02.2016г., где в качестве дохода указана сумма 52 118,58 рублей, куда были включены: сумма страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, судебные расходы, штраф, а именно:
по гражданскому делу № 2-539/53-2015 комиссия за подключение к программе страхования в размере 2675,85 рублей, неустойка в размере 2675,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1346,01 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3848,85 рублей, а всего 18 546,56 рублей;
по гражданскому делу № 2-540/53-2015 комиссия за подключение к программе страхования в размере 3749,10 рублей, неустойка в размере 3749,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912,27 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4705,23 рублей, а всего 20 115,70 рублей;
по гражданскому делу № 2-541/53-2015 комиссия за подключение к программе страхования в размере 2566,80 рублей, неустойка в размере 2566,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170,59 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3152,09 рублей, а всего 13 456,28 рублей.
18 546,56 рублей + 20 115,70 рублей + 13 456,28 рублей = 52 118,54 рублей.
Исходя из того, что перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Налогового Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, доход в виде неустойки и штрафа в вышеуказанном перечне не поименован, а потому подлежит налогообложению.
Кроме того, неустойка и штраф, взысканные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», носят исключительно штрафной характер, а их выплата приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя. Равно такой же имущественной выгодой являются проценты за пользование чужими денежными средствам, которые по своей правовой природе также являются доходом.
Таким образом, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа подлежат налогообложению, а потому правомерно включены ответчиком в справку о доходах Амелюхиной Ж.Ю.
Вместе с тем, по смыслу ст. 41 НК РФ, не могут являться доходом физического лица расходы, возмещённые ему на оплату услуг представителя, так как их взыскание преследует своей целью компенсацию понесенных потерь и какой-либо имущественной выгоды не создают.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, обязав ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода следующие суммы:
по гражданскому делу № 2-539/53-2015 комиссию за подключение к программе страхования в размере 2675,85 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей;
по гражданскому делу № 2-540/53-2015 комиссию за подключение к программе страхования в размере 3749,10 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей;
по гражданскому делу № 2-541/53-2015 комиссию за подключение к программе страхования в размере 2566,80 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Итого исключению подлежит сумма (2675,85 рублей + 7000 рублей + 1000 рублей + 3749,10 рублей + 7000 рублей + 2566,80 рублей + 5000 рублей) = 28 991,75 рублей.
Включению в налогооблагаемый период подлежат следующие суммы:
по гражданскому делу № 2-539/53-2015 неустойка в размере 2675,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1346,01 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3848,85 рублей, а всего 7870,71 рублей;
по гражданскому делу № 2-540/53-2015 неустойка в размере 3749,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912,27 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4705,23 рублей, а всего 9 366,60 рублей;
по гражданскому делу № 2-541/53-2015 неустойка в размере 2566,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170,59 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3152,09 рублей, а всего 5889,49 рублей
Итого: 7870,71 рублей + 9 366,60 рублей + 5889,49 рублей = 23 126,79 рублей.
Также суд полагает необходимым обязать истца направить в адрес истца и налоговой инспекции уточнённую справку по форме 2-НДФЛ.
Рассматривая требования истица о возмещении судебных расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, принимая во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов) и то, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов 5000 руб.
Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Амелюхиной Ж.Ю. удовлетворить частично.
Обязать ПАО Сбербанк исключить из суммы налогооблагаемого дохода в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года №, выданной Амелюхиной Ж.Ю. сумму дохода в размере 28 991,79 рублей.
Обязать ПАО Сбербанк направить в адрес Амелюхиной Ж.Ю. и в адрес МИФНС № 24 по Красноярскому краю уточненную справку по форме 2-НДФЛ.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Амелюхиной Ж.Ю. судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.
Председательствующий Л.А. Поснова
