Судья Арсланова Г.Д. Дело № 33-3125
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Платицыной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Авдониной Ю.П. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области (далее - ОМВД по Марксовскому району) о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи об увольнении, об изменении формулировки увольнения, признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Авдониной Ю.П. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Авдонина Ю.П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что 04 июня 2013 года принята на работу в ОМВД по Марксовскому району на должность бухгалтера. 07 декабря 2015 года с ней расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данной формулировкой не согласна, так как виновных действий не совершала. Полагает, что истекли сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности, при увольнении не учтена тяжесть проступка, не приняты во внимание объяснения истца, не соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма, не выполнены обязанности, установленные постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», заключающиеся в несоответствии приказа об увольнении форме № Т-8, в невыдаче записки-расчета по форме № 61. Просила признать незаконным её увольнение с должности бухгалтера бухгалтерии ОМВД по Марксовскому району, признать недействительной запись от 07 декабря 2015 года в трудовой книжке, обязать ОМВД по Марксовскому району изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с 26 февраля 2016 года, признать незаконным п. 2 приказа начальника ОМВД по Марксовскому району от 07 декабря 2015 года №77 л/с, признать незаконным приказ начальника ОМВД по Марксовскому району от 17 декабря 2015 года № 85 л/с в части, касающейся дополнения п. 2 приказа от 07 декабря 2015 года №77 л/с, взыскать с ОМВД по Марксовскому району в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 07 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, премию за образцовое исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и законности за ноябрь и декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>, премию за образцовое исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и законности по итогам 2015 календарного года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Авдонина Ю.П. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального права. Указывает на неверную оценку судом доказательств по делу.
На доводы апелляционной жалобы ОМВД по Марксовскому району принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Авдонина Ю.П. и её представитель - адвокат Кулапов В.В. доводы жалобы поддержали. Представитель ОМВД по Марксовскому району Адян А.Г., представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Шпорт О.В. считали решение суда законным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как следует из материалов дела, Авдонина Ю.П. с 01 июня 2013 года принята на работу в ОМВД по Марксовскому району на должность бухгалтера бухгалтерии.
На основании пояснений истца установлено, что она по устному поручению главного бухгалтера осуществляла операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, получала по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим премий, оплаты командировочных и других расходов, вела на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверяла фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком.
Данные обстоятельства также подтверждаются: копией платежной ведомости за апрель 2015 года, из которой следует, что денежные средства выдавала Авдонина Ю.П., актами проверки кассы от 02 сентября 2013 года, от 05 августа 2014 года, от 03 сентября 2015 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 07 октября 2015 года; платежной ведомостью за апрель 2014 года, из которых следует, что Авдонина Ю.П. осуществляла операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; книгой учета, из которой следует, что Авдонина Ю.П. вела на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверяла фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком.
05 ноября 2015 года, в период проведения служебной проверки по рапорту начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, в присутствии Авдониной Ю.П. и членов комиссии в помещении бухгалтерии ОМВД по Марксовскому району был вскрыт сейф, и составлен акт, в котором был отражен размер денежных средств, находящихся на момент вскрытия в кассе, а также документов.
В результате проведенной служебной проверки должностных лиц ОМВД по Марксовскому району по возможным фактам неправомерного начисления и выплаты денежного довольствия (заработной платы, материальной помощи) в период 2013-2015 годов, заключением, утвержденным начальником ОМВД по Марксовскому району 30 ноября 2015 года, было установлено, что у Авдониной Ю.П., бухгалтера ОМВД по Марксовскому району, подписывающей документы как кассир, выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> Представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №71 от 07 октября 2015 года на сумму <данные изъяты>, полученная от ФИО13 Ни в журнале регистрации приходных кассовых ордеров, ни по кассовому отчету данная сумма не значилась. Недостача денежных средств увеличилась на данную сумму и составила <данные изъяты>
С заключением Авдонина Ю.П. ознакомлена под роспись 02.12.2015 г.
07.12.2015 г. Авдониной Ю.П. было вручено уведомление и предложено дать письменные объяснения по факту недостачи.
В своей объяснительной от 07.12.2015 г. Авдонина Ю.П. указала, что с недостачей не согласна. Все документы на выдачу денежных средств находились в папке, которую она передала главному бухгалтеру для проверки в ЦБ ЦФО ГУ МВД РФ вместе с остальными кассовыми документами. Денежные средства, полученные за поднаем жилых помещений по приходному кассовому ордеру №71 от 07.10.2015 г. на сумму <данные изъяты> от ФИО8, в журнал регистрации приходных кассовых ордеров не зарегистрировала, по кассовому отчету не провела, данные денежные средства израсходовала на выплату другим сотрудникам компенсации за наем, однако в расходном кассовом журнале данный расход не отразила, так как кассовые документы она регистрировала в конце месяца. Указала, что после 23 октября 2015 г. производилось вскрытие кабинетов бухгалтерии в отсутствие сотрудников бухгалтерии.
07.12.2015 г. начальником ОМВД по Марксовскому району издан приказ №77 л/с об увольнении Авдониной Ю.П. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Этим же приказом Авдонина Ю.П. была лишена премии за образцовое исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и законности за ноябрь 2015 года (п.2 приказа).
Приказом начальника ОМВД по Марксовскому району от 17.12.2015 г. № 85 л/с п. 2 приказа от 07 декабря 2015 года №77 л/с дополнен указанием о лишении премии за образцовое исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и законности за декабрь и итогам 2015 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Авдонина Ю.П. имела право обслуживать денежные средства, получать их и осуществлять наличные расчеты. В соответствии с должностными обязанностями истица являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности. Суд посчитал, что имели место виновные действия Авдониной Ю.П., приведшие к образованию недостачи, так как, будучи обязанной вести учет движения денежных средств, она такого учета не вела, что сама не отрицала.
На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нарушений процедуры её увольнения работодателем не допущено, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда ошибочными.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п. п. 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового Кодекса РФ.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
При этом в силу п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В отличие от возможности работодателя привлечь работников к материальной ответственности в порядке ст. ст. 245 - 247 ТК РФ, когда к материально - ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса допускается в случаях когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах ответчик обязан был представить доказательства непосредственного обслуживания денежных или товарных ценностей истицей и совершения ею конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для утраты доверия.
Таких доказательств ответчиком не предоставлено.
Представленный суду должностной регламент Авдониной Ю.П. не датирован, не утвержден и не подписан ни работодателем, ни работником (т.1 л.д.126).
Договор о материальной ответственности с истицей не заключался. Более того, данный договор и не мог быть заключен в силу постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». В указанный перечень должностей и работ бухгалтеры не входят.
Инвентаризация имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49, ответчиком не составлялась. Из приказа об увольнении не следует - нарушение каких должностных обязанностей поставлено в вину истице.
Таким образом, истице при выполнении функциональных обязанностей работодателем в установленном порядке не вверялись товарно-материальные ценности и обслуживание денежных средств, с нею не заключался договор о материальной ответственности, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об удовлетворении вышеуказанных требований в следующем объеме.
Следует признать незаконными увольнение Авдониной Ю.П. с должности бухгалтера бухгалтерии ОМВД по Марксовскому району, п. 2 приказа начальника ОМВД по Марксовскому району от 07 декабря 2015 года №77 л/с об её увольнении.
Согласно ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).
Положениями п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, предусмотрено, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
С учетом изложенного, следует изменить дату и формулировку основания увольнения Авдониной Ю.П. из ОМВД по Марксовскому району с п. 7 ч. 1 ст. 81 на ст. 80 ТК РФ с 26 мая 2016 года, признать недействительной запись от 07 декабря 2015 года в трудовой книжке Авдониной Ю.П. об её увольнении из ОМВД по Марксовскому району по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись об её увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с 26 мая 2016 года.
Кроме того, следует возложить обязанность на ответчика выплатить в пользу Авдониной Ю.П. заработную плату за дни вынужденного прогула. Исходя из справки о заработной плате истицы с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. её среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) : 12 месяцев), а потому с 08 декабря 2015 года по 26 мая 2016 года следует взыскать зарплату в размере <данные изъяты>
Поскольку основанием для лишения премии за образцовое исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и законности за ноябрь и декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>, премии за образцовое исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и законности по итогам 2015 календарного года в размере <данные изъяты> явилось увольнение истица по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то следует признать незаконными п. 2 приказа начальника отдела ОМВД по Марксовскому району от 07 декабря 2015 года №77 л/с и приказ начальника ОМВД по Марксовскому району от 17 декабря 2015 года № 85 л/с в части, касающейся дополнения п. 2 приказа от 07 декабря 2015 года №77 л/с, а также возложить на ответчика обязанность выплатить истице вышеуказанные суммы.
Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).
При определении разумности судебная коллегия учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также обстоятельства дела, и то, что ответчик имеет бюджетное финансирование, а потому определяет данные расходы в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая нравственные страдания истицы, на которые она указала в иске, степень вины работодателя в нарушении её трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, следует определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным увольнение Авдониной Ю.П. с должности бухгалтера бухгалтерии отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области.
Признать незаконным п. 2 приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области от 07 декабря 2015 года №77 л/с.
Признать незаконным приказ начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области от 17 декабря 2015 года № 85 л/с в части, касающейся дополнения п. 2 приказа от 07 декабря 2015 года №77 л/с.
Изменить дату и формулировку основания увольнения Авдониной Ю.П. из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 мая 2016 года.
Признать недействительной запись от 07 декабря 2015 года в трудовой книжке Авдониной Ю.П. об её увольнении из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области внести в трудовую книжку Авдониной Ю.П. запись об её увольнении из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 26 мая 2016 года.
Возложить обязанность на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области выплатить в пользу Авдониной Ю.П. заработную плату за дни вынужденного прогула с 08 декабря 2015 года по 26 мая 2016 года в размере <данные изъяты>, премию за образцовое исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и законности за ноябрь и декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>, премию за образцовое исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и законности по итогам 2015 календарного года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя - <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
Председательствующий
Судьи
