Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 09.06.2016 № 33-2726/2016

Строка статотчета 13/4, г/п 00=00

Судья: Охотина М.М. Дело № 33-2726/2016 9 июня 2016 года

Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области Клюшиной Е.Ю. и по апелляционной жалобе Распопова И.Ю. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2016 года, которым, с учетом определения суда о вынесении дополнительного решения, постановлено: «Исковые требования Распопова И.Ю. удовлетворить частично. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный Архангельской области предоставить Распопову И.Ю. отпуска за 2013,2014 и 2015 годы в количестве 122 календарных дня, дополнительные дни отдыха продолжительностью 182 календарных дня за работу сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени, в ночное время и работу в выходные и праздничные дни, с присоединением к неиспользованной части отпуска за период 2013,2014 и 2015 годы.

В остальной части иска Распопову И.Ю. о предоставлении дополнительных дней отдыха в большем количестве за работу сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени, в ночное время и работу в выходные и праздничные дни отказать.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный Архангельской области в пользу Распопова И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Распопов И.Ю. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный Архангельской области (далее - ОМВД) с требованиями о предоставлении неиспользованных очередных отпусков за 2013, 2014 и 2015 год и дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, включая время следования в служебные командировки и обратно, в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время с присоединением их к неиспользованной части указанных очередных отпусков и компенсации морального вреда за нарушение трудовых (служебных) прав, а также попросил взыскать судебные расходы, сославшись на то, что проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность помощника начальника ОМВД (по работе с личным составом) – руководителя группы (по работе с личным составом), и на основании графиков ответственных из числа руководящего состава ОМВД, утвержденного приказом начальника отдела, в период с января 2013 года по ноябрь 2015 года привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени (включая время следования в служебные командировки и обратно), в выходные и нерабочие праздничные дни, а также и в ночное время. Согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ наниматель согласился с предоставлением ему неиспользованных в части очередных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни, однако ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об отказе в предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, как не предусмотренного графиком, в использовании дополнительного времени отдыха ему также было отказано. В этой связи просил обязать ответчика предоставить дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, включая время следования в служебные командировки и обратно, в выходные и нерабочие праздничные дни, и в ночное время за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года продолжительностью 1949 час. с присоединением их к неиспользованным очередным отпускам за 2013, 2014 и 2015 год.

В судебном заседании Распопов И.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОМВД Клюшина Е.Ю. иск не признала, заявив о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, кроме того пояснила, что истцу в силу должностного положения установлен ненормированный служебный день, привлечение его эпизодически к несению службы сверх установленной продолжительности служебного времени компенсируется дополнительным ежегодным отпуском, очередной отпуск предоставляется сотруднику в соответствии с графиком отпусков, а не в любое удобное для сотрудника время.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, настаивая, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку при использовании отпусков за 2013,2014,2015 годы истец не изъявлял желания присоединить к ним имеющиеся дни дополнительного отдыха, а потому трехмесячный срок на обращение в суд с момента реализации своего права на основной ежегодный отпуск пропустил. При учете служебного времени в каждый календарный месяц 2013,2014 и 2015 годов, будучи привлеченным к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые не предоставлены дни отдыха и не выплачена денежная компенсация, истец должен был знать о нарушении своих прав и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки. Истец отозвал свой рапорт в части увольнения из органов внутренних дел, а потому у ответчика отсутствовала обязанность предоставить ему неиспользованные очередные отпуска за 2013-2015 годы в любое удобное для сотрудника время. Считает необоснованным вывод суда о предоставлении истцу дополнительного времени отдыха из расчета несения службы в ночное время в качестве ответственного руководителя, поскольку ответственному руководителю с 03 час. до 07 час. предоставляется время отдыха, которое не включается в служебное время. Суд не установил, какие физические и нравственные страдания были причинены истцу в связи с отказом в предоставлении ему очередных неиспользованных отпусков и дополнительного времени отдыха. Истец не доказал сумму заявленных к взысканию судебных расходов. Суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, так как ОМВД является государственным органом, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Распопов И.Ю. просит изменить решение суда и обязать ответчика предоставить дни отдыха за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с сентября 2013 по октябрь 2015 с присоединением их к неиспользованной части очередных отпусков за 2013-2015 годы, ввиду того, что судом не в полной объеме учтено несение им службы в выходные дни, нерабочие праздничные дни, подлежащей компенсации путем предоставления дней отдыха, настаивая, что количество дней отдыха за работу в выходные, нерабочие праздничные дни за 2014-2015 г.г. составит 63 дня вместо установленных судом - 56. Суд оставил без рассмотрения его требования о предоставлении дней отдыха за работу в выходные дни во время нахождения в служебных командировках и в дни возвращения из служебных командировок. Полагает, что во время пути следования в служебную командировку и обратно, включая и ночное время, сотрудник исполняет служебные обязанности независимо от вида транспорта, а значит все это время является служебным. При разрешении требования о предоставлении времени отдыха за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени суд не учел, что в 2014 году (кроме апреля) и в 2015 году он при установленном ненормированном служебном дне не эпизодически, а систематически привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Суд также не учел, что он просил о предоставлении времени отдыха с обязательным присоединением этих дней к неиспользованным очередным отпускам, и данные требования являлись едиными взаимосвязанными друг с другом и неразрывными.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит расчет за несение службы в выходные дни за 2014, 2015 г.г. произвести из расчета фактической работы, то есть 13 час. вместо 8 час., а за 22.06.2014 из расчета 22 час., а не 8 час.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОМВД Никашина С.В., а также Распопова И.Ю. и его представителя Сивцова М.Ю., обсудив доводы каждой апелляционной жалобы и возражений на каждую из них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Распопов И.Ю. проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность <данные изъяты>, при выполнении служебных обязанностей он согласно утвержденных графиков дежурств привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в качестве ответственного от руководящего состава ОМВД, кроме того, периодически направлялся в служебные командировки. Истцу согласно занимаемой должности установлен ненормированный служебный день, за который предоставляется ежегодный дополнительный отпуск.

Истцом не использовано 14 календарных дней основного отпуска за 2013 год, 25 календарных дней основного отпуска и 9 дней дополнительного отпуска за 2014 год, 50 дней основного отпуска и 24 дня дополнительного отпуска за 2015 год.

2-го, а затем – 15-го ноября 2015 года, Распопов И.Ю. обращался к нанимателю с рапортами о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ неиспользованных очередных отпусков за 2013, 2014 и 2015 год и дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, включая время следования в служебные командировки и обратно, в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года с присоединением их к неиспользованной части указанных очередных отпусков

Данные рапорты были оставлены без удовлетворения, в том числе, в связи со служебной необходимостью, а также нахождением истца на излечении.

Удовлетворяя заявленный сотрудником иск о предоставлении дополнительных дней отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему дополнительных дней отдыха за выполнение должностных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни и в ночное время в количестве (45+78) 123 дня.

Сославшись на положения ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ, суд посчитал заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском необоснованным, так как наниматель издал соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л/с о предоставлении Распопову И.Ю. неиспользованных очередных отпусков за 2013, 2014 и 2015 год с предоставлением дополнительных дней отдыха за выполнение должностных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни и в ночное время, тем самым признав и подтвердив право истца, а отменив ДД.ММ.ГГГГ данный приказ, ответчик тем самым нарушил право истца, о чем Распопову И.Ю. стало известно после доведения до него решения нанимателя, в связи с чем, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, он указанный срок не пропустил.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда в части предоставления истцу дополнительных дней отдыха за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах по установлению факта пропуска истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд по указанным, так и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6 и 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение указанной нормы закона МВД РФ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее – Порядок).

Согласно п. 15 Порядка следует, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем.

Аналогичные положения о порядке компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени закреплены также в Инструкции, утвержденной приказом начальника УВД по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику на основании его рапорта в течение месяца с момента привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Денежная компенсация также выплачивается в календарном месяце вместе с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4 которого установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Действительно по делу видно, что хотя очередные отпуска за соответствующий 2013, 2014 и 2015 календарный год истцом в полном объеме не использованы, но, видя такую ситуацию и зная о том, что его право на получение дней отдыха остается нереализованным, с рапортами о предоставлении и использовании заявленными в иске дней отдыха соответствующий 2013 и 2014 календарный год он до 2 ноября 2015 года, в том числе их присоединения к очередному ежегодному отпуску он не обращался, выплатить за них денежную компенсацию не просил.

В силу ч.4 ст.72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, при разрешении заявленного Распоповым И.Ю. иска в части предоставления дополнительных дней отдыха за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года включительно у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в данной части исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом оснований для восстановления данного срока, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно обратиться с соответствующим иском в суд в установленный законом срок, сотрудник полиции Распопов И.Ю. не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик действительно издал названный выше приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л/с о предоставлении Распопову И.Ю. неиспользованных очередных отпусков за 2013, 2014 и 2015 год с предоставлением дополнительных дней отдыха, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако наниматель данный приказ фактически не реализовывал, заранее поставив истца в известность об этом, отменил приказ и предложил истцу, находящемуся на излечении, по окончанию нетрудоспособности выйти на службу.

Таким образом, вывод суда о том, что до получения в декабре 2015 года письменного отказа руководителя ОМВД в предоставлении дней отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец не мог знать о нарушении своего права, в связи с чем, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ он указанный срок не пропустил, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Срок обращения в суд иском о предоставлении дополнительных дней отдыха за период службы с января по ноябрь 2015 года истцом не пропущен, поскольку согласно представленным материалам дела основной отпуск за 2015 год им не использован в части 40 календарных и 10 выходных дней, в данном конкретном деле он имел право на присоединение дополнительных дней отдыха к указанному отпуску в данном календарном году.

Судом были удовлетворены исковые требования Распопова И.Ю. о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время (288 час. или 36 дней) и в выходные дни 23 дня, всего 59 дней.

Действительно, согласно представленному в материалы дела и исследованному районным судом расчету, истцу полагается 23 дня отдыха за выполнение служебных обязанностей выходные дни.

В апелляционной жалобе истец указывает, на то, что при данном расчете нанимателем остались неучтенными нерабочий праздничный день 9 мая 2015 года и выходной день 19 сентября 2015 года, когда он выполнял должностные обязанности согласно утвержденному нанимателем графику дежурств ответственного из числа руководящего состава отдела.

Доводы жалобы в данной части подтверждаются материалами дела и судебная коллегия считает их обоснованными.

Однако выводы суда о выполнении истцом в учетном периоде служебных обязанностей в ночное время в количестве 288 час. или 36 дней, за которое ему полагается указанное количество дней дополнительного отдыха, противоречат нормам законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел.

Служебное время, как его определяет ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ, это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Во исполнение данного законоположения руководством ОМВД разработано и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об организации деятельности ответственных от руководства ОМВД в течение дежурных суток. Согласно данному Положению ответственному от руководства ОМВД установлен период отдыха в ночное время с 03 до 07 час., в течение которого данное должностное лицо не исполняет своих служебных обязанностей, имеет право по своему усмотрению распоряжаться данным временем. Таким образом, указанный перерыв для отдыха в служебное время не включается.

В этой связи суд необоснованно зачел в расчет ночного времени, в течение которого истец выполнял должностные обязанности ответственного от руководства ОМВД, время его отдыха в ночное время с 03 до 06 час.

При таком положении, судебная коллегия, соглашаясь в этой части с доводами апелляционной жалобы нанимателя, приходит к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела доказательствам требования Распопова И.Ю. о предоставлении дней отдыха за несение службы в ночное время в 2015 году подлежит частичному удовлетворению в сумме 180 часов или 22 дня и 5 часов.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению, ответчика следует обязать предоставить истцу дополнительные дни отдыха за несение службы сверх установленной нормы продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время в количестве 47 календарных дней и 5 часов.

Утверждение апелляционной жалобы нанимателя о том, что предоставление истцу неиспользованных очередных отпусков должно производиться в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, а не в любое выбранное сотрудником время, основано на нормах материального права.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ, основной отпуск предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утвержденным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Следовательно, вывод суда об обязании нанимателя предоставить Распопову И.Ю. неиспользованные очередные отпуска за 2013, 2014 и 2015 год общей продолжительностью 122 календарных дня фактически без соблюдения графика их предоставления противоречит действующему законодательству, не соответствует особой специфике деятельности органов внутренних дел, нарушает право нанимателя на координацию задействования личного состава в решении задач, поставленных перед органами внутренних дел.

Решение суда в этой части подлежит отмене. Как подлежит по названным причинам отмене решение суда и в части удовлетворения иска о присоединении дополнительных дней отдыха к неиспользованной истцом части очередного отпуска за 2015 год.

При этом подлежит отмене решение суда и в части взыскания государственной пошлины с ОМВД. Суд первой инстанции, делая вывод о том, что данный ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты указанного федерального сбора, не учел, что применительно к настоящему спору в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ОМВД освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых (служебных) прав истца, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины нанимателя в нарушении прав сотрудника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

А поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в пользу истца подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой они удовлетворены. С учетом изложенного, а также с учетом требований разумности, судебная коллегия полагает решение суда о взыскании судебных расходов изменить и в этой связи считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, апелляционные жалобы представителя ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2016 года отменить в части удовлетворения иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный Архангельской области об обязании предоставить дополнительные дни отдыха продолжительностью 123 календарных дня за несение службы сверх установленной нормы продолжительности служебного времени, в ночное время и за несение службы в выходные и праздничные дни, с их присоединением к неиспользованной части очередного отпуска за период 2013 года и 2014 года, а также решение суда изменить в части количества дополнительных календарных дней отдыха за несение службы в ночное время с их присоединением к неиспользованной части очередного отпуска за 2015 год, а также изменить в части размера судебных расходов, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный Архангельской области предоставить ФИО1 неиспользованные очередные отпуска за 2013, 2014 и 2015 год продолжительностью 122 календарных дня в определенный графиком отпусков срок, а также дополнительные дни отдыха за выполнение должностных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени, в ночное время и в выходные и праздничные дни за период с января по ноябрь 2015 года в количестве 47 календарных дней и 5 часов.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный Архангельской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>».

Апелляционные жалобы представителя ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ФИО2 и ФИО1 оставить в части без удовлетворения.