Дело № 2-313/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2016 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Полищук А.М.
с участием истицы Голубовской Л.В.
представителя ответчика Конюховой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовской Л.В. к НДОУ «Детский сад «Разумейка» о признании вкладыша в трудовую книжку недействительным, обязании принять вкладыш для последующего уничтожения, обязании выдать новый вкладыш в трудовую книжку и произвести записи о трудовой деятельности, изменении даты увольнения, взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Голубовская Л.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к НДОУ «Детский сад «Разумейка», в рамках которого просила обязать ответчика принять от нее недействительный вкладыш в трудовую книжку № для его дальнейшего уничтожения, обязать выдать новый вкладыш в трудовую книжку, вшив данный вкладыш в трудовую книжку серии №, в трудовой книжке поставить штамп с надписью «выдан вкладыш» и указанием серии и номера вкладыша. Обязать ответчика сделать в выданном вкладыше в трудовую книжку серии РОС №0974430 записи о приеме по совместительству с 06.02.2012 года на основании приказа №5 от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе на основное место работы в бухгалтерию на должность главного бухгалтера в соответствии с приказом № от 02.09.2013 года; о расторжении трудового договора по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, указав номер и дату приказа, соответствующие новому номеру и дате приказа, изданного работодателем. Также просила взыскать с НДОУ «Детский сад «Разумейка» заработок за время задержки выдачи трудовой книжки – 76248 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда – 100000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 06 февраля 2012 года между ней и Учреждением был заключен трудовой договор, на основании которого она принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера. В соответствии с приказом № от 02 сентября 2013 года она была переведена на постоянное место работы главным бухгалтером, а 06 марта 2014 года незаконно уволена. После восстановления в должности и последующего увольнения по собственному желанию работодатель выдал ей трудовую книжку и вкладыш в виде двух отдельных документов, не заполнив вкладыш в соответствии с требованиями действующего законодательства, тем самым воспрепятствовал дальнейшему трудоустройству. Неправомерными действиями работодателя истице также причинен моральный вред.
В дальнейшем, истица отказалась от иска в части требований об обязании ответчика сделать во вкладыше в трудовую книжку серии запись о приеме по совместительству с 06.02.2012 года на основании приказа № от 06.02.2012 года.
Определением суда производство по делу в соответствующей части прекращено.
В дальнейшем истица изменяла и уточняла заявленные требования и, определив их окончательно, просила суд признать недействительным вкладыш в трудовую книжку (серия ВТ №), обязать ответчика принять от нее недействительный вкладыш для дальнейшего уничтожения, обязать выдать вкладыш в трудовую книжку, вшив данный вкладыш в трудовую книжку серии РОС №, в трудовой книжке поставить штамп с надписью «выдан вкладыш» и указанием серии и номера вкладыша. Обязать ответчика сделать в выданном вкладыше в трудовую книжку серии РОС № записи о переводе на основное место работы на должность главного бухгалтера в соответствии с приказом № от 02.09.2013 года; о расторжении трудового договора по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от 22 мая 2015 года; изменить дату увольнения с 22 мая 2015 года на дату выдачи трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также просила взыскать с НДОУ «Детский сад «Разумейка» заработок за время задержки выдачи трудовой книжки – 204540 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда – 100000 руб.
В судебном заседании Голубовская Л.В. иск поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика НДОУ «Детский сад «Разумейка» Конюхова И.В. иск не признала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Голубовской Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от 06 февраля 2012 года Голубовская Л.В. была принята на работу в НДОУ «Детский сад «Разумейка» на должность <данные изъяты> по совместительству.
02 сентября 2013 года между истцом и Учреждением было составлено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 06 февраля 2012 года, на основании которого трудовой договор считался заключенным по основной работе, о чем был также издан соответствующий приказ № от 02 сентября 2013 года.
Далее, в соответствии с приказом №1 от 06 марта 2014 трудовой договор с Голубовской Л.В. был прекращен и она уволена в этот же день. Основанием для прекращения трудового договора указано - «расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника, по инициативе администрации ст.77 часть 2».
Кроме того, согласно приказу без номера в экземпляре истца и №-У в экземпляре ответчика от 06 марта 2014 года в связи с обнаружением многочисленных нарушений по исполнению своих должностных обязанностей по ведению бухгалтерского учета главным <данные изъяты> Голубовской Л.В., а также с выявленным фактом пропажи денежных средств из кассы Учреждения, пропажи документов на бумажных носителях, а также с незаконным использованием своего служебного положения, истец уволена с 06 марта 2014 года согласно статьи Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя).
Решением Новгородского районного суда от 08.08.2014г. увольнение Голубовской Л.В. на основании приказа №1 от 06 марта 2014 года и приказа без номера от 06 марта 2014 года признано незаконным, Голубовская Л.В. восстановлена в должности <данные изъяты> Негосударственного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Разумейка» с 07 марта 2014 года.
В дальнейшем, приказом №18 от 22 мая 2015 года Голубовская Л.В. уволена по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
При этом согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно положениям ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункту 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках" в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша (п.39 Правил).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в трудовой книжке, представленной Голубовской Л.В. работодателю, были заполнены все страницы раздела «сведения о работе», в связи с чем на имя истицы был оформлен вкладыш.
Из материалов дела следует, что при оформлении вкладыша, выданного на имя Голубовской Л.В. при заполнении раздела "сведения о работе" допущены ошибки (повторно указано наименование организации — работодателя, не произведена запись о переводе на должность <данные изъяты> с указанием на номер приказа и его дату, при отсутствии информации об увольнении внесена запись о восстановлении на работе, в качестве основания увольнения указан п.3 ст.77 ТК РФ без ссылки на ч.1 указанной статьи).
Судом также установлено, что в нарушение вышеприведенных Правил вкладыш не вшит в трудовую книжку, при этом в последней не поставлен штамп о выдаче вкладыша с указанием его серии и номера.
Таким образом, вкладыш в трудовую книжку (серии ВТ №) действительно оформлен с нарушением требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225.
Учитывая, что со стороны работодателя имело место первичное оформление вкладыша, а испорченные при заполнении бланки трудовой книжки и вкладыша в нее подлежат уничтожению с составлением соответствующего акта, при этом стоимость испорченного бланка оплачивается работодателем (п.48 Правил), надлежит обязать ответчика принять от Голубовской Л.В. вкладыш в трудовую книжку (серии ВТ №) для дальнейшего уничтожения и выдать новый вкладыш, вшив его в трудовую книжку, поставить в трудовой книжке штамп «выдан вкладыш» с указанием его серии и номера. Принимая во внимание, что вкладыш испорчен при заполнении, признание его недействительным не повлечет восстановление прав истицы.
Также надлежит обязать ответчика внести во вкладыш сведения о переводе Голубовской Л.В. на должность <данные изъяты> по основному месту работы в соответствии с приказом № от 02.09.2013 года, а также о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от 22 мая 2015 года.
Как установлено в судебном заседании, выдача трудовой книжки и вкладыша не была произведена в день увольнения истицы и состоялась лишь 28 мая 2015 года, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отказ истицы от получения трудовой книжки при увольнении.
При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки в период с 23 мая 2015 года по 28 мая 2015 года с него в пользу истицы подлежит взысканию средняя заработная плата за 6 дней.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее Постановление №922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в соответствии с представленным ответчиком расчетом, составленным в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922 исходя из подтвержденного размера заработной платы Голубовской Л.В., в связи с чем взыскивает в пользу истицы 3643 руб. 74 коп. (607 руб. 29 коп. х 6 дн.).
Вместе с тем, то обстоятельство, что вкладыш не был вшит в трудовую книжку в установленном порядке, а равно ошибки, допущенные при внесении записей о работе в НДОУ «Детский сад «Разумейка», может повлечь для работодателя материальную ответственность лишь в случае реального лишения Голубовской Л.В. возможности трудиться в оспариваемый период, поскольку по смыслу ст.234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации возлагается на работника.
Вместе с тем, истицей при рассмотрении дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности трудоустройства ввиду ненадлежащего оформления вкладыша в трудовую книжку.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, суд считает, что дата прекращения между сторонами трудовых отношений должна быть изменена на 28 мая 2015 года.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работник) нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом из объяснений истца, моральный вред в данном случае выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных ненадлежащим оформлением трудовой книжки, а также моральными переживаниями от происшедших событий.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены Голубовской Л.В. правомерно.
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, продолжительность периода нарушения трудовых прав истицы, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек тяжких и необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.
Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности настоящего дела, принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Голубовской Л.В. удовлетворить частично.
Обязать НДОУ «Детский сад «Разумейка» принять от Голубовской Л.В. вкладыш в трудовую книжку серии № для его дальнейшего уничтожения.
Обязать НДОУ «Детский сад «Разумейка» выдать Голубовской Л.В. новый вкладыш в трудовую книжку, вшить его в трудовую книжку серии РОС №0974430, поставить в трудовой книжке штамп «выдан вкладыш», указать его серию и номер.
Обязать НДОУ «Детский сад «Разумейка» внести во вкладыш, оформленный на имя Голубовской Л.В., сведения о переводе с 02.09.2013 года по основному месту работы на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № от 02.09.2013 года; сведения о расторжении 22.05.2015 года трудового договора по инициативе работника — п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № 22.05.2015 года.
Изменить дату увольнения Голубовской Л.В. с 22 мая 2015 года на 28 мая 2015 года.
Взыскать с НДОУ «Детский сад «Разумейка» в пользу Голубовской Л.В. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки — 3643 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда — 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб.
В остальной части в иске Голубовской Л.В. отказать.
Взыскать с НДОУ «Детский сад «Разумейка» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (30 мая 2016 года).
Председательствующий: А.В.Котихина
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 года
