УСТАНОВИЛ: Представитель истца просит суд взыскать с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1: стоимость страхового возмещения в размере 345 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 20 000 рублей.
установил: ФИО2 ою обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащего ему транспортному средству марки «Мерседес», государственный
установила: Павлов В.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения – 80400 руб., неустойку – 379 022 руб., финансовую санкцию – 7 600 руб., почтовые расходы – 1711,34 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб.,
установил: Первоначально Быков М.Ф. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к Романовой (Бледневой) О.В., Аппакову А.А. с вышеуказанным иском, в котором просил суд: признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенного 24.04.2017 между Романовой
установила: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климова №
установила: Храмова Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), в котором просила признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования, устанавливающее, что уплаченная застрахованным лицом плата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2020 между истцом и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор № ... со сроком возврата до 17 марта 2025 года. Одновременно с
УСТАНОВИЛ: ООО«Тандем Центр» в лице ликвидатора общества Украинца А.И., обратилось в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2, в котором, уточнив свои требования, просило взыскать с ФИО2 в пользу общества задолженность по договору займа в размере 68927438 рублей 95 копеек, из
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МАОУ «Школа № 22» г. Березники о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что осуществляет трудовую деятельность в качестве
УСТАНОВИЛ: ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось к Горемыкину С.А., Сухинину В.Д., Горемыкину Л.В., Кулигину И.И. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что по гражданским делам по искам Сухинина В.Д., Горемыкина Л.В., Кулигина И.И. к Горемыкину С.А. о
установил: первый заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Новобурасского района» обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту – истец, ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, за период
УСТАНОВИЛ: Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПФЗ «Кодекс А1» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просил суд:
УСТАНОВИЛ: Семенов С.С-А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
у с т а н о в и л: Циркунов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Зетта Страхование» заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истец СТ «Вымпел» обратился в суд с иском к ответчикам Себихову А.А., Эрцмане Н.Н., Недбал Е.Д. в котором, с учетом неоднократного уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СТ «Вымпел» Алиева И.Ю. была избрана председателем указанного садоводческого товарищества.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она приобрела аппарат для коррекции фигуры WL-12 по договору № 2010/2020 18.12.2020 года. Стоимость аппарата согласно спецификации (приложение №1 к договору № 2010/2020) составила 53 000 руб. Данный аппарат был застрахован
у с т а н о в и л а: Хамазюк А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Такси Владивосток» был заключен договор аренды №, по условиям которого она сдала, а ответчик принял в аренду нежилые помещения общей площадью 190 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр Сибирь» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Единый центр Сибирь» заключен договор № БР_л-3085275-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг, по которому ответчик
установила: Алексеев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «НИСА», конкурсному управляющему Тулинову С.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 395000руб. и расходов по оплате госпошлины 7150руб..
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Коммунсервис» с требованием о признании действия ответчика по начислению страховых взносов в ПФР на лицевой счет истца, понуждении вернуть незаконно перечисленные НДФЛ и страховые взносы в ПФР.
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту также - истец, банк, кредитор, АО «Россельхозбанк») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Григиной Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 03.03.2020 ответчик обратился с заявлением о
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №) с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Кашликову Д.Н., Кашликовой Г.А., Жужгину С.А., Жужгину А.С. о признании недействительными
