№2-3238/2021
64RS0044-01-2021-006361-56
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2021 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова
в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Стружкиной К.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Новобурасского района» к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Профи-плюс», Симбирцевой Татьяне Владимировне о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации,
установил:
первый заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Новобурасского района» обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Профи-плюс» (далее - АНО ДПО «Профи-плюс»), Симбирцевой Татьяне Владимировне о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации №<№> от <Дата> года, выданного АНО ДПО «Профи-плюс» Симбирцевой Т.В. по дополнительной профессиональной программе «Пользователь ПК».
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Саратовской области проведена проверка Министерства труда и социальной защиты области при реализации полномочий в области соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, граждан предпенсионного возраста, пенсионеров, а также ветеранов и участников войн и боевых действий, в ходе которой установлен факт выдачи ответчиком удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «пользователь ПК» не проходившей указанное обучение Симбирцевой Т.В., <Дата> года рождения. Подписание соглашений с предприятиями и организациями Саратовской области на участие в национальном проекте осуществляется министерством труда и социального развития Саратовской области, а мероприятия по повышению производительности труда реализуются в Новобурасском районе Государственным казенным учреждением Саратовской области «Центр занятости населения Новобурасского района». ГКУ СО «Центр занятости населения Новобурасского района» <Дата> заключил контракт на организацию дополнительного профессионального образования при реализации мероприятий национального проекта «Демография» с АНО ДПО «Профи плюс». Согласно справок об успеваемости гражданина и удостоверению о повышении квалификации, направленного центром занятости населения на дополнительное профессиональное обучение, Симбирцева Т.В. проходила повышение квалификации в АНО ДПО «Профи-плюс» с <Дата> года по <Дата> года, однако Симбирцева Т.В. пояснила, что обучение по теме «пользователь ПК» не проходила, удостоверение о повышении квалификации № <№> от <Дата> года о прохождении образовательной программы но данной теме не получала. Указанное удостоверение подписано директором АНО ДПО «Профи-плюс» Косьяновой М.В. Справки об успеваемости гражданина, направленного центром занятости населения на дополнительное профессиональное обучение, за <Дата> года, ведомость учета учебных часов слушателя, направленного ГКУ СО «Центр занятости населения Новобурасского района», за <Дата> года по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации «пользователь ПК», подтверждающие прохождение обучения Симбирцевой Т.В., также подписаны директором АНО ДПО «Профи-плюс» <данные изъяты>. Согласно смете расходов на обучение группы слушателей в количестве 7 человек по программе повышения квалификации «пользователь ПК» (приложение №<№> к контракту №<№> от <Дата> года) общая стоимость оказания образовательной услуги составила 21 000 рублей. Согласно позиции 7 журнала регистрации граждан, направленных на обучение ГКУ СО «ЦЗН Новобурасского района», Симбирцева Т.В. направлена на обучение <Дата> года. Согласно сведениям об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста из <данные изъяты>, Симбирцева Т.В. относится к категории граждан предпенсионного возраста, следовательно, имела право на получение вышеуказанной государственной услуги. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» к дополнительным образовательным программам относятся программы повышения квалификации, профессиональной переподготовки. Согласно п. 1 ч. 10 ст. 60 ФЗ № 273-ФЗ документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке). Согласно п. 4 распоряжения Правительства РФ от 05 февраля 2016 года № 164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года» эффективным механизмом поддержки социальной активности граждан старшего поколения является их включение в образовательный процесс, учитывающий роль лиц старшего поколения в процессе образования в качестве как обучаемых, так и обучающих. АНО ДПО «Профи-плюс» осуществлено документирование Симбирцевой Т.В. удостоверением о повышении квалификации №<№><Дата> года по дополнительной профессиональной программе «пользователь ПК», согласно учебному плану программы повышения квалификации пользователь ПК» (приложению №<№> к контракту №<№> от <Дата> года) в объеме 72 часов с <Дата> года по <Дата> года, в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации. В соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Согласно нормам ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Между ГКУ СО «Центр занятости населения Новобурасского района» и АНО ДПО «Профи плюс» заключен договор №<№> от <Дата> года на обучение 7 сотрудников, в том числе по программе повышения квалификации «пользователь ПК», на общую сумму 21 000 рублей, из расчета 3 000 рублей на одного обучающегося. Согласно платёжным поручениям №<№> от <Дата> года и №<№> от <Дата> года с расчётного счета ГКУ СО «Центр занятости населения Новобурасского района» на расчетный счет АНО ДПО «Профи-плюс» денежные средства в общей сумме 21 000 рублей списаны. Указанный договор носит признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в части обучения Симбирцевой Т.В. Действия АНО ДПО «Профи-плюс» по документированию Симбирцевой Т.В. удостоверением о повышении квалификации в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги по данному договору противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природ ничтожными.
Представитель истца Маслов Е.Т. и представитель третье лица Дудникова Н.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика АНО ДПО «Профи-плюс» Герасименко М.В., Косьянова М.В. согласились с заявленными исковыми требованиями.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к дополнительным профессиональным программам относят - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
На основании ч. 11 ст. 13 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу ч. 10 ст. 60 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке.
В силу ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В отношении ее применимы общие последствия признания сделки недействительной (реституция). Однако в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который со всей очевидностью противоречит основам правопорядка и нравственности.
Статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
В судебном заседании установлено, что <Дата> года от имени Саратовской области Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения Новобурасского района» «Заказчик» и АНО ДПО «Профи-плюс» «исполнитель», руководствуясь п. 4 ч. 1 от. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили контракт №<№>
Согласно п. 1.1 указанного контракта стороны в рамках государственной программы Саратовской области «Содействие занятости населения, совершенствование социально-трудовых отношений и регулирование трудовой миграции в Саратовской области» с целью повышения конкурентоспособности на рынке труда безработных граждан и незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, Новобурасского муниципального района (далее - слушатели) организуют дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации) по программе «Пользователь ПК».
Цена и объем, характеристики услуги определены в Техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Контракта (п.1.2). Место оказания услуги: <адрес>, на территории исполнителя (п.1.3). Срок оказания услуги: начало оказания услуг с момента заключения контракта; окончание оказания - не позднее <Дата> года по мере формирования групп слушателей (п.1.4). Источник финансирования - областной бюджет Саратовской области на <Дата> год (п.1.5). Цена контракта составляет 21000 рублей (п.1.6).
Симбирцева Т.В. относится к категории граждан предпенсионного возраста, следовательно, имела право на получение вышеуказанной государственной услуги.
Согласно позиции 7 журнала регистрации граждан, направленных на обучение ГКУ СО «ЦЗН Новобурасского района», Симбирцева Т.В. направлена на обучение <Дата> года.
В судебном заседании установлено и подтверждено представителями ответчика АНО ДПО «Профи плюс», что с <Дата> по <Дата> года Симбирцева Т.В. не проходила обучение в АНО ДПО «Профи плюс».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, в том числе объяснениями Симбирцевой Т.В.
Вместе с тем, АНО ДПО «Профи-плюс» осуществлено документирование Симбирцевой Т.В. удостоверением о повышении квалификации №<№> от <Дата> года по дополнительной профессиональной программе «пользователь ПК».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в частности обучение Симбирцевой Т.В.
В судебном заседании установлено, что ответчиком АНО ДПО «Профи-плюс» возвращены в Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения Новобурасского района» денежные средства в размере 3000 рублей, полученные по контракту №<№> от <Дата> года за обучение Симбирцевой Т.В.
Установлено и подтверждено представителями ответчика АНО ДПО «Профи-плюс», что удостоверение о повышении квалификации Симбирцевой Т.В. по дополнительной профессиональной программе «Пользователь ПК» №<№> от <Дата> года, выданное АНО ДПО «Профи-плюс» не аннулировано.
Разрешая заявленный спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 169, 170 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, и приняв во внимание характер оспариваемых сделок, обстоятельства их заключения и состав участников, пришел к выводу о признании недействительным удостоверение о повышении квалификации Симбирцевой Т.В. по дополнительной профессиональной программе «Пользователь ПК» №<№> от <Дата> года, выданное АНО ДПО «Профи-плюс».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации Симбирцевой Татьяны Владимировны по дополнительной профессиональной программе «Пользователь ПК» №<№> от <Дата> года, выданное автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Профи-плюс».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме.
Судья
