Дело № 2-4091/2021
Изготовлено 26 октября 2021 года
УИД 51RS0001-01-2021-006678-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ою к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 ою обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащего ему транспортному средству марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» полис серии МММ №.
24.06.2019 он обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
28.06.2019 по направлению страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ сформировано направление на ремонт на СТОА.
11.07.2019 он обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, ввиду отказа от доплаты за проведение ремонта на СТОА.
17.07.2019 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
05.07.2021 в адрес страховщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты> в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 ою о взыскании неустойки удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория»» в пользу ФИО2 ою взыскана неустойка в размере: <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения <данные изъяты>; <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты>.
Полагая решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> от недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> и с учетом решения финансового уполномоченного, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что только решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты. До указанной даты АО «ГСК «Югория» в своих отношениях с потерпевшим руководствовалось решением финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах на страховщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО2 ою выводов решения финансового уполномоченного.
В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение финансового уполномоченного полагал законным и обоснованным.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ФИО2 ою является собственником автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого принадлежащего транспортному средству истца марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» полис серии МММ №.
24.06.2019 ФИО2 ою обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
28.06.2019 по направлению страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сформировано направление на ремонт на СТОА.
Ввиду отказа от доплаты за проведение ремонта на СТОА, ДД.ММ.ГГГГФИО2 ою обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
По результатам рассмотрения обращения истца, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по отчету которого стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» направлена досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены страховщиком не были.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 ою оглы к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено истцу не в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщик своевременно не произвел выплату страхового возмещения истцув поном размере.
Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-29/2016 обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.
05.07.2021 в адрес страховщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 375 922 рубля 29 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 ою о взыскании неустойки удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория»» в пользу истца взыскана неустойка в размере: <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы добровольно выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты>
При этом, финансовый уполномоченный в своем решении указал, что оснований для возложения на АО «ГСК «Югория» неблагоприятных последствий оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного, не имеется, взыскание неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по основаниям изложенным ранее и следующим основаниям.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.
Таки образом, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца к АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая сумму страхового возмещения, подлежащую выплате потерпевшему по данному страховому случаю (<данные изъяты>), частичную выплату страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), а также дату исполнения решения суда, которым действия страховщика по выплате страхового возмещения признаны незаконными и необоснованными, суд производит собственный расчет суммы неустойки, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 1% х 724 (дня просрочки)).
Доказательств опровергающих расчет, ответчиком суду не представлено.
При этом суд критически оценивает доводы ответчика об освобождении от неустойки, со ссылкой на положения ч. 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, так как решением мирового судьи установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком страховых обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.
Определяя размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки по договору страхования подлежит уменьшению с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с применением положений ст. 333 ГК РФ, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Вместе с тем, учитывая исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного по выплате неустойки за заявленный период в размере 47 380 рублей 86 копеек от недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты>, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,100,103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ою Рамиз оглы к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, - удовлетворить в части.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 ою Рамиз оглы неустойку в сумме 72 619 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего 87 619 рублей 14 копеек, в остальной части – отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 378 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.А. Свиридова
