Судья Иванченко М.В. дело № 33-20461/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2021г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.
судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.
при секретаре Мордань Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2021 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-21-19424 от 12.02.2021года, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климов, Сальный Р.П., по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климова № У-21-19424/5010-003 от 09.03.2021 года. В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сального Руслана Павловича сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Также взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сального Руслана Павловича неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 8 300 рублей 00 копеек, взысканную решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.
Заявитель полагает, что на него не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства, так как оно не было исполнено в связи с бездействием Сального Р.П., в действиях последнего страховая компания усматривает злоупотребление правом.
Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы САО "РЕСО-Гарантия", которые выражены в том, что он возложил на САО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате в пользу Сального Р.П. необоснованные суммы неустойки.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-21-19424 от 12.02.2021года.
В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» сделан при неверной оценке имеющихся в деле доказательству также действий Сального Р.П. при урегулировании страхового события.
Обращает внимание на то, что Сальный Р.П. выбрал способ осуществления страховой выплаты путем получения денежных средств в кассе страховщика, об этом также должно быть указано в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Только 10.08.2020г. Сальный Р.П. представил в страховую компанию комплект документов, включающий заявление о выплате страхового возмещения через кассу наличными. Таким образом, последний документ по убытку поступил 10.08.2020г., течение 20-ти дневного срока для принятия решения о выплате страхового возмещения начинается 29.08.2020 г. и истекает 30.08.2020г.
После чего 12.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» незамедлительно путем перечисления денежных средств в кассу страховщика выплатила Сальному Р.П. страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. от 12.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Между тем, судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, оценка действий Сального Р.П. фактически судом проигнорирована.?
Податель жалобы считает, что суд, не дав надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, пришёл к неверному выводы о том, что САО «РЕСО-Гарантия», зная об отсутствии у истца банковских реквизитов, просит их предоставить, не исполняя возложенную обязанность по выплате денежных средств.
Однако, суд не дал оценку тому факту, что САО «РЕСО-Гарантия» готово было осуществить выплату через кассу филиала, указывало о необходимости явиться за денежными средствами, предварительно согласовав дату и время. Также судом игнорированы действия истца, выраженные в уклонении от получения денежных средств.?
Поскольку получение истцом страхового возмещения 12.08.2020 г., а также не получение неустойки по решению Финансового уполномоченного вызвано исключительно действиями истца, в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется просрочка именно на стороне кредитора, а поэтому законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за спорный период у суда не имелось. Апеллянт полагает также, что со стороны Сального Р.П. имеется злоупотребление правом.
От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образам о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия", суд исходил из того, что Финансовая организация в ответ на заявление от 02.06.2020, письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения. Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на обязанность, установленную пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по уведомлению Заявителя о представлении недостающих документов для осуществления выплаты страхового возмещения в срок.
В силу действующего законодательства, выплата страхового возмещения может быть произведена как путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, так и путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика.
03.12.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым вынесено Решение № 20-152860/5010-009 о частичном удовлетворении требований, с Финансовой организации в пользу Сального Р.П. взыскано страховое возмещение в размере 8 300 рублей 00 копеек.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020 вступило в силу 18.12.2020 и подлежало исполнению по 11.01.2021 (включительно).
Документы и сведения, подтверждающие факт исполнения Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, в материалы Обращения Финансовой организацией не предоставлены.
Из чего следует, что Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020 не исполнено Финансовой организацией в установленный Законом № 123-Ф3 срок.
Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 02.06.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 23.06.2020 (включительно), а неустойка исчислению - с 24.06.2020.
12.08.2020 Финансовая организация путем перечисления денежных средств в кассу страховщика выплатила Заявителю страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 50 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 она № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 24.06.2020 по 12.08.2020 составляет 20 400 рублей 00 копеек (40 800 рублей 00 копеек х 50 дней х 1%).
Ввиду отсутствия в материалах дела документов и сведений, подтверждающих факт исполнения Финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 8 300 рублей 00 копеек, взысканную Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, подлежит взысканию с Финансовой организации начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения Финансовой организации Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой, подлежащей взысканию в размере 20 400 рублей 00 копеек, не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.
Оснований для оценки действия Сального Р.П. как недобросовестных, злоупотребляющих правом, у финансового уполномоченного не имелось, у суда также отсутствуют основания для признания действий Сального Р.П. не добросовестными, не соответствующими ст. 10 ГК РФ.
Однако с выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климовым № У-21-19424/5010-003 от 09.03.2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сального Руслана Павловича взыскана сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Также взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сального Руслана Павловича неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 8 300 рублей 00 копеек, взысканную решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.
При этом судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31.05.2020, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен вред принадлежащему Сальному Р.П. транспортному средству Alfa Romeo, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком страхования с 05.11.2019 по 04.11.2020.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
02.06.2020 Финансовой организацией получено от Заявителя заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
03.06.2020 Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства Заявителя, что подтверждается актом осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
11.06.2020 Финансовая организация в ответ на заявление от 02.06.2020, письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения.
28.07.2020 Финансовой организацией получено заявление (претензия) от Заявителя с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ФИО14, о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 280 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Заявителем приложено экспертное заключение от 25.06.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленное по его инициативе ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 126 861 рубль 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 72 699 рублей 00 копеек.
30.07.2020 Финансовой организацией организовано проведение независимого экспертного исследования, с целью определения размера восстановительного ремонта Транспортного средства, с привлечением экспертной организации ООО «Экспертиза-Юг».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 30.07.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 71 852 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 40 800 рублей 00 копеек.
31.07.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 28.07.2020 письмом исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уведомила Заявителя о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
10.08.2020 Финансовой организацией получено заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в кассе страховщика, в связи с отсутствием расчетного счета в банке.
12.08.2020 Финансовая организация путем перечисления денежных средств в кассу страховщика выплатила Заявителю страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 12.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Посчитав свои права нарушенными, Сальный Р.П. 17.08.2020 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.Л. Писаревскому с обращением № У-20-118909 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока организации восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы.
18.09.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение У-20-118909/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Заявителя.
30.09.2020 Финансовой организацией получено заявление (претензия) от заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения в денежном выражении в размере 31 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек.
05.10.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 30.09.2020 письмом исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомила Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра размера ранее выплаченного страхового возмещения.
19.10.2020 Сальный Р.П. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климову с обращением № У-20-152860 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.
03.12.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым вынесено решение № У-20-152860/5010-009 об удовлетворении требований Заявителя. В пользу Заявителя взыскана сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 8 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования Заявителя о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Документы и сведения, подтверждающие факт исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, не предоставлены.
26.01.2021 Финансовой организацией получена претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
29.01.2021 Финансовая организация в ответ на претензию от 26.01.2021 письмом Исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.В связи с чем суд и признал решение финансового уполномоченного Климова В.В. от 9 марта 2021года законным и обоснованным.
Однако при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены следующие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что обязательства в части не могли быть исполнены своевременно страховщиком именно по вине потребителя финансовых услуг.
Действительно, пунктом 21 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 4.17. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.
Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2020года Сальный Р.П. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и просил осуществить страховую выплату безналичным расчетом по реквизитам, которые будут представлены позже (л.д.31). При этом в п. 4.1 заявления содержится просьба об осуществлении прямого возмещения убытков.
Таким образом, Сальный Р.П,. при подаче заявления самостоятельно признал факт отсутствия у него банковских реквизитов и обязывался представить их позже. 11.06.2020 Финансовая организация в ответ на заявление от 02.06.2020, письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения, что установлено как обжалуемым решением финансового уполномоченного, так и решением суда. Однако, суд признал, что Финансовая организация не осуществила возложенную на нее обязанность, установленную пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по уведомлению Заявителя о представлении недостающих документов для осуществления выплаты страхового возмещения в срок, что противоречит его же выводам о том, что финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения,
Только 10.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от Сального Р.П. с требованием о выплате страхового возмещения в кассе страховщика, в связи с отсутствием расчетного счета в банке.
12.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления денежных средств в кассу страховщика выплатила Сальному Р.П. страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 12.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Из письма СПАО «РЕСО –Гарантия» от 11.06. 2020 (л.д.38) следует, что 10 июня 2020года было принято решение о признании заявленного Сальным события страховым и о выплате страхового возмещения. При этом страховщик информировал его о представлении банковских реквизитов. Сальный Р.П. эту информацию не оспаривал.
Страховщиком также в адрес Сального Р.П. в ответ на его заявление от 8 июня 2021года был направлен акт осмотра ТС (л.д.39), получение которое он признает в заявлении от 28.07.2020года.
В заявлении, поступившим от Сального Р.П. к страховщику 28.07.2020года, Сальный Р.П уже указывает на то, что 2 июня 2020года он обратился с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на проведение восстановительного ремонта и просил выдать направление на СТОА г.Таганрог (ФИО15) (л.д.40). Просил выплатить неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт.
Между тем Сальным Р.П. ранее 2 июня 2020года был избран способ об осуществлении страхового возмещения - прямое возмещение убытков, а не путем проведения восстановительного ремонта.
Решением финансового уполномоченного от 18 сентября 2020 года по делу №У-20-118909/5010-007 (л.д.49), которым Сальному Р.П. было отказано о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения путем обязания организовать восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки за нарушение срока организации восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, также установлено, что поскольку в заявлении о страховом возмещении от 02.06.2020 заявитель указал в качестве формы получения страхового возмещения денежную выплату, и впоследствии подтвердил свое волеизъявление в заявлении от 10.08.2020, а САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в денежной форме в размере 40800руб., то Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1. ст.12 Закона №40-ФЗ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания обоснованно.
САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек было выплачено 12.08.20., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 12.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований для начисления неустойки с 24.06.20, поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось сведений о банковском счете, а также сведений о выражении потерпевшим желания получить денежные средства в кассе страховщика. Такое заявление поступило от Сального ПР.П. только 10 августа 2020года. Таким образом страховое возмещение было выплачено страховщиком в сроки, установленные законом, поскольку ранее эта обязанность не могла быть исполнена по вине самого потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (часть 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства,
Поэтому решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 20400руб. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части.
03.12.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым вынесено Решение У-20-152860/5010-009 о частичном удовлетворении требований, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 8 300 рублей 00 копеек.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020 вступило в силу 18.12.2020 и подлежало исполнению по 11.01.2021 (включительно).
Документы и сведения, подтверждающие факт исполнения Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, в материалы Обращения Финансовой организацией не предоставлены.
В связи с чем суд обоснованно признал, что Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020 не исполнено Финансовой организацией в установленный Законом № 123-Ф3 срок.
Однако взыскивать неустойку с 24 июня 2020года у финансового управляющего не имелось, поскольку судом и самим же финансовым уполномоченным установлено, что заявление о выплате страхового возмещения через кассу страховщика поступило в финансовую организация только 10 августа 2020года.
Ввиду отсутствия в материалах дела документов и сведений, подтверждающих факт исполнения Финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 8 300 рублей 00 копеек, взысканную Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, подлежит взысканию с Финансовой организации начиная с 11 августа 2020 по дату фактического исполнения Финансовой организации Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.
Доводы суда со ссылкой на обжалуемое решение финансового уполномоченного о том, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее обязанность, установленную пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по уведомлению Заявителя о представлении недостающих документов для осуществления выплаты страхового возмещения в срок, признаются несостоятельными, поскольку необходимость представления реквизитов признавалась Сальным Р.П. при подаче заявления и более того имеется письмо, в котором страховщик просил представить эти сведения еще в июне 2020года, тогда как такие сведения были сообщены лишь 10 августа 2020года.
Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в статье 26 которого закреплено право финансовых организаций обжаловать в суд решения финансовых уполномоченных в случае несогласия с ними.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона N 123-ФЗ, согласно которым рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела I ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климова № У-21-19424/5010-003 от 09.03.2021 года о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сального Руслана Павловича неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек отменить.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климова № У-21-19424/5010-003 от 09.03.2021 года в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сального Руслана Павловича неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 24.06.2020, взыскав неустойку с 11 августа 2020 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 8 300 рублей 00 копеек, взысканную решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-152860/5010-009 от 03.12.2020, но не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек., исключив слова «совокупно с неустойкой, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения».
Мотивированное определение составлено 26 ноября 2021года.
Председательствующий
Судьи
