Судья Кривчук В.А. Дело № 33-3378/2021
67RS0007-01-2021-000753-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2021 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Чеченкиной Е.А., Ивановой М.Ю.
при секретаре Кривоносовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева С.Н. к ООО «НИСА», конкурсному управляющему ООО «НИСА» Тулинову С.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «НИСА» Тулинова С.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата)
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Алексеев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «НИСА», конкурсному управляющему Тулинову С.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 395000руб. и расходов по оплате госпошлины 7150руб..
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг:
- № от (дата) в рамках гражданского дела № стоимость услуг 235000руб.;
- № от (дата) по взысканию неустойки с АСО «Объединение Смоленских строителей» (дело №) стоимость услуг 80000руб.;
- № от (дата) в рамках гражданского дела № о взыскании неустойки с ООО «...» стоимость услуг 70000руб.;
- № от (дата) в рамках гражданского дела № стоимость услуг 110000руб., всего на сумму 495 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи от (дата) , от (дата) , от (дата) и от (дата) , а также актом сверки взаиморасчетов от (дата) . Вместе с тем, оказанные истцом юридические услуги ответчиком оплачены частично в размере 100000руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства. Истец Алексеев С.Н. ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования и возражения на отзыв поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Кожин Н.В. в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требования.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «НИСА» Кожин Н.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд проигнорировал возражения ответчика и счел, что в рамках заявленных договоров об оказании юридических услуг услуги были оказаны в полном объеме. В рамках договора № от (дата) истец не мог участвовать в 5 судебных заседаниях, когда их было всего 3 при присутствии истца только на одном судебном заседании суда, а также участвовал в судебном заседании кассационной инстанции. По договору № от (дата) объем оказанных ответчику услуг не мог превышать 3 часов работы, из которых 2 часа подготовка процессуальных документов и 1 час – участие в судебном заседании первой инстанции. По договору № объем оказанных истцом услуг не мог превышать 6 часов работы, из них 3 часа подготовки процессуальных документов, 3 часа участие в судебных заседаниях.
В судебное заседание Судебной коллегии не явились стороны, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, Алексеев С.Н. просил рассмотреть дело без его участия. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «НИСА» Кожина Н.В. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения по существу и вступлении в законную силу судебного акта по делу № о признании сделок с Алексеевым С.Н. № от (дата) и № от (дата) недействительными в части цены договора оставлено без удовлетворения, так как предусмотренные абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу (невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве) по настоящему делу отсутствовали.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в отношении общества «НИСА» Арбитражным судом Смоленской области была введена процедура банкротства – наблюдение (...).
(дата) между Алексеевым С.Н. (Исполнитель) и ООО «НИСА» (Заказчик), в лице генерального директора, заключен договор №, в соответствии с которым Алексеев С.Н. обязался оказать ООО «НИСА» юридические услуги по защите интересов и законных прав Заказчика в рамках гражданского дела №, рассматриваемых в арбитражном суде Смоленской области, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Услуги включают в себя: изучение представленных документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка необходимых документов для представления в арбитражный суд, в апелляционную и кассационную инстанцию (в случае передачи рассмотрения дела в эти инстанции).
Согласно п.п. 3.1.1-3.1.7 договора стоимость услуг определена в следующем порядке: - подготовка дополнений к заявлению, отзывов – 10000руб.; - стоимость представительства в одном судебном заседании – 15000руб.; - стоимость подготовки апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу - 10000руб.; - стоимость представительства в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании (с учетом отдаленности ...) -25000руб; - стоимость подготовки кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу - 10000руб.; - стоимость представительства в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании (с учетом отдаленности ...) - 20000руб; - расходы на переезд, на бензин, на проживание в других городах входят в стоимость услуг. В случае разрешения спора в пользу Заказчика, последний выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 100000руб., в течении 15 дней с момента вступления постановления суда в законную силу (п. 3.1.8).
В соответствии с условиями договора оплата по договору производится в следующем порядке (п. 3 договора): предварительную оплату в размере 25000руб. заказчик выплачивает исполнителю в день подписания настоящего договора (п. 3.2.1); в течении 10 дней с момента вынесения решения судом первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю сумму вознаграждения, сформированную по количеству состоявшихся судебных заседаний (п. 3.2.1); в случае передачи дела в суды апелляционной и кассационной инстанций заказчик в течении 5 дней с момента вступления в силу постановления кассационной инстанции выплачивает оставшуюся сумму вознаграждения (п. 3.2.2.). Оплата производится путем выдачи наличных денежных средств либо на кредитную карту Исполнителя (л.д.20-22).
В этот же день, (дата) между сторонами заключен договор №, по условиям которого Алексеев С.Н. обязался оказать ООО «НИСА» юридические услуги по защите интересов и законных прав Заказчика в рамках гражданского дела по иску Заказчика о взыскании с ассоциации саморегулируемой организации «Объединение смоленских строителей» неустойки, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны согласовали аналогичный вышеуказанному перечень услуг, порядок расчетов и стоимость услуг, за исключением п. 3.1.8, которым установлено, что Заказчик в случае разрешения спора в его пользу, выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 300000руб. в течении 15 дней с момента вступления постановления суда в законную силу (...).
(дата) между Алексеевым С.Н. (Исполнитель) и ООО «НИСА» (Заказчик), в лице генерального директора, заключен договор №, в соответствии с которым Алексеев С.Н. обязался оказать ООО «НИСА» юридические услуги по защите интересов и законных прав Заказчика в рамках гражданского дела по иску Заказчика о взыскании с ЗАО «...» неустойки, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны согласовали аналогичный вышеуказанному перечень услуг, порядок расчетов и стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1.8 Заказчик в случае разрешения спора в его пользу, выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 300000руб. в течении 15 дней с момента вступления постановления суда в законную силу (...).
(дата) между Алексеевым С.Н. (Исполнитель) и ООО «НИСА» (Заказчик), в лице генерального директора, заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался оказать юридические услуги по защите интересов и законных прав Заказчика в рамках гражданского дела №, рассматриваемых в арбитражном суде ..., а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны согласовали аналогичный вышеуказанному перечень услуг. Согласно п.п. 3.1.1-3.1.7 договора стоимость услуг определена в следующем порядке: - подготовка дополнений к заявлению, отзыва – 10000руб.; - стоимость представительства в одном судебном заседании – 25000руб.; - стоимость подготовки апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу - 10000руб.; - стоимость представительства в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании (...) - 25000руб; - стоимость подготовки кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу - 10000руб.; - стоимость представительства в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании (...) - 25000руб; - расходы на переезд, на бензин, на проживание в других городах входят в стоимость услуг. В случае разрешения спора в пользу Заказчика, последний выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 100000руб., в течении 15 дней с момента вступления постановления суда в законную силу (п. 3.1.8) (...).
Согласно акта приема-передачи от (дата) к договору № от (дата) , подписанного сторонами договора, истец в рамках гражданского дела № в период с (дата) по (дата) оказал услуги на сумму 235 000 руб., а именно: подготовка (дата) дополнения к заявлению о пересмотре дела по новым обстоятельствам и подготовка (дата) дополнения к отзыву на исковое заявление (10000+10000); представительство в суде первой инстанции (дата) и (дата) (15000х5); подготовка (дата) отзыва на апелляционную жалобу – 10000; подготовка (дата) отзыва на кассационную жалобу – 10000; представительство в суде кассационной инстанции (...) (дата) – 20000. В стоимость услуг, согласно п. 3.1.8 договора, Алексеев С.Н. также включил и дополнительное вознаграждение в сумме 100000руб. (...).
Согласно акта приема-передачи от (дата) к договору № от (дата) истец в период с (дата) по (дата) в рамках гражданского дела № оказал услуги на сумму 80 000 руб., а именно: подготовка (дата) искового заявления - 10000; представительство в суде первой инстанции (дата) (15000х4); подготовка (дата) апелляционной жалобы – 10000; представительство в суде апелляционной инстанции (дата не указана) – 25 000 (...).
Согласно акту приема-передачи от (дата) к договору № от (дата) , истец в период с (дата) по (дата) в рамках гражданского дела № оказал услуги на сумму 70 000 руб., а именно: подготовка (дата) искового заявления - 10000; представительство в суде первой инстанции (дата) – 15 000; подготовка (дата) апелляционной жалобы – 10000; представительство в суде апелляционной инстанции (...) (дата) – 25000; подготовка (дата) кассационной жалобы – 10000; представительство в суде кассационной инстанции (..., дата не указана) – 20 000 (...).
В соответствии с актом приема-передачи от (дата) к договору № от (дата) , в период с (дата) по (дата) в рамках гражданского дела № истец оказал услуги на сумму 110 000 рублей, из которых 10000 - за подготовку (дата) отзыва на исковое заявление, а также дополнительное вознаграждение согласно п. 3.1.8 договора в сумме 100000руб.(...).
Требования Алексеев С.Н. по взысканию с ООО «НИСА» задолженности в сумме 395000руб. основаны на условиях вышеуказанных договоров возмездного оказания юридических услуг и актах приемки этих услуг, а также на факте невыполнения заказчиком обязательств по оплате принятых услуг, и сводятся к тому, что заказчик принял услуги и обязался выплатить за них согласованную сторонами сумму.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.
В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.
Разрешая спор и удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом выполнения юридических услуг ответчику и, не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок, а также из условий договоров, согласно которым стоимость услуг составляет 395 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Кожина Н.В. о том, что объем оказанных истцом услуг по договорам № от (дата) и № от (дата) за участие представителя в судебных заседаниях не соответствует фактическому, опровергаются материалами дела, юридические услуги по указанным договорам оказаны в заявленном объеме факт участия истца в судебных заседаниях подтверждается судебными актами Арбитражного суда Смоленской области по гражданским делам № и №, претензий к исполнителю по поводу выполненной работы заказчик не предъявлял (по договору от (дата) ...; по договору от (дата) ...).
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что при оказании услуг по договору № от (дата) по делу № истец участвовал только в одном судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области (дата) , в иных заседаниях не участвовал, в том числе в суде апелляционной инстанции.
Действительно, материалами подтверждается участие Алексеева С.Н. как представителя ответчика в судебных заседаниях Арбитражного суда только (дата) (...), (дата) (...) и (дата) (...), доказательств участия в судебном заседании суда первой инстанции (дата) и в суде апелляционной инстанции стороной истца не представлено.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по договорам возмездного оказания услуг и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) изменить в части размера задолженности по договорам возмездного оказания услуг и государственной пошлины, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Требования Алексеева С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НИСА» в пользу Алексеева С.Н. в возмещение задолженности по договорам возмездного оказания услуг 355000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6750рублей.
Председательствующий:
Судьи:
