Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ИНКАТЕХ», в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей направлено предложение о работе в ООО «ИНКАТЕХ» в должности руководителя юридической службы, в котором зафиксирована заработная плата,
установил: истец Липатникова Татьяна Михайловна обратилась в суд с иском к ответчику Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее по тексту БУ ХМАО – Югры «ДЭСЗ») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный
УСТАНОВИЛ: Л.И.В. обратился в суд с иском к Б.К.А., Б.Д.А. в лице финансового управляющего Ч.И.В. об истребовании документов из чужого незаконного владения, взыскании убытков.
У С Т А Н О В И Л: Фаткуллина К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включить в ее трудовой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе железобетонных изделий «» и перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между ООО «Юнитим Транс Авто» и Вершинским Ронуальдом Валериевичем был заключен трудовой договор
у с т а н о в и л: 20.07.2021 истец Сушков С.А. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 12.05.2020 по делу № по иску ФИО2 к ООО «УК «Легион» о защите прав потребителя, исковые требования
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии №№, заполненной на имя ФИО2, <данные изъяты> года рождения
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать в её пользу с ИП Гюльалиева М.Б.: - не выплаченную заработную плату в размере 39 816 руб. 40 коп. (в том числе: 18 200 руб. за октябрь 2021 г., 18 200 руб. за ноябрь 2021 г., 3 416 руб. 40 коп. за 6 дней декабря 2021 г.);
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что работает в прокуратуре г. Калининграда с 15 февраля 2018 года в должности водителя. До 12 января 2021 года ему на основании п/п «б» п. 4.1 трудового договора от 15.02.2018, п. 2 приказа № 1 от 15.02.2018 и.о. прокурора г. Калининграда и в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха» (далее МУП УГХ), с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене пункта 4 приказа от 29 октября 2021 года №181-лс «О
УСТАНОВИЛ: Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Насоновой Е.А. к Фищук С.П. об установлении границ земельного участка. Установлены границы земельного участка кадастровый №, площадью 2541 кв.м., в <адрес>, земли населенных
установила: истец (ФИО)1 обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что (дата) между (ФИО)1 и ООО «Сургут Перевалка» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят в транспортный отдел в качестве водителя руководителя. (дата) переведен в Отдел
УСТАНОВИЛ: Фахретдинова Р.М. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик, АО «ВРК-2») о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд, поощрения в связи с юбилейной датой, обязании произвести расчет и
УСТАНОВИЛ: в обоснование иска с учетом дополнений указано, что ДатаФИО1 была принята на работу в ООО «Техизмерения». В соответствии с трудовым договором от Дата№ и приказом о приеме на работу она назначена на должность главного бухгалтера. Дата начала работы Дата. В 2021 г. истец получила право на
УСТАНОВИЛА: Старостенкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» (далее по тексту Общество) в защиту трудовых прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выплат, недополученных при увольнении по сокращению численности штата, процентов по ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала в Межрайонной ИФНС России № 2 по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (далее также–ООО «Нестле Россия») и просила взыскать сумму частичной компенсации расходов на питание за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 в размере 16 020 руб., проценты в размере 1 760,81 руб.,
УСТАНОВИЛ: Круглова Л.М. обратилась в суд с иском к АО «СМУ-Дондорстрой» (т. 1 л.д. 3-5), в котором с учетом неоднократных уточнений окончательно заявила требования (т. 1 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 31-33, 191-194):
У С Т А Н О В И Л : Представитель ТСЖ «Энтузиаст» ФИО4 обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании судебных расходов, просил взыскать в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы в сумме 7 000 рублей в долях с ответчиков ФИО1 в размере 2 333,34 руб., ФИО2 в размере 2 333,33
установила: определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.08.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28.10.2021 г., взысканы с Сухова А.И. в пользу Видеборенко А.Н. судебные расходы в размере 10 000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка Выкатной (далее – Дом культуры) о взыскании премии к профессиональному празднику, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Ведомственная охрана «Росатома» (АО «Атом-охрана») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности охранника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «НСГ-Росэнерго» на основании трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата. При увольнении ответчиком не был
у с т а н о в и л : Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2021 года, определением судебной коллегии по гражданским делам
