№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2022 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техизмерения» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска с учетом дополнений указано, что ДатаФИО1 была принята на работу в ООО «Техизмерения». В соответствии с трудовым договором от Дата№ и приказом о приеме на работу она назначена на должность главного бухгалтера. Дата начала работы Дата. В 2021 г. истец получила право на получение страховой пенсии и с Дата ей назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой МИЦ ПФР от Дата№. Дата истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила уволить меня на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. В этом же заявлении она просила выслать трудовую книжку по почте (домашний адрес имеется в моем личном деле), а также перечислить причитающуюся ей заработную плату и компенсации на ее лицевой счет согласно зарплатной ведомости. Не смотря на ее просьбу об отправлении трудовой книжки по почте, ответчик трудовую книжку в срок, определенный законом, не выслал, а Дата направил ей уведомление о получении трудовой книжки. Дата она направила директору ООО «Техизмерения» заявление, в котором вторично просила отправить мою трудовую книжку по почте по адресу: 664007, Адрес. Однако до настоящего времени трудовая книжка ответчиком ей не выслана, тем самым ответчик незаконно лишил меня возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату, что фактически лишило меня права трудиться.
Дата в судебном заседании истец получила от представителей ООО «Техизмерения» копию приказа об увольнении, копию почтовой квитанции по отправке документов и в том числе дубликата трудовой книжки в почтовом отправлении ценным письмом (номер отправления № Ценное письмо с документами истцом было получено Дата, отправлено письмо с описью вложения Дата. При получении данного почтового отправления на конверте истец не обнаружила штампа почтового отделения №, где она должна была получить корреспонденцию, возможно поэтому не было доставлено по адресу извещение о получении письма в почтовом отделении № и она своевременно не получила документы. Датаг. с оператором почтового отделения № она написала заявление, чтобы ей доставили письмо в почтовое отделение №, так как она не получила ценное письмо в почтовом отделении №. Но Дата она получила от ФИО4 смс, чтобы я получила конверт с документами в почтовом отделении №, хотя на конверте приклеено «досыл по заявлению Адрес, Адрес до №». В почтовом отделении № ей выдали конверт без предъявления паспорта, либо кода с смс, отдали без ее росписи за получение на уведомлении данного конверта с документами. Работодатель не проследил отправку корреспонденции и не уведомил истца о том, что он направил документы и не выслал номер почтового идентификатора письма. Согласно сопроводительному письму истец должна была получить трудовую книжку (Дубликат) TK-VI №, также данный номер указан в отзыве ООО «Техизмерения», а получен дубликат трудовой книжки № №, в приказе № от Дата основанием увольнения указана ст.81 ч. 1 п.7.1 ТК РФ, а в полученном дубликате трудовой книжки основанием увольнения была уже другая статья 81 п.7 ч.1 ТК РФ, приказа на применение данной статьи увольнения не было представлено в документах. Кроме того, в связи с введением электронных трудовых книжек, работодатель подает сведения о приеме/увольнении работников в Пенсионный фонд РФ по форме № в день или на следующий день приема/увольнения, в поданной форме работодателем Дата в причинах увольнения, пункт, часть статьи, статья ТК РФ, федерального закона указана статья увольнения-п.7.1 часть 1 статья 81 ТК РФ, т.е. запись увольнения в дубликате трудовой книжки недействительна. Кроме того, работодатель нарушил мои права и уволил меня не в соответствии с поданным мною заявлении об увольнении.
В связи с изложенным истец считает, что ООО «Техизмерения» не выдало трудовую книжку, в полученном дубликате трудовой книжки запись увольнения не соответствует приказу № от Дата, а также дубликат не соответствует инструкции по заполнению дубликатов трудовых книжек при утере трудовой книжки работодателем, не внесен стаж с предыдущих мест работы, занимаемая должность, она работала не только в ООО «Техизмерения».
Трудовая книжка должна была быть направлена ей не позднее Дата
Компенсация за задержку заработной платы составляет /*********** руб., исходя из расчета: /*********** руб. - общая сумма фактического дохода с Дата по Дата, /*********** дня - время, фактически отработанное мной с Дата по Дата, /*********** день - количество рабочих дней, на которые ответчиком задержана моя трудовая книжка.
За весь период моей работы в ООО «Техизмерения» ежегодный оплачиваемый отпуск ей предоставлялся не каждый год и в основном он был краткосрочный.
В соответствии с приказами о предоставлении отпусков от Дата и Дата и личной карточки работника формы № Т-2, ФИО1 B.C. за отработанный ею период с Дата по Дата было предоставлено 89 календарных дней ежегодного (включая дополнительный) оплачиваемого отпуска: с Дата по Дата - 10 календарных дней, с Дата по Дата - 7 календарных дней, с Дата по Дата - 15 календарных дней, с Дата по Дата - /*********** календарных дней, с Дата по Дата - 15 календарных дней, с Дата по Дата - 2 календарных дня.
При этом, на основании норм действующего законодательства ей должно было быть предоставлено: за период с Дата по Дата - 12 лет х 36 календарных дня = 432 календарных дня, с Дата по 31.07.2021= 10 месяцев х 3 календарных дня = 30 календарных дней. Итого количество не предоставленных дней отпуска: /*********** календарных дня.
Общее количество календарных дней для исчисления среднего дневного заработка составляет 332,38 дней, исходя из расчета: /***********
Средний дневной заработок истца равен /*********** - общая сумма заработной платы за период с Дата г. согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы.
Компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный ФИО1 B.C. в ООО «Техизмерения» период составляет: /*********** календарных дня = 1 /***********
Исходя их справки 2-НДФЛ при увольнении ФИО1 B.C. выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере /*********** руб. Следовательно, задолженность ответчика перед ФИО1 B.C. по оплате дней неиспользованного отпуска оставила /***********
Задержка выдачи трудовой книжки, а также несвоевременная выплата истцу расчета при увольнении свидетельствует о нарушении ее конституционных и трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, результатом чего стала бессонница. Из-за допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истец испытывает тяжелые физические и нравственные страдания, связанные с задержкой в выдаче при увольнении трудовой книжки и других необходимых документов, что привело к возникновению проблем при трудоустройстве на новое место работы и, следовательно, к лишению ее одного из основных прав, закрепленных в Конституции РФ - права на труд. Задержка выплаты окончательного расчета при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит в крайне неблагоприятное материальное положение. Компенсацию морального вреда истец оценивает в /*********** руб.
Не обладая знаниями и навыками в области юриспруденции, для защиты законных прав и интересов истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к профессиональному юристу, с которым заключила договор и оплатила за услуги /*********** руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ООО «Техизмерения» выдать ей, ФИО1, трудовую книжку, взыскать с ООО «Техизмерения» в ее пользу компенсацию за задержку трудовой книжки в размере /*********** руб., компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере /***********., компенсацию морального вреда в размере /*********** руб., расходы на представителя в размере /*********** руб.
В возражениях на иск представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Техизмерения» ФИО1 принята на работу в ООО «Техизмерения» на должность главного бухгалтера и с ней был заключен трудовой договор № от Дата. ФИО1 B.C. вела деятельность в качестве главного бухгалтера организации, все функции и должностные обязанности которого прописаны в Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Техизмерения» от Дата В трудовом договоре № ООО «Техизмерения» с ФИО1 от Датаг. в пункте 9.1.2 прописано: «Расторжение трудового договора по инициативе Работника. При этом Работник обязан предупредить Работодателя не позднее, чем за две недели до предполагаемой даты прекращения настоящего договора. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения Работодателем заявления работника об увольнении». Заявление об увольнении по собственному желанию с Дата от ФИО1 B.C. поступило на рассмотрение директору ООО «Техизмерения» ФИО4Дата. При этом, в своём заявлении ФИО1 указала основанием для своего увольнения по собственному желанию - ч.3 ст.80 ТК РФ, не уточняя и не расписывая детально причину - выход на пенсию либо иные основания. Ни заявления на увольнение по собственному желанию по выходу на пенсию, ни дополнительного соглашения к бессрочному трудовому договору от Дата от неё не поступили в день её официального выхода на пенсию Дата Таким образом, ДатаФИО1 B.C. автоматически получила статус «работающего пенсионера». Работающие пенсионеры обязаны предупреждать о своём увольнении руководителя за 2 недели до даты увольнения. Аналогичные условия прописаны и в действующем трудовом договоре ФИО1 B.C. с ООО «Техизмерения». Вспомнила ФИО1 B.C. о своём статусе пенсионера только Дата, подав заявление об увольнении по собственному желанию, после того, как Дата получила приказ директора ООО «Техизмерения» ФИО4№ «О результатах аудиторской проверки по отчёту №». Дата ООО «Техизмерения» составлен Акт о внутренней служебной проверке, которая была проведена с Дата по Дата. По итогам внутренней служебной проверки выяснилось, что ФИО1 B.C. допустила ряд нарушений в своей работе, которые прописаны в должностной инструкции. Отсутствуют и не были представлены ФИО1 B.C. следующие документы: дополнение к трудовому договору № от Дата, согласно приказу № от Дата о возложении дополнительных функций на главного бухгалтера; приказ на утверждение штатного расписания № от Дата об увеличении главному бухгалтеру на 11 460 рублей заработной платы; штатные расписания 2020 года в связи с изменением штатной численности; приказы на отпуск главного бухгалтера за период работы с 2016-2020 гг. В рамках служебной проверки были составлены следующие акты: акт № от Дата «Об отказе предоставления документов», Акт б/н от Дата «Об отказе написать объяснительную по не предоставлению документов, согласно приказу № от Дата «О проведении служебной проверки», акт № от Дата «Об отказе предоставления документов». ФИО1 B.C. Дата представила директору ООО «Техизмерения» заявление-объяснительную по итогам служебной проверки. Пояснений по допущенным нарушениям не дала, запрашиваемые документы не предоставила. По итогам служебной проверки было принято решение о необходимости привлечь стороннюю организацию для проведения внешнего финансового аудита. Дата ООО «Эрдман и партнёры» был подготовлен Отчёт № о результатах проведения аудиторской проверки, согласно которому установлено, что отсутствует регламент учёта и хранения ЭЦП в организации, обнаружена неправомерная передача банковской ЭЦП директора главному бухгалтеру, в организации полностью отсутствует первичная документация по учёту рабочего времени и начислению заработной платы (заработная плата начисляется по неутверждённым штатным расписаниям). В результате неправомерного начисления заработной платы по неутверждённому штатному расписанию от Дата сумма излишне начисленной заработной платы ФИО1 B.C. на Дата составила 574 723, 62 руб. Сумма страховых взносов на излишне начисленную заработную плату составила /*********** руб. Дата вынесен приказ № «О результатах аудиторской проверки по отчёту №, которым до Датаг. главному бухгалтеру ФИО1 B.C. необходимо предоставить объяснения по выявленным нарушениям. ДатаФИО1 B.C. принимает решение об увольнении, трудовая книжка ФИО1 исчезает. ФИО1 B.C. обладала правом электронной подписи ООО «Техизмерения», имела возможность проводить действия от организации без согласования с директором и учредителем. Утверждённый ТК РФ и трудовым договором с ФИО1 B.C., обязательный ежегодный и дополнительный отпуск работника прописывался лично ФИО1 B.C. в личной карточке работника, где указаны периоды работы и даты начала и окончания отпуска. За период работы в 2008 году отпуск назначается на 2012 год. За период работы в Дата годах отпуск в 2015 году. Приказы директора, подтверждающие данные факты, отсутствуют. По факту утери трудовой книжки ФИО1 B.C. Ей неоднократно было предложено восстановить трудовую книжку. В ответ на заявление ФИО1 B.C. от Дата, полученное ценным письмом Дата, в этот же день Дата направлен пакет документов для ФИО1 B.C., включая Трудовую книжку (Дубликат) TK-VI №. В этом же заявлении ФИО1 B.C. были затребованы все бухгалтерские документы по ней, такие как выписка СЗВ-М, выписка СЗВ-ТД,СЗВ-Стаж, справка по заработной плате, которые может сформировать только бухгалтер с помощью программы 1-С, зная что другого бухгалтера в организации нет, и никаких документов она не передала. Заработная плата выплачена ФИО1 B.C. по Дата с выплатой отпускных, с учетом последних приказов, отраженных в программе 1-С за период работы 2017-2018г. При этом данные приказы в личной карточке ФИО1 B.C.. не были отражены, также как и отпуска за другие годы. Факт предоставления отпуска может быть подтвержден загранпаспортом истца, поскольку она выезжала на отдых за границу. Приказом о предоставлении отпуска № от Дата предоставлялся отпуск ФИО1 B.C. на 15 дней за период работы с Дата по Дата, приказом о предоставлении отпуска № от Дата на 2 дня за этот же период. Данные приказы в личной карточке ФИО1 B.C. не отражены. Дата была выплачена сумма за неиспользованный отпуск в размере /***********. за 121 день за период работы 2018-2021год. При этом в ООО «Техизмерения» только главный бухгалтер, работал в программе 1-С. Программа была установлена на ноутбук, ФИО1 B.C., которая носила его с собой. Одноразовые пароли для входа с систему приходили на её сотовый телефон. Электронный ключ «токен» для проведения оплат со счета организации был у главного бухгалтера. Истец выполняла дополнительные функции работника кадровой службы с Дата, что подтверждается сведениями из личной карточки ФИО1 С Дата согласно приказу № от Дата «Об утверждении штатного расписания» ФИО1 B.C. за выполнение работ по ведению кадровой документации была установлена доплата в размере 14 000,00руб. Все кадровые документы оформлялись ей единолично. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ФИО1 B.C. находилась в отпуске, но при этом начисляла себе заработную плату. Оплата отпускных в программе 1-С не отражалась. Истцом была умышленно уничтожена вся кадровая документация по отпускам: заявления, приказы и табеля учета рабочего времени и т.п.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представители ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации гарантирована свобода труда, установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Статьей 37 Конституции Российской Федерации признано право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на работу в ООО «Техизмерения» на должность главного бухгалтера с Дата, между истцом и ответчиком Дата заключен трудовой договор №, что сторонами подтверждено в судебном заседании.
Приказом ген.директора ООО «Техизмерения» от Дата№ прекращен (расторгнут) трудовой договор № от Дата, главный бухгалтер ФИО1 уволена Дата с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен помимо прочего в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что Дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о получении трудовой книжки в связи с увольнением Дата, просьбой сообщить о согласии о направлении трудовой книжки по почте.
Данное уведомление Дата направлено ответчиком в адрес ФИО1Адрес,, что подтверждено копией чека об отправке и заявкой на отправление.
При даче ответа на заявление истца от Дата по основанию увольнения работодателем еще раз направлено уведомление об увольнении с Дата.
Дата в адрес ответчика поступило заявление истца от Дата о выдаче трудовой книжки и документов путем направления по адресу: Адрес.
В этот же день Дата в ответ на заявление от Дата, полученное Дата в адрес истца направлен дубликат трудовой книжки ТК-VI № и иные документы по запросу истца. Факт направления подтвержден копией описи вложения со штампом отделения почтовой организации от Дата, чеком об оплате отправления Дата.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о выполнении работодателем требований, установленных ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности выдать трудовую книжку. Работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и при поступлении заявления истца о направлении трудовой книжки своевременно направил в адрес истца трудовую книжку (дубликат).
При этом указание в заявлении истца от Дата об увольнении на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ с Дата о направлении ей трудовой книжки по почте не имеет правового значения по данному делу, поскольку согласно приказу № ль Дата истец уволена по иному основанию - по инициативе работодателя с иной даты. В ответе на заявление истца от Дата работодателем сообщено, что истец не уволена на основании заявления от Дата, так как в заявлении от Дата не указано, что истец уходит на пенсию по собственному желанию. Законность увольнения истца предметом рассмотрения данного дела не является.
В судебном заседании истец пояснила, что копию дубликата трудовой книжки она получила, но на исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку настаивает, поскольку ей выдан дубликат, а не трудовая книжка, дубликат не содержит всех сведений о ее трудовой деятельности.
В судебном заседании представителем ответчика указано на то, что трудовая книжка истца утрачена, по мнению представителя ответчика, трудовая книжка находится у истца, которая выполняла кадровую работу, и не передала документы и свою трудовую книжку работодателю при увольнении.
Приказом Минтруда России от Дата N 320н утверждены форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек (зарегистрировано в Минюсте России Дата N 63748). Согласно порядку ведения и хранения трудовых книжек при утрате трудовой книжки выдается дубликат трудовой книжки.
Достоверных доказательств наличия у ответчика трудовой книжки истца материалы дела не содержат. В связи с чем действия работодателя по направлению истцу дубликата трудовой книжки основаны на положениях действующего законодательства и права истца на получение трудовой книжки при увольнении не нарушают. При этом истец не лишена права обратиться к ответчику с требованием об оформлении дубликата трудовой книжки в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Отказ ответчика в оформлении дубликата трудовой книжки согласно установленным требованиям не представлен.
Поскольку задержки работодателем выдачи трудовой книжки ФИО1 суд не установил, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии со ст. 234 ТК РФ в размере 247 900 рублей 00 копеек не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 115 ТК Ф установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ). В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 14 Закона РФ от Дата N 4520-1 (ред. от Дата) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), - 8 календарных дней.
Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства ежегодный отпуск истца составляет 36 календарных дней (28 календарных дней – основной отпуск и 8 календарных дней – дополнительный отпуск), что не оспорено ответчиком.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил, что при увольнении истца Дата с ней произведен расчет, произведена выплата компенсации за отпуск в размере /*********** день, что подтверждено справкой 2-НДФЛ и не оспорено в судебном заседании истцом.
Из материалов дела (копий приказов о предоставлении отпуска от Дата, Дата,), искового заявления установлено, что за период трудовой деятельности истца в ООО «Техизмерения» с Дата по Дата истцу предоставлен отпуск в размере 89 календарных дней: с Дата по Дата - 10 календарных дней, с Дата по Дата - 7 календарных дней, с Дата по Дата - 15 календарных дней, с Дата по Дата - 40 календарных дней, с Дата по Дата - 15 календарных дней, с Дата по Дата - 2 календарных дня.
Допустимых доказательств предоставления отпуска истцу в иные периоды ответчиком в материалы дела не представлено. Личная карточка сотрудника ФИО1 не
Поскольку именно работодатель несет ответственность по надлежащему оформлению кадровой документации в организации, достоверных доказательств не исполнения обязанности по оформлению приказов на отпуск в течение с Дата по Дата по вине истца (приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, материалы служебного расследования по факту утраты/уничтожения документов, доказательства обращения в правоохранительные органы и др.) в материалы дела не представлено, доводы представителей ответчика о том, что истец находилась в ежегодном отпуске в иные периоды несостоятельны. Утверждение представителей ответчика о том, что истец находилась за пределами Адрес, за границей Российской Федерации, не могут свидетельствовать о предоставлении ФИО1 в эти периоды ежегодного (основного, дополнительного) отпуска.
Согласно вышеуказанным нормам права по расчету истца за период работы в ООО «Техизмерения» с Дата по Дата ей не предоставлено: 373 календарных дня ежегодного отпуска. Расчет среднего дневного заработка произведен истцом в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от Дата N 922 (ред. от Дата) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" исходя из фактически выплаченной истцу заработной платы, размер фактически выплаченной заработной платы ответчиком не оспорен. Согласно расчету истца размер средней дневной заработной платы составляет /*********** руб.
1 /*********** руб. - общая сумма заработной платы за период с августа Дата г. согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы.
Данный расчет проверен ответчиком, признан верным. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не установил, произведенный истцом расчет является арифметически верным.
Представители ответчика не согласились с расчетом среднего дневного заработка истца, указав на то, что истцом незаконно начислена себе заработная плата в повышенном размере. Между тем, размер выплаченной истцу заработной платы соответствует условиям трудового договора, штатных расписаний, утвержденных приказами директора ООО «Техизмерения». Доводы представителей ответчика о необоснованном повышении заработной платы истцу несостоятельны, работодателем ФИО1 наделена трудовыми функциями по выполнению кадровой работы, однако, ответственность за содержание приказов и контроль за перечислением денежных средств лежит непосредственно на работодателе.
Компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный ФИО1 B.C. в ООО «Техизмерения» период составляет: /*********** календарных дня = /*********** руб.
Исходя их справки 2-НДФЛ, объяснений сторон установлено, что при увольнении ФИО1 B.C. выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 393 794,50 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед ФИО1 B.C. по оплате дней неиспользованного отпуска составила /***********. (без вычета НДФЛ) (1 /*********** руб.).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. на основании ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 (ред. от Дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив, что работодателем нарушено право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск, чем истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний, стрессе, депрессии, бессоннице, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства установленных нарушений трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, ее возраст, степень вины ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Для рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено договором на оказание юридической помощи от Дата, квитанцией об оплате по договору суммы 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком. Данные расходы истца суд признал судебными расходами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
Суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, предмета и основания иска, сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем истца по данному делу, доказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 25 000 руб. При определении суммы судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца суд исходил из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техизмерения» в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 701,00 руб. (11 401 руб. за требования имущественного характера, /*********** руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования ФИО1 к ООО «Техизмерения» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техизмерения» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /***********, компенсацию морального вреда в размере /*********** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /*********** рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техизмерения» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере /*********** копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере /*********** рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техизмерения» в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере /*********** копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – Дата.
Судья Е.А. Рябченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.
