Дело АП 11-16/2022
Мировой судья Битюцкий Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокамск 12 апреля 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Фроловой О.В.,
рассмотрев в помещении Краснокамского городского суда Пермского края частную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2,ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Энтузиаст» к ФИО1, ФИО2,ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ТСЖ «Энтузиаст» ФИО4 обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании судебных расходов, просил взыскать в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы в сумме 7 000 рублей в долях с ответчиков ФИО1 в размере 2 333,34 руб., ФИО2 в размере 2 333,33 руб.. ФИО3 в размере 2 333,33 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 17.02.2022 заявленное ходатайство ТСЖ «Энтузиаст» о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись c указанным определением мирового судьи, ответчики обратились в суд с частной жалобой, в которой просят об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям. Размер заявленных расходов – 7000 рублей, не соответствует требованиям разумности. Просят определение мирового судьи отменить, принять новое решение, полагают, что расходы полежат уменьшению.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ТСЖ «Энтузиаст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2,ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 19.04.2021 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Краснокамского городского суда Пермского края от 23.08.2021 решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 19.04.2021 изменено в части порядка взыскания задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 19.04.2021 и апелляционное определение Краснокамского городского суда Пермского края от 23.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Энтузиаст» заключило договор с ФИО5 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за взнос на капитальный ремонт с собственников <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 000 рублей. Согласно акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены следующая работа: подготовлено и передано заказчику
- заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за взнос на капитальный ремонт с собственников <адрес> для предъявления мировому судье судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края;
- исковое заявление о взыскании задолженности с собственников жилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт;
- уточненное исковое заявление о взыскании задолженности с собственников жилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт;
- отзыв на апелляционную жалобу на решение мирового судьи по гражданскому делу №;
- возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу №.
Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Энтузиаст» оплатило ФИО5 за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору 7 000 рублей.
С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ «Энтузиаст» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, объем оказанной правовой помощи, принятие участия представителя в судебных заседаниях. При этом, требования истца удовлетворены в полном объеме, что следует из решения мирового судьи, указание на частичное удовлетворение требований в обжалуемом определении, является опиской, поскольку из содержания определения и результата его рассмотрения следует, что суд первой инстанции учел удовлетворения требований истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчиков и снижения размера расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 17.02.2022 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Катаева
