УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Палата адвокатов Самарской области» (далее заявитель, Палата адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: ОАО «РусЛизинг», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «МобилАН», Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик): о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 0067/ФЛ от 24.05.2005г.; об обязании ответчика возвратить предмет
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта - Групп», г. Оренбург (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ответчик,
Установил: Заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС №11 по Самарской области от 04.12.2006 года № 10/1093.
установил: Открытое акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (ОАО «Казанский жировой комбинат») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской
У С Т А Н О В И Л: Комитет по культуре администрации Косихинского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Алтайскому краю № 05-21/10750 от 26.03.2007 г. о привлечении к
установил: Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 28 марта 2006 года № 12-29/44 Межрайонной Инспекции
У С Т А Н О В И Л : Истец – ОАО «Трест «Энергогидромеханизация» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация», ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области
установил: Закрытое акционерное общество «Управление лесозаготовок и лесосплава» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконным решения от 10.01.2006 № 01-05/1/2 ДСП Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка» (далее – ФГУП «АМНГР», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решения от 31.01.2007 г. № 01 и требования от 01.03.2007 г. №
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тутоян Лилит Гургеновны (далее –
Установил: Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Русская американская стекольная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 16.10.2006
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Оренбург (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области о признании незаконным и отмене
У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2006 года ТСЖ ВСК «Донецкая, 56» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «ВЙСС» долга в размере 452 375 руб. 35 коп., возникшего в связи с неоплатой коммунальных услуг, вступительного взноса, а так
установил: Индивидуальный предприниматель Беккер Григорий Ератович (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Завод микролитражных автомобилей», город Набережные Челны (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике
установил: Индивидуальный предприниматель Асташкин Александр Иосифович (далее – ИП Асташкин А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.06 признано недействительным решение № 5 от 20.04.06 Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 453 012 руб., за 2003 год в сумме 336 944 руб.,
