АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (8-385-2) 61-92-78,
факс (8-385-2) 61-92-93, http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-3374/07-3
22 мая 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.
Судья арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев заявление Комитета по культуре Косихинского района Алтайского края об отмене Постановления межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Алтайскому краю № 05-21/10750 от 26.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ,
При участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя - Авериной Т.Л. (решение от 18.02.1992 г.);
от заинтересованного лица – Пенкина Е.В. (доверенность от 09.01.2007 г.)
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по культуре администрации Косихинского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Алтайскому краю № 05-21/10750 от 26.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих событие правонарушения. Нарушен предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении.
При обращении с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления МИФНС РФ № 4 по Алтайскому краю, Комитет одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении.
Инспекция в письменном отзыв на заявление указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по культуре администрации Косихинского район Алтайского края постановления в силу того, что факт правонарушения доказан материалами по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
06.03.2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Алтайскому краю на основании Поручения № 00060 проведена проверка исполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащей Комитету по культуре администрации Косихинского района Алтайского края Косихинской районной библиотеке, расположенной по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, ул. Рабочая, 1.
В результате проверки установлено, что при оказании услуг (копирование одной страницы документа) на сумму 3 руб. 00 коп. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен Акт №.00060.
По данному факту 19.03.2007 г. в отношении Комитета составлен протокол об административном правонарушении №17/8559.
На основании указанного протокола и материалов проверки начальником межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю 26.03.2007 г. вынесено постановление № 05-21/0750, в соответствии с которым Комитет по культуре администрации Косихинского района Алтайского края привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Из положений вышеназванного закона, а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О, следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии – юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как считает налоговый орган, вина Комитета по культуре во вменяемом ему правонарушении устанавливается Актом проверки, протоколом об административном правонарушении, пояснениями заведующей абонементом Бордовициной Т.С., а также другими материалами дела.
Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заведующая отдела Косихинской библиотеки Багрий Л.П., заведующая библиотекой Бордовищина Т.С. и директор Косихинской библиотеки Илюхина Т.Г. пояснили, что деньги за оказанную услугу инспектор не передавал, выписанную на оплату квитанцию № 151274 получать отказался.
В материалах дела имеются копии квитанции № 151274, представленная копия квитанции налоговым органом не заполнена, представленная Комтетом – заполнена.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении как на существенное нарушение, которое может повлечь отмену принятого по делу об административном правонарушении постановления, является необоснованной.
Поскольку, согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательным, следовательно данное нарушение не может повлечь отмену постановления.
Вместе с тем, учитывая, что суду не представлены доказательства наличия состава вменяемого Комитету по культуре администрации Косихинского района Алтайского края правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Комитета к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Алтайскому краю № 05-21/0750 от 26.03.2007 г. по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по культуре администрации Косихинского района Алтайского края за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.
Судья арбитражного суда
Алтайского края И.В. Шехтман
