АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2497/2007
28 апреля 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2007 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П. при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
ООО «Виктори», г. Чебоксары Чувашской Республики
к инспекции ФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары
об оспаривании постановления № 25 от 21.03.2007 о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – директора ФИО1, представителя ФИО2,
ответчика – специалиста 1 разряда ФИО3, заместителя начальника отдела ФИО4,
установил следующее:
ООО «Виктори» (далее - «заявитель », «Предприятие ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 25 от 21.03.2007 инспекции ФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – «ответчик », «Инспекция ») о наложении административного штрафа в размере 30000 руб..
В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением Инспекция признала его виновным в осуществлении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники и бланка строгой отчетности. Вывод ответчика не основан на фактических обстоятельствах. Денежные средства принимались от клиентов без применения ККТ на основании входных билетов за вход в клуб «Неро». Предприятие является учреждением по организации зрелищно-развлекательных мероприятий, что подтверждается пунктом 2.1 устава и выпиской из ЕГРЮЛ, и в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 20 ст. 149 НК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность как за наличный, так и за безналичный расчет, в том числе оказывать услуги по распространению и реализации входных билетов. Реализация данных видов услуг налогообложению не подлежит. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – «54-ФЗ от 22.05.2003» ) входные билеты приравнены к кассовым чекам.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 25 апреля 2007 года.
В судебном заседании представители Предприятия ФИО1 и ФИО2 поддержали заявление по вышеизложенным основаниям. Подтвердили получение заявителем от посетителей 16 и 17 февраля 2007 года платы за вход в клуб «Неро» в виде наличных денежных средств в размере 12200 руб. и 6750 руб. соответственно без применения ККТ, проверки и возбуждения ответчиком 21.02.2007 дела об административном правонарушении по статьям 14.5 и 15.1 КоАП РФ. Однако входные билеты, выданные посетителям при осуществлении наличных расчетов, являются бланками строгой отчетности, в соответствии с 54-ФЗ от 22.05.2003 выдача входных билетов без применения КЕТ является законным. На вопросы суда пояснили, что после ознакомления с актом проверки от 21.02.2007 Предприятие направило Инспекции возражения к акту, в которых указала о несогласии с выводами ответчика. О назначении на 13 марта 2007 года места и времени составления протокола об административном правонарушении Предприятие не было извещено. 13 марта 2007 года руководитель заявителя явилась в Инспекцию по телефонному звонку, при этом цель явки ей не сообщалась. 13.03.2007 руководителю Предприятия был представлен протокол № 008 от 13.03.2007 об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ за отсутствие изолированного помещения кассы и кассовой книги, в котором законный представитель заявителя написала письменную объяснительную. Протокол № 141 об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение 16 и 17 февраля 2007 года ККТ при продаже входных билетов в присутствии руководителя 13.03.2007 не составлялся и ей не представлялся, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола № 141 не разъяснялись, копия указанного протокола Предприятию не вручена, никакую объяснительную по протоколу № 141 от 13.03.2007 от руководителя заявителя работники ответчика не требовали и она не писала, в данном протоколе не расписывалась. В случае, если бы руководитель Предприятия знала о вызове на 13.03.2007 к 10 час. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, она бы представила налоговому органу отчеты администратора и бухгалтера по входным билетам, документы, подтверждающие проведение развлекательных мероприятий как вида деятельности общества, договор аренды помещения, иные документы, подтверждающие отсутствие правонарушения, установленного ст. 14.5 КоАП РФ.
Инспекция письменным отзывом и пояснениями представителей ФИО3 и ФИО4 в заседании суда заявление не признала. Представила суду подлинные материалы дела об административном правонарушении. Полагает, что факт правонарушения материалами дела доказан, процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не нарушен. Допущенное заявителем нарушение установлено при проверке ККЛ и денежных отчетов Предприятия, подтверждаются и письменной объяснительной главного бухгалтера заявителя от 21.02.2007. Согласно отчетам заявителя значится поступление выручки за вход в клуб за 16 и 17 февраля 2007 года в размере 12200 руб. и 6750 руб. соответственно. Однако указанные суммы по ККЛ не проходят, какие-либо документы строгой отчетности, в том числе входные билеты или их корешки, проверяющим не представлены. В настоящее время отсутствует утвержденный бланк строгой отчетности входного билета в клуб. Представленный суду заявителем входной билет не содержит всех необходимых реквизитов бланка строгой отчетности, к тому он утвержден самим заявителем, что недопустимо. Определением от 27.02.2007 законный представитель заявителя был приглашен для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 12.03.2007 в 10 час. 00 мин., однако в указанное время представитель Предприятия не явился. Протокол № 141 об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ составлен 13.03.2007 в присутствии руководителя заявителя, однако от подписей в протоколе директор заявителя отказалась, о чем в протоколе выполнены соответствующие записи. В этот же день 13 марта 2007 года в отношении заявителя был составлен и другой протокол об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу наличных денежных средств. Административное дело рассмотрено 21.03.2007 в отсутствие руководителя или иного представителя заявителя. О месте и времени рассмотрения дела заявитель был извещен протоколом от 13.03.2007, направленным 13.03.2007 заказным письмом № 20521 и врученным заявителю 16.03.2007 под роспись. Про входные билеты или иные бланки строгой отчетности при проверке Предприятием не упоминалось и не заявлялось, подобные документы или их корешки проверяющим не представлялись. По телефону была достигнута договоренность с руководителем заявителя о явке 13.03.2007 к 10 часам для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по обеим статьям 14.5 и 15.1 КоАП РФ. Сначала был составлен протокол № 008 от 13.03.2007 по факту нарушения ст. 15.1 КоАП РФ. В указанном протоколе № 008 от 13.03.2007 руководитель заявителя написала письменную объяснительную о несогласии, подписалась, получила копию протокола. После этого было указано, что будут знакомить с протоколом по ст. 14.5 КоАП РФ. Однако директор Предприятия отказалась знакомиться с протоколом по ст. 14.5 КоАП РФ и получать его копию, демонстративно встала и ушла. Довод о том, что спорные наличные денежные средства были получены за вход в ресторан, указан со слов главного бухгалтера Предприятия. Протокол № 141 от 13.03.2007 по ст. 14.5 КоАП РФ был составлен заранее, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, руководителю заявителя были разъяснены при составлении протокола № 008 от 13.03.2007 по ст. 15.1 КоАП РФ. Входные билеты не были представлены заявителем ни при проверке, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении административного дела.
Предприятие зарегистрировано 20.01.2006 инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Чебоксары.
Согласно п. 2.1 устава одним из видов деятельности заявителя является прочая зрелищно-развлекательная деятельность.
Представленный Предприятием суду бланк квитанции содержит следующие реквизиты: «Клуб «Неро», входной билет, серия, №, цена».
Суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в части оказания услуг, выражается в несоб-людении лицом при оказании услуги обязанности обязательной выдачи лицу, которому оказываются услуги и от которого получены наличные денежные средства, отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека, подтверждающего заключение договора оказания услуг, в использовании неисправных контрольно-кассовых машин для осуществления денежных расчетов с населением.
В соответствии с Федеральным законом от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» денежные расчеты с покупателями при продаже товаров, оказании услуг производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники, организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности определен Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171.
Согласно указанному Положению квитанции, билеты, проездные документы относятся к бланкам строгой отчетности (п.2); формы бланков строгой отчетности утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (п.3); бланк строгой отчетности, за исключением бланков, предназначенных для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения об утверждении формы бланка, наименование, шестизначный номер и серию, код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации, наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; идентификационный номер налогоплательщика, вид услуг, единица измерения оказания услуг, стоимость услуги в денежном выражении, дата осуществления расчета, наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя (п.5); на бланке строгой отчетности должны быть указаны сведения об изготовителе (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж) (п.7).
Представленный Предприятием суду бланк входного билета не содержит всех вышеуказанных необходимых реквизитов, предусмотренных пунктами 5 и 7 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в том числе об утверждении формы бланка, кода формы бланка, наименования организации, его идентификационного номера, вида услуг, даты осуществления расчета, сведения об изготовителе бланка.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2000 № 20-н в качестве бланка строгой отчетности утверждена форма билета для театрально-концертных, культурно-просветительных организаций и учреждений и посещения спортивно-массовых мероприятий.
Однако Предприятие не относится к театрально-концертным, культурно-просветительным организациям и учреждениям, посещение бар-клуба не может быть признано посещением спортивно-массовых мероприятий.
С учетом вышеизложенного суд признает, что заявитель при получении от посетителей 16 и 17 февраля 2007 года платы за вход в клуб обязан был применять контрольно-кассовую технику, административное правонарушение со стороны Предприятия допущено.
Однако суд полагает, что Инспекция нарушила установленную КоАП РФ процедуру составления протокола об административном правонарушения.
Письменными материалами дела и пояснениями представителей сторон в судебном заседании подтверждается, что определением от 27.02.2007 рассмотрение вопроса об окончании административного расследования по выявленному факту нарушения было назначено ответчиком на 10 час. 00 мин. 12 .03.2007, заявитель был приглашен в Инспекцию именно к указанному времени; однако протокол № 141 об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Предприятия составлен 13 .03.2007.
Какой-либо документ о назначении времени и места рассмотрения вопроса об окончании административного расследования либо решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 13 .03.2007 ответчиком Предприятию не направлялся и не вручен.
Довод Инспекции об извещении руководителя заявителя по телефону о вызове для составления протокола об административном правонарушении по факту неприменения ККТ, присутствия законного представителя Предприятии при составлении протокола № 141 от 13.03.2007 является голословным, законным представителем Предприятия не признается и надлежащими доказательствами не подтвержден.
С учетом указанного суд признает, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол № 141 об административном правонарушении составлен Инспекцией 13 марта 2007 года в отсутствие законного представителя Предприятия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении 13 .03.2007 протокола об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.
Между тем содержание части 3 статьи 28.2 КоАП РФ предполагает составление протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому его права и обязанности должны быть разъяснены при составлении протокола .
В нарушение ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола № 141 от 13.03.2007 законному представителю предприятия не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
В нарушение ч. 4 статьи 28.2 КоАП РФ заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении при его составлении, Предприятие было лишено возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол № 141 от 13.03.2007 законным представителем заявителя не подписан.
Выполненные в протоколе № 141 от 13.03.2007 записи о разъяснении прав и обязанностей, отказе руководителя Предприятия от предоставления объяснений, от подписания протокола не соответствуют действительности и опровергаются пояснениями руководителя заявителя и заместителя начальника отдела Инспекции в судебном заседании о том, что при упоминании о протоколе по ст. 14.5 КоАП РФ руководитель Предприятия ушла.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Инспекция нарушила требования статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным кодексом (ч.1).
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение.
При таких обстоятельствах следует признать, что Предприятие было лишено установленных КоАП РФ гарантий защиты, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» подобное нарушение является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании вышеизложенного суд признает, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, определяющие порядок производства по делу об административном правонарушении, инспекцией не соблюдены и нарушены, постановление № 25 от 21.03.2007 о наложении административного штрафа на Предприятие является незаконным и подлежит отмене.
Определенный ст. 30.3 КоАП РФ и ст. 208 АПК РФ срок обжалования постановления от 21.03.2007 заявителем не нарушен, заявление предъявлено в суд 04.04.2007 до истечения 10 дней после получения 25.03.2007 копии постановления.
В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление на постановление об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № 25 от 21 марта 2007 года инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Виктори», г. Чебоксары Чувашской Республики административного штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судья
Ю.П.Николаев
