ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (8432)5439941
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
21 июня 2007 года
председательствующего: Александрова В. В.,
судей: Савкиной М. А., Карповой В. А.,
при участии представителей сторон
от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2006 №7040, ФИО2, доверенность от 24.01.2007 №182,
от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2007 №12-19/1,ФИО4, доверенность от 09.01.2007 12-19/3,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
на решение от 07.12.06 (судья К. Г. Викторова) Арбитражного суда Самарской области и постановления от 29.01.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-14684/06-25,
по заявлению некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области», г. Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения от 16.08.06 №3 о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Палата адвокатов Самарской области» (далее заявитель, Палата адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее налоговый орган, ответчик) от 16.08.2006 №3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 заявление удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Палата адвокатов просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 21.06.2006.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 16.08.2006 №3 по начислению налога на прибыль в сумме 34 560 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по начислению НДС в сумме 25 920 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с отказом в удовлетворении данных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 16.08.2006 №3 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме 59 189 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 23 544 руб., заявителю предложено уплатить налоговые санкции и суммы неполностью уплаченных налогов: налога на прибыль за 2004 год в сумме 295 944 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 117 721 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в сумме 62 369 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость в сумме 32 952 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Основанием для вынесения данного решения явились следующие обстоятельства.
Заявитель реализовал в 2004 году юридическую и методическую литературу (журналы «Судебная практика» и «Юрист Поволжья») на сумму 77 146 руб., которую не включил в выручку от реализации, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 18 515 руб. и НДС в сумме 7 013, 3 руб.
В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ и уставными документами Палата адвокатов является некоммерческой организацией, то есть не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет ее между своими участниками. В соответствии с данным Федеральным законом, а также Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ Палата адвокатов Самарской области осуществляет деятельность, соответствующую целям, указанным в законе и учредительных документах адвокатской палаты.
Поступившие от адвокатских образований и адвокатов денежные средства в связи с необходимостью приобретения данной методической литературы являлись целевыми поступлениями, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должны учитываться в качестве дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Как указано в решении, полученные денежные средства в дальнейшем направлены на приобретение юридической методической литературы (журнала «Судебная практика» и «Юрист Поволжья»), то есть на цели ведения методической работы, повышения профессионального уровня адвокатов и обеспечения оказания ими квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям, что полностью соответствует целям создания адвокатской палаты, указанным в части 4 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Таким образом, поскольку заявитель получал целевые поступления от адвокатов на
ведение уставной деятельности, после чего безвозмездно распространял среди адвокатов
приобретенные журналы «Судебная практика» и «Юрист Поволжья» для выполнения
установленных законом и учредительными документами указанных выше уставных целей,
то данная операция в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса
Российской Федерации не подпадает под определение «реализации товаров, работ, услуг», как установлено в пункте 1 данной статьи.
Указанная операция не подпадает также и под определение предпринимательской деятельности применительно к некоммерческим организациям, согласно в части 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Данная операция осуществлялась заявителем исключительно для членов палаты-адвокатов Самарской области и именно в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, для повышения их профессионального уровня.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации указанная операция не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что при совершении заявителем операции по приобретению журналов «Судебная практика» и «Юрист Поволжья» и их распространении в соответствии с уставными задачами среди адвокатов Самарской области у заявителя в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации не возникает объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и обязанности по уплате данного вида налога.
В 2004 году заявителем проводились выездные методические и обучающие семинары. Ответчик считает, что такое использование поступивших от адвокатов денежных средств на ведение уставной деятельности заявителя, является нецелевым использованием средств, в связи с чем денежные суммы, использованные по нецелевому назначению подлежат обложению налогом на прибыль и НДС.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций в решении сделали правильный вывод о том, что ведение методической работы и повышение профессионального уровня адвокатов является уставной деятельностью заявителя и осуществлялись они во исполнение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решений Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. В соответствии со статьей 149 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, полученные на финансирование подобных мероприятий, целевые поступления не облагаются НДС и не подлежат учёту при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Как считает налоговый орган, заявитель допустил нецелевое использование денежных средств в размере 381 500 руб., поступивших от адвокатов на осуществление уставной деятельности, направленных заявителем на оплату мероприятий, в связи с 140-летием Российской адвокатуры. Эти денежные средства подлежат обложению налогом на прибыль и НДС.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявитель, оплатив проведение мероприятий, связанных с 140-летием Российской адвокатуры не допустил нецелевого использования средств. Указанные мероприятия проводились адвокатским сообществом Российской Федерации и соответствуют закрепленному в статье 3 Закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципу корпоративности, который одновременно является и уставной целью заявителя. При проведении этих мероприятий освещались вопросы деятельности и развития адвокатского сообщества, взаимоотношения адвокатуры и власти, вопросы адвокатской этики, дисциплинарной практики и другие вопросы прямо вытекающие из уставной деятельности заявителя. Полученные на проведение уставных мероприятий денежные средства являются целевыми поступлениями и израсходованы на ведение уставной деятельности адвокатской палаты, повышение профессионального уровня адвокатов, поэтому в соответствии со статьей 149 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации они не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Заявитель безвозмездно, пользуется нежилым помещением по улице Куйбышева дом 48 в городе Самаре и в связи с этим налоговый орган исчислил Палате адвокатов налог на прибыль с суммы безвозмездно полученного права пользования помещением.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод в решении о том, что доводы ответчика, изложенные в данной части решения построены на предположениях и не подтверждены документально.
Палата адвокатов произвела в 2004 году ремонт автомобиля в сумме 3 640 руб. Впоследствии затраты по ремонту автомобиля были компенсированы заявителю страховой компанией, вследствие наступления страхового случая. Заявитель затраты по ремонту отразил в составе внереализационных расходов, а полученное страховое возмещение в составе внереализационных доходов. Налоговый орган сделал вывод о необоснованном включении затрат на ремонт в состав внереализационных расходов и начислил заявителю на эту сумму налог на прибыль.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что данные затраты непосредственно связаны с деятельностью, по которой не получены доходы, в связи с чем на величину указанных расходов должен быть уменьшен внереализационный доход от получения заявителем суммы страхового возмещения на ремонт принадлежащего ему автомобиля, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому начисление заявителю налога на прибыль и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога является необоснованным.
Налоговый орган в оспариваемом решении безосновательно расценил, как реализацию передачу заявителем сотового телефона своему работнику ФИО5 В ходе налоговой проверки было подтверждено, что телефонный аппарат предоставлялся ФИО5 во временное служебное пользование, как штатному работнику заявителя. Удержание из его заработной платы произведено по оплаченным заявителем счетам за телефонные переговоры, не связанным с его служебной деятельностью, что подтверждено документально. При таких обстоятельствах, начисление на сумму удержания с ФИО5 налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является неправомерным.
Таким образом обжалуемые судебные акты в указанной части являются законными, приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения налогового органа по начислению НДС и налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду связанному с получением Палатой адвокатов в 2004 году денежных средств в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката в размере 144 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, одной из целей создания заявителя как некоммерческой организации является контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности. Дополнительные требования материального характера, связанные с приобретением статуса адвоката главой 3 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», не предусмотрены. Однако, согласно пункту 4.3 Устава Палаты адвокатов Самарской области имущество Палаты формируется, в том числе и из единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката.
Согласно выписки из протокола заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области от 16.01.2003 №6 взнос, взимаемый с претендентов на получение статуса адвокатов, определён в размере 3 000 руб. В течение 2004 года заявителем получены денежные средства в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката в размере 144 000 руб.
Средства целевого финансирования, а также целевые поступления, не учитываемые при определении налоговой базы некоммерческих организаций, поступившие на их содержание и ведение уставной деятельности безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению, определены в подпункте 14 пункта 1 и пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 251 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации к указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся отчисления адвокатов на общие нужды адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты этого субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 29 Федерального Закона «0б адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Начиная с 1 декабря 2002 года, установлены ежемесячные отчисления, осуществляемые адвокатами на общие нужды Палаты в размере 150 рублей с каждого адвоката на содержание Палаты адвокатов, 30 рублей - на нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Именно эти поступления следует рассматривать в соответствии подпунктом 8 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве целевых поступлений.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований) поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Адвокатская палата является собственником данного имущества.
В смете доходов и расходов Палаты адвокатов на 2004 год (смета доходов и расходов «ПАСО» на 2004 год утверждена Решением общего собрания адвокатов -протокол № 1 от 20.05.2004) заложена статья расходов «Содержание квалификационной комиссии» в размере 144 000 руб., однако в доходной части сметы сумма указанных полученных единовременных платежей от претендентов на получение статуса адвоката не отражена
Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 144 000 руб. в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката, которые не являются отчислениями самих адвокатов на общие нужды заявителя в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты, и не имеют характера добровольных благотворительных взносов, ответчиком правомерно, с одной стороны, были квалифицированы в целях налогообложения налогом на прибыль как доход в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации, с другой - были признаны объектом налогообложения в целях исчисления НДС как плата за услугу по сдаче квалификационного экзамена на, приобретение статуса адвоката в соответствии с пунктом 1 статьи 14 6 1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению заявителю за 2004 год налога на прибыль в сумме 34 560 руб. и НДС в сумме 25 920 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части заявления.
Правомерность квалификации в целях налогооблажения налогом на прибыль указанных денежных средств как доход в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации и признание их объектом налогооблажения в целях исчисления НДС за услугу по сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждена также определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2007 по делу №4974/07.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2006 Арбитражного Суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу №А55-14684/06 в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области от 16.08.2006 №3 по начислению налога на прибыль в сумме 34 560 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по начислению НДС в сумме 25 920 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.
В удовлетворении заявления в данной части требований Палате адвокатов Самарской области отказать.
В остальной части решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.01.2007 по делу №А55-14684/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В. В. Александров
судьи М. А. Савкина
В. А. Карпова
