ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 июня 2007 г. Дело № А 55-19391/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И.,с участием:
от истца: представитель Кузнецов А.В. по доверенности б/н от 13.06.2007 года,
от ответчика: представитель Муравей А.А. по доверенности б/н от 06.12.2006 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «РусЛизинг», г. Москва
на решение Арбитражного суда Самарской области
от 05.04.2007 г. по делу № А55-19391/2006 (судья Зафран Н.А.)
по иску ОАО «РусЛизинг», г.Москва к ООО «МобилАН», Самарская область, г. Тольятти о расторжении договора финансового лизинга и об обязании лизингополучателя возвратить имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РусЛизинг», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «МобилАН», Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик): о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 0067/ФЛ от 24.05.2005г.; об обязании ответчика возвратить предмет лизинга, полученные ответчиком по договору № 0067/ФЛ от 24.05.2005г., а именно: грузовой тягач седельный, марки (модель) ТС: VolvoFH 12 380, VINYV2A4DMA4XB230213. год выпуска 1999. согласно приложения № 1 к договору лизинга (л.д. 22 оборот) и договору купли-продажи № 246/КП от 25.05.2005г. (л.д. 24).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2007 года в удовлетворении исковых требований ОАО «РусЛизинг» отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «РусЛизинг» обратилось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2007 года отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворить требования в части возврата седельного тягача марки (модель) ТС: VolvoFH 12 380, VINYV2A4DMA4XB230213.
В судебном заседании апелляционного суда 06.06.2007 года объявлялся перерыв на срок до 14.06.2007 года, 10ч 45м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.06.2007 года, в 10ч 45м судебное заседание продолжено.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «РусЛизинг», г. Москва поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 05.04.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО «МобилАН» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 05.04.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.04.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
Между ОАО «РусЛизинг» (лизингодатель) и ООО «МобилАн» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N" 0067/ФЛ от 24.05.2005г. (л.д. 19).
В соответствии с договором истец - лизингодатель приобрел в
собственность и предоставил ответчику - лизингополучателю в финансовый лизинг
имущество - предмет лизинга: ТС: VolvoFH 12 380 в количестве 2 шт. в соответствии со
спецификацией (приложение № 1 к договору, л.д. 22 оборот), составленной на основании
заявки лизингополучателя, а ответчик - лизингополучатель принял предмет лизинга во
временное владение и пользование, за плату, для предпринимательских целей на условиях
финансовой аренды (лизинга).
По условиям договора финансового лизинга № 0067/ФЛ от 24.05.2005с, лизингополучатель обязался в соответствии с графиком выплачивать лизинговые платежи.
Во исполнение договора финансового лизинга № 0067/ФЛ от 24.05.2005г. ОАО «РусЛизинг» 25.09.2005г. заключен договор купли-продажи № 246/КП с ООО «Балтийский Торговый Дом», в соответствии с которым истец, как покупатель, приобрел у продавца ООО «Балтийский Торговый Дом» транспортное средство, а именно: Грузовой тягач седельный VolvoFN 12 380, идентификационный номер (VIN) YV2DMA4XB2302013 (л.д. 24).
ОАО «РусЛизинг» обязательства по договору финансового лизинга № 0067/ФЛ от 24.05.05 г. выполнил в полном объеме, что подтверждено актом приемки имущества (л.д. 26).
Согласно статье 29 Федерального Закона «О лизинге» № 164-ФЗ, статьями 665, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи, которые являются разновидностью арендной платы (платы за временное пользование имуществом).
Исходя из положений договора финансового лизинга, в сумму лизинговых платежей включены возмещение стоимости вознаграждения лизингодателя, возмещение налога на имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В связи с неуплатой ответчиком (лизингополучателем) лизинговых платежей, договор финансовой аренды; (лизинга) № 0067/ФЛ от 24.05.05г. расторгнут ОАО «РусЛизинг» в одностороннем порядке.
Согласно акту изъятия от 21.09.05 года грузовой тягач седельный VolvoFN 12 380, идентификационный номер (VINYV2DMA7XB20338 изъят у ответчика. Грузовой тягач седельный VolvoFN 12 380, идентификационный номер (VIN) YV2DMA4XB23O2013ОАО «РусЛизинг» возвращен не был.
Решением арбитражного суда от 16.11.2006г. по делу А55-12592/2006 (48) (л.д. 78),вступившим в законную силу, установлен факт расторжения спорного договора истцом.
Разделом 5 договора (л.д.21) предусмотрено одностороннее расторжение договора.
При указанных обстоятельствах оснований для расторжения расторгнутого договора финансовой аренды (лизинга) № 0067/ФЛ от 24.05.2005г. не имеется.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в этой части.
Требования ОАО «РусЛизинг» об обязании ответчика возвратить предметы лизинга, полученные ответчиком по договору № 0067/ФЛ от 24.05.2005г., а именно: грузовой тягач седельный, марки (модель) ТС: Volvo ГЫ 12 380, VINYV2A4DMA4XB230213 также правомерно не удовлетворены судом .
Согласно переписки из материалов уголовного дела № 92263 прокуратуры г.Долгопрудного Московской области (л.д. 80-84) в рамки предварительного следствия, установлено хищение спорной автомашины по заявления ООО «МобилАн».
Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, предмет лизинга - Грузовой тягач седельный VolvoFN 12 31, идентификационный номер (VIN) YV2DMA4XB2302013 отсутствует, истребовать транспортное средство у ответчика нельзя.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта хищения грузовой тягач седельного не состоятельны.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2007 г. по делу № А55-19391/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.А. Серебрякова
Судьи Е.Я. Липкинд
О.Н. Радушева
