у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лик Форсайд» (далее - ООО «Лик Форсайд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее –
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 27.11.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовые инструменты» (ИНН 4217205258) (далее –заявитель, кредитор), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Магма ТЭК» (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 в отношении Боева Алексея Константиновича (ИНН 772387521959 , 10.05.1967 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 105077, г. Москва, Бульвар Сиреневый, д. 40, корп. 2, кв. 2) в отношении него введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Поволжский страховой альянс».
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТД "РОСКОМ" (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 326 643 руб. 26 коп., неустойки в размере 25 920
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее – должник).
установил: Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Заря» (далее – СПоК «Заря», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике № 040023100044903
установил: Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданки Л. направленное ФАС России содержащее информацию о наличии признаков нарушения ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Техно» (далее – ООО «Гарант- Техно», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, просило признать общество с ограниченной ответственностью «Сети-Плюс» (далее – ООО «Сети-П», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ‑ ООО «Модуль», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – МИФНС России № 23 по Самарской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая медицинская компания Дельмед" (далее – Общество, ООО "ЛМК Дельмед") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - ООО «Модуль», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – МИФНС России № 23 по Самарской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МРТ Плюс» (далее – ООО «МРТ Плюс», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Растворо-Бетонный комбинат» (далее – общество «ТД «РБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 (резолютивная часть оглашена 25.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (далее – ООО «Завод Нефтегазмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура
установил: решением от 23.06.2020 арбитражный суд признал общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» (далее – ООО ДОЗ «Усть-Пыжа») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее –налоговый орган, Управление) о признании незаконными действий налогового органа по
