ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А65-9803/05-СА1-32
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего: Козлова В. М.,
судей: Гатауллиной Л. Р., Хабибуллина Л. Ф.,
при участии:
от заявителя – открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» – Салимов Д. Ф., доверенность от 15.01.2007 № 25-0/115
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – Назырова Э. Х., доверенность от 28.12.2006 № 14-01-14/17190
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань
на решение от 14.09.2006 (судья: Латыпов И. И.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (председательствующий: Семушкин В. С., судьи: Захарова Е. И., Филиппова Е. Г.) по делу № А65-9803/05 -СА1-32
по заявлению открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань от 28.04.2005 № 1505
Установил:
Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.04.2005 № 1505 о взыскании 42736 рублей налога и 4760 рублей пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2006 решение оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, мотивируя нарушением судом норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 12.04.2007 был объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 19.04.2007.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а заявление общества удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требования от 7.05.2004 № 1781 об уплате налога на прибыль, доначисленного по решению инспекции от 29.04.2004 № 132-юл/к о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговым органом принято оспариваемое решение от 28.04.2005 № 1505 о взыскании 42736 рублей налога и 4760 рублей пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решение инспекции от 29.04.2004 № 132-юл/к принято по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, которым установлено неправомерное применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль по финансированию капитальных вложений в сумме 13638000 рублей и льготы по расходам на благотворительность в сумме 44502 рублей, а также предложено уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль за 2001 год в сумме 4737128 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Принимая решение и постановление об отказе удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2005 №1505, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановлением апелляционной инстанции от 1.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7.07.2005 по делу № А65-9881/2004-СА1-7, было отменено решение суда первой инстанции от 9.07.2004 и отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 29.04.2004 № 132-юл/к, тем самым решение признано соответствующим закону.
Судом также указано на соблюдение инспекцией установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока для принятия решения от 28.04.2005 № 1505 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. При этом отклонен довод общества о наличии переплаты по налогу, поскольку решением от 14.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18053/2004-СА1-19 удовлетворены частично требования общества о признании недействительным решения инспекции от 2.08.2004 № 13. В решении инспекции от 2.08.2004 № 13, принятым по результатам выездной налоговой проверки общества, было отражено наличие переплаты по налогу в сумме 6811745 рублей. Вместе с тем, по мнению суда, данным решением инспекции был доначислен налог на прибыль в размере 29860357 рублей, уменьшенной на сумму указанной переплаты.
Между тем судебными инстанциями не было учтено, что в рассматриваемом случае решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, ввиду неисполнения требования от 7.05.2004 № 1781 об уплате 42736 рублей налога на прибыль и 4760 рублей пеней, принято по результатам камеральной налоговой проверки общества по решению от 29.04.2004 № 132-юл/к.
В то же время имеется решение налогового органа от 2.08.2004 № 13, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества, в том числе, по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2001 год, в котором отражено необоснованное применение льготы и факт излишней уплаты налога на прибыль за 2001 год в сумме 6881745 рублей.
Данное обстоятельство установлено и судебными актами по делу № А65-18053/2004-СА1-19.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом в судебных актах по делу № А65-9881/2004-СА1-7 не дана оценка оспариваемого по настоящему делу решения инспекции с учетом фактов, установленных в ходе выездной налоговой проверки общества и отраженных в решении налогового органа от 2.08.2004 № 13.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки общества, как было указано выше, следует, что необоснованное применение льготы и занижение налоговой базы не привели к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль за 2001 год. При этом по итогам этого проверяемого налогового периода, налоговым органом установлена излишняя уплата налога на прибыль в указанной сумме.
Поскольку факт излишней уплаты налога является установленным, то обстоятельство, что излишняя уплата была выявлена только в ходе выездной налоговой проверки общества, не может служить основанием для взыскания налога и пени по результатам камеральной проверки.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с неправильным применением норм материального права, а заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2005 № 1505 подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9803/05-СА1-32 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по тому же делу отменить.
Заявление открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 28.04.2005 № 1505 о взыскании 42736 рублей налога и 4760 рублей пеней за счет денежных средств на счетах в банках, удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань в пользу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Козлов В. М.
Судьи: Гатауллина Л. Р.
Хабибуллин Л. Ф.
