у с т а н о в и л а: Истец АО «Лорри» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба в размере 6306935 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39809 рублей 67 копеек (том №1 л.д. 4-6).
установила: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.07.2021 обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Союзнефтегаз», (далее по тексту ООО «Союзнефтегаз») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика в размере 35 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом индексации, указав в обоснование
установила: ФИО4 обратился в суд с иском Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Донпрессмаш», ссылаясь на то, что на основании приказа о приеме на работу от 01.03.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он был принят на работу к ответчику на должность главного конструктора.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО КАРЬЕРА», в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 344 от 14.05.2021 г., согласно которому истец приступил к работе в ООО «Х.» в должности оператора автоматических линий с
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Вохомский» и УМВД России по Костромской области о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении и перерасчете пенсии за выслугу лет. Требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в различных
установила: ФИО1 обратился в с иском, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ, просил признать решение об отказе в установлении пенсии вынесенным Отделением Пенсионного Фонда России по Волгоградской области за № 420828 от 06 сентября 2022 года, которым отказано ФИО1 в назначении досрочной пенсии по
установила: ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просила признать незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по трудовым спорам ИП ФИО4 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение указанного решения; взыскать с ответчиков в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Оренбургской области о признании незаконным решения, обязании включить период трудовой деятельности в специальный страховой стаж, в обоснование исковых требований, указав, что (дата) и повторно (дата) обратилась к ответчику с заявлением о
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратилась в суд с иском к департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании решения неправомерным, признании права на ежемесячную доплату к назначенной страховой пенсии, понуждении назначить доплату, ссылаясь на то, что является
установила: решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области, пенсионный орган) от 27.07.2022 №... ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Дата изъята на горизонте 30 метров Коршуновского карьера произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самосвала БелАЗ 75131
УСТАНОВИЛА: Истец Кормишина В.В. обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФКП «Анозит» о взыскании индексации по заработной плате, просила суд взыскать с ФКП «Анозит» индексацию по заработной плате в размере 30 117 руб. 09 коп..
Установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Симферополе Республики Крым (в настоящее время – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Крым) с вышеуказанным иском.
установила: Первоначально в суд с иском обратилась ЕН к ООО «ЭкоТранс-Н» о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об индексации заработной платы, о взыскании компенсации за отгулы, компенсации за задержку
у с т а н о в и л а: Истцы ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «Пульс» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату согласно коэффициенту роста МРОТ в период с 01.02.2018 по 31.05.2021, взыскать с ответчика в пользу:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Магдагачинский дом культуры», в обоснование указав, что работала у ответчика в должности директора филиала <номер> «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>. Приказом работодателя <номер> она привлечена к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности по включению в специальный стаж отдельных периодов работы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по г. Магадану, Отдел) о взыскании премий, указав в его обоснование, что с апреля 2009 года проходит службу в органах внутренних дел Магаданской
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании заработной платы, возложении обязанности по предоставлению очередного отпуска, присоединении к очередному отпуску дополнительных дней отдыха, возмещении морального вреда и привлечении ответчика к административной
УСТАНОВИЛА: ООО «РН-СтройКонтроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 27.05.2019 по 16.04.2021 состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности главного специалиста по МТО
У С Т А Н О В И Л А : Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Тутарову Д.С. о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л а: 17.02.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее по тексту - ОСФР по Белгородской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии
