УИД 72RS0014-01-2022-004483-15
Номер дела в суде первой инстанции 2-4161/2022
Дело № 33-4050/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 31 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,
судей : Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре: Матвеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 июня 2022 года, которым, с учётом определения об исправлении описки от 20 февраля 2023 года, постановлено:
«Взыскать с ООО Страхования компания «Пульс» в пользу ФИО1 индексацию заработной платы в размере 25709, 09 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ООО Страхования компания «Пульс» в пользу ФИО2 индексацию заработной платы в размере 41 902, 01 рубля, моральный вред в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ООО Страхования компания «Пульс» в пользу ФИО3 индексацию заработной платы в размере всего 32 902, 45 рубля, моральный вред в размере 7 000 рублей.
Обязать ООО Страхования компания «Пульс» исчислить и внести в бюджет НДФЛ с взысканной в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 индексации заработной платы за период с 31 марта 2021 по 31.05.2021.
В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3- отказать.
Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 510, 27 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика ООО Страхования компания «Пульс» - ФИО7, действующего на основании доверенности от 07.12.2022г. и полагавшего апелляционную жалобу истцов необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «Пульс» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату согласно коэффициенту роста МРОТ в период с 01.02.2018 по 31.05.2021, взыскать с ответчика в пользу:
- ФИО1 225 106,25 рублей - сумму задолженности по индексации заработной платы за период с 01.02.2018 по 31.05.2021 без учета НДФЛ, моральный вред в размере 20 000 рублей,
- ФИО3 341 745,19 рублей - сумму задолженности по индексации заработной платы за период с 01.02.2018 по 31.05.2021 без учета НДФЛ, моральный вред в размере 20 000 рублей,
- ФИО2 430 265,70 рублей - сумму задолженности по индексации заработной платы за период с 01.02.2018 по 31.05.2021 без учета НДФЛ, моральный вред в размере 20 000 рублей;
- возложении обязанности ответчика исчислить и внести в бюджет НДФЛ с взысканной в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по индексации заработной платы за период с 01.02.2018 по 31.05.2021.
Требования мотивированы тем, что ФИО9 с 20.05.2015 года по 15.10.2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Тюмень-Полис», с 13.01.2022 ООО СК «Тюмень-Полис» переименовано в ООО СК «Пульс». С 20.05.2015 до 31.01.2017 ФИО9 занимала должность ведущего специалиста (отдела урегулирования убытков) с должностным окладом, соответствующим грейду 4 ступени оплаты 1 в размере 21 000 рублей. С 01.02.2017 после индексации заработной платы ФИО1 был установлен оклад, соответствующий грейду 4 ступени оплаты 1 в размере 22 450 рублей. С июля 2017 по 9 апреля 2019 ФИО9 находилась в отпуске по уходу за ребенком. С 10.04.2019 переведена на должность главного специалиста с должностным окладом, соответствующим грейду 5 ступени оплаты 1 в размере 26 900 рублей.
ФИО3 с 24.08.2009 года по 30.11.2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Тюмень-Полис», была принята на должность специалиста отдела страхования, с 19.11.2012 года была переведена на должность ведущего специалиста отдела страхования. С 02.03.2020 ФИО3 была переведена на должность главного специалиста отдела страхования с окладом 26 900 рублей, соответствующим 5 грейду ступени оплаты 1.
ФИО2 с 08.04.2004 года по 01.12.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Тюмень-Полис», был принят на должность ведущего специалиста по имущественному страхованию в отдел группы страхования, с 24.08.2009 переведен на должность главного специалиста отдела страхования, с 01.02.2020 переведен на должность начальника отдела страхования. С 01.02.2017 после индексации заработной платы ФИО2 был установлен оклад, соответствующий грейду 5 ступени оплаты 1 в размере 26 900 рублей. С 01.02.2020 после перевода на должность начальника отдела страхования установлен оклад в размере 38 650 рублей, соответствующий 7 грейду ступени оплаты 1.
Как указывали истцы, индексация заработной платы работникам ответчиком произведена только 01.02.2017 года, в последующие годы индексация не проводилась, были лишь увеличены оклады. В результате неисполнения ООО СК «Тюмень-Полис» своих обязанностей по индексации заработной платы были нарушены трудовые права истцов.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы.
В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В доводах жалобы заявители ссылаются на ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной, выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом. Как полагают заявители, по аналогии данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые, отношения с работодателем, о взыскании индексации заработной платы, не осуществленной в период трудовых отношений.
Указывают, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника, связанных с неисполнения ООО СК «Пульс» своих обязанностей по индексации заработной платы, имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по индексации заработной платы. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об индексации заработной платы.
При разрешении исковых требований об индексаций заработной платы суд не учел указанные выше нормативные положения, в связи с чем сделал не основанный на законе вывод о пропуске истцами срока на обращение в суд с требованиям о взыскании индексации за период с 01.02.2018г. по 30.03.2021г.
Между тем, вплоть до 31 мая 2021г. начисление истцам заработной платы производилось без индексации. Неисполнение ООО СК «Пульс» своих обязанностей по индексации заработной платы имело длящийся характер.
Указывают также, что Положением об оплате труда работников ООО СК «Тюмень-Полис» (ООО СК «Пульс») от 12.10.2015 г., действовавшим до 31.05.2021 г., конкретная дата выплаты работникам индексации заработной платы не была установлена, что имеет существенное значение для определения момента начала течения срока на обращение в суд с иском о взыскании индексации заработной платы. При увольнении истцов с работы и осуществлении с ними окончательного расчета работодатель выплатил только имеющуюся перед ними задолженность по заработной плате без уплаты индексации заработной платы. Следовательно, как полагают заявители жалобы, срок на обращение истцов в суд с иском надлежало исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, который произведен с ФИО1 15.10.2021г., с ФИО2 01.12.2021 г., с ФИО3 30.11.2021 г. Именно с этого момента истцам стало известно о нарушении их прав на получение индексации заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Пульс» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Истец ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
ФИО9 с 20.05.2015 года по 15.10.2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Пульс» (ранее ООО СК «Тюмень-Полис»), данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 20.05.2015 № 98, дополнительным соглашением № 15/98-2/17 от 01.02.2017, копией трудовой книжки (л.д.20- 29).
С 20.05.2015 до 31.01.2017 ФИО9 занимала должность ведущего специалиста отдела урегулирования убытков с должностным окладом, соответствующим грейду 4 ступени оплаты 1 в размере 21 000 рублей. С 01.02.2017 после индексации заработной платы ФИО1 был установлен оклад, соответствующий грейду 4 ступени оплаты 1 в размере 22 450 рублей. С июля 2017 по 9 апреля 2019 ФИО9 находилась в отпуске по уходу за ребенком. С 10.04.2019 ФИО9 переведена на должность главного специалиста с должностным окладом, соответствующим грейду 5 ступени оплаты 1 в размере 26 900 рублей.
ФИО3 с 24.08.2009 года по 30.11.2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Пульс», что подтверждается трудовым договором № 75 от 24.08.2009, дополнительным соглашениями № 29/75-7/17 от 01.02.2017 и № /75- 9/20 от 02.03.2020, трудовой книжкой (л.д. 34- 40).
24.08.2009 ФИО3 была принята на должность специалиста отдела страхования. С 19.11.2012 года была переведена на должность ведущего специалиста отдела страхования. С 02.03.2020 ФИО3 была переведена на должность главного специалиста отдела страхования с окладом 26 900 рублей, соответствующий 5 грейду ступени оплаты 1.
ФИО2 с 08.04.2004 года по 01.12.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Пульс», что подтверждается трудовым договором № 6 от 08.04.2004, дополнительным соглашением № 26/6-5/17 от 01.02.2017 и № 6/6-7/20 от 30.01.2020, записями в трудовой книжке (л.д. 44- 54).
8.04.2004 ФИО2 был принят на должность ведущего специалиста по имущественному страхованию в отдел группы страхования, с 24.08.2009 переведен на должность главного специалиста отдела страхования, с 01.02.2020 переведен на должность начальника отдела страхования. С 01.02.2017 после индексации заработной платы ФИО2 был установлен оклад, соответствующий грейду 5 ступени оплаты 1 в размере 26 900 рублей. С 01.02.2020 после перевода на должность начальника отдела страхования установлен оклад в размере 38 650 рублей, соответствующий 7 грейду ступени оплаты 1.
Приказом генерального директора ООО СК «Тюмень-Полис» от 09 октября 2015 года утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Тюмень-Полис», согласно пункту 1.4.1 которого индексация окладов проводится приказом генерального директора в случае изменения рынка труда и заработных плат на основании ежегодного анализа обзоров заработных плат и данных Росстата Российской Федерации.
Из пункта 1.4.2 Положения об оплате труда следует, что в результате индексации проводится корректировка среднего оклада каждого грейда.
Пунктом 2.3 Приложением 1 указанного Положения предусмотрено распределение ответственности за процесс индексации заработных плат, согласно которому мониторинг рынка заработных плат проводится не реже 1 раза в год и на основании утвержденного коэффициента индексации и сетки окладов вносятся изменения в Положение об оплате труда и в штатное расписание.
Удовлетворяя исковые требования истцов в части взыскания индексации заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 130, 134, 135, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что индексация заработной платы работодателем не проводилась. Периодические премиальные выплаты и повышение должностных окладов, произведенные истцам, не могут учитываться как выплаченные в целях индексации заработной платы, поскольку они являются выплатами, которые входили в систему оплаты труда и были предусмотрены Положением об оплате труда.
Определяя размер индексации заработной платы, суд первой инстанции согласился с представленным истцами расчетом, указав, что он является корректным, не оспоренным ответчиком.
Вместе с тем, судом, с учётом заявления ответчика о применении срока обращения в суд, было указано о том, что истцы ежемесячно получали заработную плату, следовательно, знали, что индексация заработной платы ответчиком не производится, в связи с чем суд взыскал задолженность по индексации за период с 31.03.2021 года по 31.05.2021 года с учётом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов индексации заработной платы, поскольку Положением об оплате труда работников ООО СК «Тюмень-Полис» предусмотрена возможность индексации заработной платы, однако индексация заработной платы в соответствии с указанным Положением об оплате труда работников работодателем не проводилась, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводами о пропуске истцами срока обращения в суд.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года), было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении истцами срока на обращение в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы сроки подлежат исчислению исходя из установленного в Обществе срока выплаты заработной платы.
В соответствии с Приказом генерального директора ООО СК «Тюмень-Полис» от 31.12.2013 года № 37-п, утверждена и введена в действие с 01.01.2014 года часть первая п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка в следующей редакции: «Заработная плата работникам Компании выплачивается два раза в месяц: аванс выплачивается 16 числа расчётного месяца, окончательный расчёт за отработанный месяц выплачивается 2 числа месяца, следующего за расчётным».
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом задолженности по индексации, представленным истцами, который был принят судом первой инстанции, поскольку Положение об оплате труда работников не предусматривает обязанность Общества индексировать общую сумму начисленной заработной платы.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О, от 29 мая 2019 года № 1269-О).
Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.
В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года № 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.
В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).
В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.
В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.
Согласно статьи 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.
Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.
В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распор и/или в Положение о системе оплаты труда.
Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).
На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.
Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.
Аналогичные пояснения содержались в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном приказом Роструда от 13 мая 2022 года № 123, который утратил силу в связи с изданием приказа Роструда от 11 ноября 2022 года № 253.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.
Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и т.д. повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 года № 253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.
Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (например, не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 Трудового кодекса).
Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Тюмень-Полис», утвержденному приказом генерального директора ООО СК «Тюмень-Полис» от 09 октября 2015 года, индексация окладов проводится приказом генерального директора в случае изменения рынка труда и заработных плат на основании ежегодного анализа обзоров заработных плат и данных Росстата (пункт 1.4.1).
Согласно пункту 1.4.2 указанного Положения, в результате индексации проводится корректировка среднего оклада каждого грейда.
Пунктом 1.4.3 указанного Положения предусмотрено распределение ответственности за процесс индексации заработных плат/корректировки дифференцирующих коэффициентов рынка труда, который приведен в приложении 1, пункт 2.3.
В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 1 Положения процесс индексации окладов предусматривает, что специалист страховой компании, ответственный за сопровождение системы оплаты труда, осуществляет мониторинг рынка заработных плат не реже 1 раза в год на основании обзора рынка заработных плат и данных Росстата в регионах присутствия Страховой компании. Расчет коэффициента индексации проводится при выявлении значительных изменений рынка заработных плат в регионах присутствия Страховой компании. Рассчитывается коэффициент индексации (новая сетка окладов грейдов) и предоставляется Генеральному директору в форме служебной записки с обоснованиями необходимости данных изменений. На основе рассчитанных коэффициентов рассчитывается плановый ФОТ по итогам индексации. Расчет ФОТ прилагается к служебной записке. Генеральный директор рассматривает предложение по индексации заработных плат, утверждает предложение, отклоняет или направляет на доработку. На основе утвержденного коэффициента индексации и сетки окладов вносятся изменения в Положение об оплате труда и в штатное расписание. На основании приказа о внесении изменений в штатное расписание вносятся изменения в трудовой договор работника и оформляется приказ о назначении нового оклада работнику.
Указанным Положением об оплате труда работников ООО СК «Тюмень-Полис» была предусмотрена возможность индексации заработной платы, однако работодателем не проводилась. При отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен согласно сведениям Росстата, опубликованным на официальном сайте в общедоступной сети Интернет.
Исходя из заявленных исковых требований, истцы просили взыскать задолженность по индексации за период с 01.02.2018 по 31.05.2021 года.
В суд с иском истцы обратились 31.03.2022 года (согласно штампу на конверте).
С учётом срока обращения в суд подлежит взысканию задолженность по индексации за 1 год (за период с 31.03.2021 по 31.05.2021) в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
ФИО1 с 10.04.2019 года установлен оклад в размере 26 900 руб. (согласно расчётным листам).
Индексация: 26 900 * 1,0363 (2020 г.) = 27 876,47 руб.
27 876,47 * 1,0604 (2021 г.) = 29 560,2 руб.
Выплачен оклад:
в марте, апреле, мае 2021 года 26 900 руб.+ р/к 3 059,24 = 29 959,24 руб.
С учётом индексации должен был быть 29 560,20 руб. + р/к 4 434,03 руб. = 33 994,23 руб.
Разница составляет: 33 994,23 руб. - 29 959,24 руб. = 4 034,99 руб.* 3 мес. = 12 104,97 руб.
ФИО3 02.03.2020 года установлен оклад в размере 26 900 руб. (л.д. 36 об.)
Индексация: 26 900 * 1,0604 (2021г.) = 28 524,76 руб.
Выплачен оклад:
в марте, апреле, мае 2021 года 26 900 руб. + р/к 3 059,24 = 29 959,24 руб.
С учётом индексации должен был быть 28 524,76 руб. + р/к 4 278,72 руб. = 32 803,48 руб.
Разница составляет: 32 803,48 - 29 959,24 = 2 844,24 * 3 мес = 8 532,70 руб.
ФИО2 30.01.2020 года установлен оклад в размере 38 650 руб. (л.д. 46).
Индексация: 38 650 * 1,0604 (2021 г.) = 40 984,46 руб.
Выплачен оклад:
в марте, апреле, мае 2021 года 38 650 р. + р/к 5 797,5 / = 44 447,5 руб.
С учётом индексации должен был быть 40 984,46 + р/к 6 147,67 (47 132,13 - 40 984,46) = 47 132,13
Разница составляет: 47 132,13 - 44 447,5 = 2 684,63 * 3 мес = 8 053,89 руб.
Согласно ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
В связи с изменением решения суда в части подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит подлежащим изменению также размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Тюмени, который составит 2 860, 75 рублей (12 104,97 +8 053,89 + 8 532, 70 = 28 691, 56 руб. г/п составит 1 060, 75 руб. + 900 + 900 = 2 860, 75).
Таким образом, разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной в пользу истцов задолженности по индексации и размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 июня 2022 года, с учётом определения об исправлении описки от 20 февраля 2023 года, изменить в части взыскания индексации заработной платы и расходов по оплате госпошлины, изложив резолютивную часть в указанной части в следующей редакции: «Взыскать с ООО Страхования компания «Пульс» в пользу ФИО1 индексацию заработной платы в размере 12 104 руб. 97 коп.
Взыскать с ООО Страхования компания «Пульс» в пользу ФИО2 индексацию заработной платы в размере 8 053 руб. 89 коп.
Взыскать с ООО Страхования компания «Пульс» в пользу ФИО3 индексацию заработной платы в размере 8 532 руб. 70 коп.
Взыскать с ответчика ООО Страхования компания «Пульс» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме 2 860 руб. 75 коп.».
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 июня 2022 года, с учётом определения об исправлении описки от 20 февраля 2023 года, - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 года
