Судья Гламаздина Ю.Г. Дело № 2-371/2023
Докладчик Кузовкова И.С. Дело № 33-8155/2023
УИД 54RS0025-01-2023-000322-62
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Кузовковой И.С., Коваленко В.В.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФКП «Анозит» в лице директора Иванова И.Л. на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кормишиной В. В. к ФКП «Анозит» о взыскании индексации по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кормишина В.В. обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФКП «Анозит» о взыскании индексации по заработной плате, просила суд взыскать с ФКП «Анозит» индексацию по заработной плате в размере 30 117 руб. 09 коп..
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась работником ФКП «Анозит».
ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФКП «Анозит» издан приказ №-п-ОД «Об индексации заработной платы» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с возникшими трудностями несвоевременного поступления денежных средств за отгруженную продукцию и необходимостью дополнительного обеспечения юридического обоснования проведения доначисления при индексации заработной платы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД приостановлены действия п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД «Об индексации заработной платы».
Приказом работодателя ФКП «Анозит» от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД п.2 определено, что в соответствии с достигнутыми результатами и приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД произвести доначисление за 1 квартал № года действующим работникам предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кормишиной В.В. удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с ФКП «Анозит» в пользу ФИО1 задолженность по индексации заработной платы в размере 30 117 рублей 09 копеек.
С данным решением не согласился ответчик ФКП «Анозит», в апелляционной жалобе директор ФИО2 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном размере.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает о том, что судом первой инстанции не учтено, что обязанность по индексации заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ работодателем исполнена.
Так, приказом директора ВКП «Анозит» от ДД.ММ.ГГГГ часовые тарифные ставки и должностные оклады проиндексированы на 10,24% с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 указанного приказа установлено доначисление за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в связи с индексацией.
В связи с возникшими трудностями на предприятии, директором был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам предприятия, в том числе, истцу, была произведена, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.
Кроме того, судом не учтено, что приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года действующим работникам предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения заинтересованности работников в достижении определенных результатов, в выполнении производственной программы и плана поставок продукции по договорам (п. 2.4.3 Положения об оплате труда), что исключало ее начисление уволенным сотрудникам, поскольку после увольнения сотрудник не имеет заинтересованности в достижении результатов предприятия в целом.
Полагая, что прекращение трудового договора влечет за собой прекращение трудовых отношений между сотрудником и работодателем, указывает, что распространение действия нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, на отношения, которые возникли до введения его в действие, не означает, что он распространяется на уже прекратившиеся отношения.
Полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекратился, а премия была начислена ДД.ММ.ГГГГ, изменения в трудовой договор уже не могли быть внесены.
Таким образом, указывает, что работодатель произвел все необходимые выплаты, в том числе, оклад с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ, премию, материальную помощь, а также иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами предприятия.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась работником ФКП «Анозит» (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 приказа №-п-ОД «Об индексации заработной платы» ФКП «Анозит» установлено произвести доначисление за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года согласно коллективному договору (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД «О приостановлении действия п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД «Об индексации заработной платы»» п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД «Об индексации заработной платы» приостановлен в связи с возникшими трудностями несвоевременного поступления денежных средств за отгруженную продукцию и необходимостью дополнительного обеспечения юридического обоснования проведения доначисления при индексации заработной платы за 1 квартал 2022 года (л.д. 37).
В связи с экономией финансовых средств предприятия, приказом ФКП «Анозит» от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД п.2 определено, что в соответствии с достигнутыми результатами и приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№-п-ОД произвести доначисление за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года действующим работникам предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Из представленного истцом расчета доначисления суммы задолженности индексации за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность ответчика перед истцом по индексации заработной платы составляет 30 117 руб. 09 коп. (л.д. 31).
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 135 Трудового кодекса РФ, установив, что при увольнении ФИО1 индексация по заработной плате истцу не выплачена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ФКП «Анозит» в пользу ФИО1 задолженность по индексации заработной платы в сумме 30 117 руб. 09 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что повышение реального содержания заработной платы ФИО1 осуществлялось работодателем путем выплаты работнику премий, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание в силу следующего.
Пунктом 6 заключенного с ФИО1 трудового договора предусмотрено, что работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и иные виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.
Судебной коллегией в целях проверки указанных доводов в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ были приобщены к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе - Положение об оплате труда ФКП «Анозит» и коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ годы.
Как следует из пункта 3.7. коллективного договора ФКП «Анозит» рост реальной заработной платы работников предприятия должен составлять не менее 5 % в год.
Из пункта 2.2. Положения об оплате труда ФКП «Анозит» следует, что ежеквартально проводится индексация тарифных ставок, окладов и иных выплат по КД на основе официально устанавливаемого в регионе индекса роста потребительских цен с коэффициентом 1,20.
Индексацию производить одновременно для всех категорий работников. Рост заработной платы работников за счет индексации, связанной с ростом потребительских цен не считать основанием для замены и пересмотра норм труда. При ежеквартальной индексации тарифных ставок, окладов (должностных окладов) применяется повышающий коэффициент 1,2 согласно КД и производится доначисление заработной платы за предыдущий квартал.
Пунктом 2.4.3 Положения об оплате труда ФКП «Анозит» в целях повышения заинтересованности работников в достижении определенных результатов, в выполнении производственной программы, в выполнении плана поставок продукции по договорам предусматривается выплата премий.
При этом сведения о том, что выплата премий, стимулирующих выплат и надбавок осуществлялась работодателем в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работника в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ни в Положении об оплате труда, ни в коллективном договоре не содержатся.
Таким образом, премии, материальное стимулирование и персональные надбавки входят в систему оплаты труда работников ФКП «Анозит», вследствие чего названные выплаты производились ФИО1 не в целях индексации, а в счет оплаты труда, в том числе, в связи с достижением производственных показателей и добросовестным исполнением трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, возлагаются на нее.
Судебная коллегия учитывает, что доказательств выплаты ФИО1 доначисления ( индексации) за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с признаком №-П-ОД от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, ссылки в апелляционной жалобе о том, что ответчиком исполнена обязанность по индексации заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на доказательствах.
Не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы доводы жалобы о том, что выплата истцу не могла быть произведена в связи с прекращением с ней трудовых отношений, поскольку из материалов дела следует, что на момент прекращения трудовых отношений ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по своевременной выплате заработной платы, включающую в себя, соответствующую индексацию.
Сама по себе ссылка апеллянта на то, что приказ о доначислении заработной платы за 1 квартал, был издан после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, на правильность выводов суда не влияет, учитывая, что указанный приказ был издан во исполнение приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение произвести доначисления в связи с индексацией тарифных ставок за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. И поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то соразмерно произведенному ответчиком расчету индексации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ФКП «Анозит» - ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
