УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Гарант Контракт», АО «ВЭР», ООО «Альянс» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геральд Моторс» и ФИО2 был
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с последней задолженность в размере 28
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 08 ноября 2021 г. в 13 часов 50
у с т а н о в и л а : Чернов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 09 апреля 2022 года произошло ДТП в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Lexus RX 470Н причинены механические повреждения по вине Тузикова Н.А. управлявшего автомобилем марки Honda Accord.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (после изменения наименования Межрайонной ИФНС № 27 по Красноярскому краю), мотивируя требования тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении нее
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Протоколом XXXX от XXXX заседания комиссии по назначению пенсий в отношении истца принято решение о назначении ей пенсии в соответствии с Законами Российской Федерации «О трудовых пенсиях» и «О
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого к производств у суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: признать незаконными
установила: административный истец – ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 01.07.2021 года с нее взыскана недоимка по торговому сбору и пени в общей сумме 64
У С Т А Н О В И Л: административный истец Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ГУ Минюст России по Свердловской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, указал, что общественная организация «Верх-Исетское
установил: управление Министерства юстиции РФ по Саратовской области обратилось в суд с административным иском к некоммерческому партнерству «Палата Представителей» о ликвидации юридического лица, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Свои
установила: ФИО4 обратился с иском к ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возмещении командировочных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 28 февраля 2022 года по 02 апреля 2022 года работал у ИП ФИО1 водителем автомобиля ГАЗ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать в его пользу: с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 15300 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля и проведения
УСТАНОВИЛА: Ветлужских Д.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «СпецПромПрогресс» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору.
установила: приказом ГУ РЭК <адрес> от 10 декабря 2021 года № 343-нп для МУП «Тепло-Сервис» установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей Березайскогого и Выползовского сельских поселений муниципального образования <адрес> на 2022 – 2026 годы (приложения 1 и 3),
установила: акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее - АО «Томскнефть» ВНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору об образовании № 96-2-15/ю от 07.08.2015, договору о сотрудничестве № 11 от
установила ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, просила возложить на ответчика обязанность установить дополнительные
установил: В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по <адрес> о перерасчете страховой пенсии, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность
установил: Истец Куликова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Куликову В.К. о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.
у с т а н о в и л : Истец ИП ФИО обратился в суд с данным иском, указав, что 1 января 2021 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор поставки продуктов питания №, согласно которого истец обязался поставлять по заказу ответчика товар. Ответчик в свою очередь обязан принять товар и оплатить его.
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест») обратился к мировому судье судебного участка *** Навашинского судебного района ******* с иском к Мудренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих
УСТАНОВИЛ: Административный истец Родионов Я.Д. обратился в суд с административным иском к врио начальника Калининского РОСП по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании
У С Т А Н О В И Л А: ИП Шаутидзе С.С. обратился с иском к Караваевой В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 15.09.2020 между ИП Шаутидзе С.С. и Караваевой В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Караваева В.А. передала ИП Шаутидзе С.С.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАКС-Жизнь», в котором после уточнения исковых требований просила: признать расторгнутым Полис (Договор) страхования жизни серии № от 27.07.2022г., заключенный между ФИО2, и ответчиком - ООО «МАКС - Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ;
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни», АО «Россельхозбанк», просил признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 26 января 2021 г., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «РСХБ-Страхование» в пользу истца
