УИД 32RS0023-01-2021-001546-21
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-24596/2023, № 2-52/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности приведения водопропускной системы в состояние, обеспечивающее отвод дождевых и талых вод,
по кассационной жалобе ФИО4 на решение Почепского районного суда Брянской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,
установила
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, просила возложить на ответчика обязанность установить дополнительные желоба водосточные трубы с последующим водоотведением атмосферных осадков; выполнить устройство герметичной системы водоотведения в лотках с отводом атмосферных осадков в сторону, исключая подтопление хозяйственных построек; выполнить валик из водонепроницаемых материалов или бордюрного камня по всей границе с земельным участком №№; осуществить перенос септика в другое место с учетом требований СП и СанПиН.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 9 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ФИО4 обязанность установить на домовладении и сарае, расположенных по адресу: <адрес>, дополнительные желоба и водосточные трубы с последующим водоотведением атмосферных осадков; выполнить вдоль забора и сарая, расположенных на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> устройство герметичной системы водоотведения в лотках с отводом атмосферных осадков в сторону указанного земельного участка, исключая подтопление хозяйственных построек; перенести септик с учетом требований СП и СанПиН.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Почепского районного суда Брянской области от 9 августа 2022 года отменено в части удовлетворения требований о переносе септика и принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований о переносе септика.
В остальной части решение Почепского районного суда Брянской области от 9 августа 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, отказав в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в том числе решения суда в неотмененной части, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.
Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 11 октября 2017 года истцы являются собственниками квартиры и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Ответчик ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Из предписания начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Почепского района Брянской области № 133 от 12 августа 2021 года следует, что на ФИО4 возложена обязанность на территории своего домовладения в срок до 22 августа 2021 года навести надлежащий порядок, а именно: установить отливы для кровли и создать канал для отведения сточных вод.
Указанное предписание ответчиком не исполнено.
Судом в ходе рассмотрения дела, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Коллегия судебных экспертов».
Из заключения экспертов АНО «Коллегия судебных экспертов» № № от 31 января 2022 года следует, что перепад высоты между участками кв. № и кв. № по подпорной стенке составляет 19 см. Данный перепад является следствием подсыпки грунта и устройства бетонного покрытия дворовой территории собственниками домовладения кв. №. Меры по устройству системы водоотведения атмосферных осадков с кровли сарая и жилого дома недостаточны в соответствии с требованием п.9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». При обильных атмосферных осадках с учетом актуализированной топографической съемки потоки воды по рельефу стремятся в сторону забора и земельного участка домовладения кв. №. Возможно подтопление атмосферными осадками со стороны соседнего участка № №. Под сараем домовладения кв. № находится септик размером ориентировочно 5x3 метра и глубиной около 1,9 метра (отметка дна септика 184,80) с двумя приемными колодцами. Отметки дна колодцев составляют 185,82 и 185,9,1. Ориентировочно в 2 метрах от септика домовладения кв. № в сарае Домовладения кв. № находится погреб. Исходя из топографической съемки уровень пола погреба находится на отметке 183*80, что ниже на 1 метр дна септика. Имеется нарушение требований СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружениями п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод»: минимальное расстояние от септика до жилого здания следует принимать 5 м. Исходя из этого следует, что сама насыпь грунта на земельном участке, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> не представляет угрозу надворным постройкам и жилому дому по адресу: <адрес>. В тоже время отсутствие со стороны домовладения, принадлежащего ФИО4 в полном объеме организованной водосточной системы на кровле жилого дома и дворовых построек, отсутствие лотков ливневой канализации - исключающей подтопление земельного участка, зданий и сооружений домовладения кв. №, с отведением атмосферных осадков по рельефу, отсутствие бордюра или валика вдоль забора соседнего земельного участка № №, устройство септика на расстоянии ближе 5 метров к жилому дому и хозяйственным постройкам домовладения кв. № в нарушении норм СП и СанПиН представляет угрозу потери целостности и нормальной безопасной эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес> принадлежащих ФИО1 Для устранения угрозы потери целостности и нормальной безопасной эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО4 необходимо выполнить ряд мероприятий, а именно: требуется установка дополнительных желобов и водосточных туб с последующим водоотведением атмосферных осадков с учетом имеющегося рельефа; требуется выполнение устройства герметичной системы водоотведения в лотках с отводом атмосферных осадков в сторону по рельефу исключая подтопления хозяйственных построек; необходимо выполнение валика из водонепроницаемых материалов или бордюрного камня по всей границе с земельным участком № №; осуществления переноса септика в другое место с учетом требований СП и СанПиН.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что из-за действий ответчика нарушаются права истцов в виде подтопления земельного участка и потери целостности и нормальной безопасности по эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцам, пришел к выводу об удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по установлению на его домовладении и сарае дополнительных желобов и трубы для отведения атмосферных осадков, выполнения устройства герметичной системы водоотведения в сторону земельного участка ответчика, согласился.
В тоже время, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы, которая установила лишь расположение септика в нарушение минимальных расстояний от жилой постройки, не установив нарушений его герметичности и конструкции, учитывая отсутствие угрозы повреждения имущества истцов с учетом расположения септика, пришел к выводу об отмене решения суда в части возложения обязанности по переносу септика.
В указанной части апелляционной определение не оспаривается по доводам жалобы и не является предметом проверки суда кассационной
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных актов, в том числе решения суда в неотмененной части, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о неисполнимости решения суда несостоятелен к отмене судебных актов. Судебной экспертизой установлен перечень мероприятий необходимый для восстановления нарушенных прав истцов. В решении суда указаны действия по устройству системы водоотведения, которая позволит исключить подтопление земельного участка истцов.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с выводами судебной экспертизы, наличием в действиях истцов злоупотребление правами, были предметом исследования судов, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности, которой не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила
решение Почепского районного суда Брянской области от 9 августа 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
