Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-12739/2023
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-582/2022
УИД 16RS0009-01-2022-000869-09
Учёт № 211г
Судья Гильмутдинова М.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
судей Шарифуллина В.Р. и Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СпецПромПрогресс» на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:
иск Ветлужских Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромПрогресс» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромПрогресс» в пользу Ветлужских Д. А. задолженность по договору в размере 491 115 рублей 87 копеек, пени в размере 49 111 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей, за юридические услуги в размере 23 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 982 рубля.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецПромПрогресс» к Ветлужских Д. А. о снижении размера оплаты по договору, отказать.
Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Ветлужских Д.А.Ветлужских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветлужских Д.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «СпецПромПрогресс» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору.
Иск мотивирован тем, что 1 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг .... согласно которому истец принял обязательство по заданию ответчика лично осуществить комплекс услуг в сфере производственно-технического консалтинга.
31 декабря 2020 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг .... и отчет об оказанных услугах на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
31 января 2021 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг .... и отчет об оказанных услугах на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
1 февраля 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому истец обязался оказать дополнительные услуги в период с 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, стоимость которых составляет 47 262 рубля 33 копейки, в том числе НДФЛ.
28 февраля 2021 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг №3 по договору и дополнительному соглашению от 1 февраля 2021 года и отчеты об оказанных услугах на сумму 104 733 рубля 33 копейки, в том числе НДФЛ.
31 марта 2021 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг .... по договору и отчет об оказанных услугах на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
30 апреля 2021 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг .... и отчет об оказанных услугах на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
31 мая 2021 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг .... и отчет об оказанных услугах на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
30 июня 2021 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг .... и отчет об оказанных услугах на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
31 июля 2021 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг .... и отчет об оказанных услугах на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
31 августа 2021 года истцом были переданы и подписаны ответчиком акт оказанных услуг .... и отчет об оказанных услугах на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ. Однако ответчиком вышеуказанные услуги не были оплачены.
Согласно соглашению о расторжении от 31 августа 2021 года договор был расторгнут с 1 сентября 2021 года.
Ответчик не оплатил истцу оказанные услуги на сумму 564 501 рубль 33 копейки, в том числе НДФЛ на сумму 73 385 рублей 13 копеек. Сумма к выплате составляет 491 115 рублей 87 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 491 115 рублей 87 копеек, пени в размере 49 111 рублей, представительские расходы, связанные с оказанием услуг по договору в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 23 000 рублей и на оплату государственной пошлины 8 982 рубля.
ООО «СпецПромПрогресс» обратилось в суд со встречным иском к Ветлужских Д.А.
Встречный иск мотивирован тем, что по договору Ветлужских Д.А. услуги были оказаны частично, часть услуг оказаны не были. По указанным основаниям ООО «СпецПромПрогресс» просило суд снизить размер оплаты за услуги по договору .... от 1 декабря 2020 года на сумму 233 126 рублей 54 копейки.
Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года отменить, принять новое решение с учетом представленного ответчиком расчета долга.
В обоснование жалобы указывает, что согласно условиями заключенного между истцом и ответчиком договора стоимость в размере 57 471 рубль указана за комплекс услуг. Договор содержит 15 позиций разнообразных услуг, то есть стоимость каждой услуги эквивалентна 3 831 рублю 40 копейкам (57 471 / 15).
Истец не представил суду доверенности и задание по договору.
Согласно калькуляции работ ответчика, стоимость оказанных истцом услуг фактически составляет 257 989 рублей 33 копейки. Доводы ответчика о количестве, оказанных истцом услуг, калькуляция задолженности судом не приняты во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение городского суда без изменения. Указывается, что услуги оказаны истцом согласно договору возмездного оказания услуг .... от 1 декабря 2020 года. Истец при исполнении своих обязанностей по договору действовал в соответствии с его условиями, передал результаты работ ответчику. Ответчик подписал акты и отчеты по выполненным работам. Ответчик неправильно толкует условия договора о стоимости услуг. Доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг в материалы дела не представлены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца, участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение городского суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.
Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года .... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено, судом 1 декабря 2020 года между ООО «СпецПромПрогресс» (заказчик) в лице генерального директора Насырова А.Р. и Ветлужских Д.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг .... (далее также договор).
В силу пункта 1.2 указанного договора содержание, состав (объем, описание) услуг по настоящему договору определены сторонами в перечне услуг (Приложение ....), а этапы, сроки оказания услуг, результаты определяются сторонами в техническом задании (Приложение ....).
В Приложении .... к договору стороны согласовали следующий перечень услуг:
1. Подготовка и предоставление заказчику по его поручению краткой сублимированной информации в виде аналитической записки для принятия управленческих решений по производственно-техническим вопросам;
2. Проведение аналитических исследований по продвижению инновационных технологий и оборудования заказчика по его письменному поручению;
3. Организация и проведение переговоров по поручению заказчика с целью продвижения продукта заказчика на рынке;
4. Сопровождение представителя заказчика (далее – гендиректора) в его деловых встречах и переговорах по продвижению инновационных технологий и оборудования;
5. Составление отчетов, докладов, аналитических записок для предоставления гендиректору, по поручению заказчика, анализ и проведение мероприятий по улучшению экономических показателей и формированию системы экономических индикаторов работы компании по производственно-техническим вопросам, росту эффективности производства, а также предупреждению образования сверхнормативных запасов товарных и материальных ценностей, и перерасхода материальных ресурсов;
6. Выполнение поручений гендиректора в пределах своей компетенции;
7. Сбор необходимой для гендиректора информации по его поручению;
8. Участие в деятельности рабочих групп на уровне руководства компании, реализуя задачи, поставленные заказчиком;
9. Сопровождение гендиректора в контактах с иностранными пратнерами;
10. Подготовка и проверка корректности презентаций, докладов, отчетов, нужных для выступлений гендиректора;
11. Выступление с докладами и презентациями на различных уровнях по поручению заказчика;
12. Информирование гендиректора по проблемным моментам в рамках своей ответственности и предоставление обоснованных предложений по их устранению в сроки, установленные заказчиком;
13. По поручению заказчика обеспечивает стратегию улучшения качестве продукции предприятия, работ (услуг) и повышения ее конкурентоспособности, сокращения материальных и трудовых затрат на изготовление продукции, производство работ (услуг);
14. По поручению заказчика осуществляет организацию работы технических служб предприятия по испытанию новых технических средств, созданию и освоению новых видов продукции, комплексной автоматизации и механизации производства, планированию внедрения научно-технических достижений, новой техники и прогрессивной технологии;
15. Участвует в разработке и внедрении в производство ресурсосберегающих технологий, прогрессивных норм расхода основных видов сырья и материалов, в изучении причин брака и выпуска продукции пониженных сортов, в разработке мероприятий по повышению качества продукции (работ, услуг) и более эффективному использованию производственных мощностей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение двух рабочих дней со дня оказания услуг, указанных в техническом задании, исполнитель предоставляет заказчику в электронной форме на электронный адрес, указанный заказчиком, следующие документы:
- отчет об оказанных услугах – один экземпляр;
- акт оказания услуг – два экземпляра.
Согласно пункту 3.2 договора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1 договора, заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту относительно качества, объема и сроков оказанных услуг.
Заказчик самостоятельно, за счет собственных средств, производит оплату следующих расходов путём перечисления авансовых платежей в согласованном размере: приобретение авиа/жд билетов, проживание в гостинице, услуги такси по факту, представительские расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору (пункт 3.5 договора). Согласно условиям договора стоимость работ составляет 57 471 рубль, в том числе НДФЛ в размере 7 471 рубль (пункт 4.1 договора).
Из акта оказанных услуг .... от 31 декабря 2020 года и отчета от 31 декабря 2020 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору .... возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
Из акта оказанных услуг .... от 31 января 2021 года и отчета от 31 января 2021 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору .... возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
1 февраля 2021 года между ООО «СпецПромПрогресс» и Ветлужских Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Ветлужских Д.А. обязался оказать дополнительные услуги в период с 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, стоимость которых составляет 47 262 рубля 33 копейки, в том числе НДФЛ.
Из акта оказанных услуг № 03 от 28 февраля 2021 года и отчета от 28 февраля 2021 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору .... возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 104 733 рубля 33 копейки, в том числе НДФЛ.
Из акта оказанных услуг № 04 от 31 марта 2021 года и отчета от 31 марта 2021 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору № 15 возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
Из акта оказанных услуг № 05 от 30 апреля 2021 года и отчета от 30 апреля 2021 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору № 15 возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
Из акта оказанных услуг № 06 от 31 мая 2021 года и отчета от 31 мая 2021 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору № 15 возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
Из акта оказанных услуг № 07 от 30 июня 2021 года и отчета от 30 июня 2021 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору № 15 возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
Из акта оказанных услуг № 08 от 31 июля 2021 года и отчета от 31 июля 2021 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору № 15 возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
Из акта оказанных услуг № 09 от 31 августа 2021 года и отчета от 31 августа 2021 года об оказанных услугах следует, что Ветлужских Д.А. оказана ООО «СпецПромПрогресс» услуга по договору № 15 возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 года на сумму 57 471 рубль, в том числе НДФЛ.
Вышеуказанные акты и отчеты подписаны генеральным директором ООО «СпецПромПрогресс» Насыровым А.Р.
Из авансового отчета от 30 апреля 2021 года следует, что расходы по договору возмездного оказания услуг составили 17 162 рубля.
Удовлетворяя исковые требования Ветлужских Д.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СпецПромПрогресс» о снижении размера оплаты услуг ненадлежащего качества по договору № 15 от 1 декабря 2020 года на сумму 233 126 рублей 54 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что согласно актам оказанных услуг ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, доказательства ненадлежащего оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № 15 от 1 декабря 2020 года не представил.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.
Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость 57 471 рубль указана в договоре за комплекс услуг из 15 позиций, то есть по 3 831 рубль 40 копеек за каждую позицию, отчеты к актам выполненных работ не содержат указанное количество позиций по оказанным услугам, истцом фактически оказаны услуги на сумму 257 989 рублей 33 копейки не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для изменения решения суда.
Условия договора возмездного оказания услуг № 15 от 1 декабря 2020 года и перечень услуг (Приложение №1) не содержат положений об отдельной оплате каждой позиции по комплексу услуг. Напротив, условия договора позволяют сделать вывод, что подтверждением надлежащего оказания комплекса услуг и их стоимости является акт оказания услуг, который подписывается ответчиком после выполнения исполнителем работ.
Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при его приемке, вправе ссылаться, на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).
Представленные в материалы дела отчеты об оказанных услугах и акты оказанных услуг позволяют определить вид оказанных услуг и их стоимость, согласованную сторонами. Как правильно указано судом первой инстанции, какие-либо недостатки оказанных услуг, в том числе включение в отчет позиций по не оказанным услугам, ответчиком в актах выполненных работ не зафиксированы. Напротив, из актов оказанных услуг следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет. Сведений о том, что недостатки, на который ссылается ответчик, не могли быть установлены при обычном способе приемки, в течение установленного для такой приемки договором срока, последним не представлены.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истцом выполнены работы на сумму 491 115 рублей 87 копеек, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы ответчика о том, что Насыров А.Р., который являлся руководителем ООО «СпецПромПрогресс» до 10 августа 2022 года, в связи с предоставлением недостоверных сведений об обществе был включен в реестр дисквалифицированных лиц ИФНС России, истцом не представлены доверенности и задания на выполнение работ, судебной коллегией также отклоняются, поскольку выполнение истцом работ по договору не опровергают.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции суммы за оказанные услуги.
Согласно платежному поручению № 246 от 26 апреля 2021 года ответчик перечисли на счет Ветлужских Д.А., открытый в АО «Райффайзенбанк», 50 000 рублей. При этом в качестве основания для перечисления денежных средств указано перечисление заработной платы за декабрь 2020 года.
Представитель истца судебной коллегии пояснил, что какие-либо отношения, не основанные на договоре возмездного оказания услуг № 15 от 1 декабря 2020 года, между сторонами отсутствуют, поступление истцу 50 000 рублей по иным обязательствам между сторонами не подтвердил, соответствующих доказательств не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства в размере 50 000 рублей были оплачены ответчиком по договору возмездного оказания услуг № 15 от 1 декабря 2020 года и указанная сумма подлежит исключению из задолженности ответчика по договору (491 115,87 – 50 000).
Оплата выполненных услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки услуг в порядке установленном разделом 3 договора (пункт 4.3 договора).
За нарушение сроков оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных услуг по договору (пункт 6.4.1 договора).
По акту оказанных услуг № 01 от 31 декабря 2020 года оплата должна была быть произведена ответчиком 15 января 2021 года, фактически осуществлена 26 апреля 2021 года. Договорная неустойка относительно данной суммы на дату оплаты 16 апреля 2021 года составляет 5 862 рубля 04 копейки (57 471 х 0,1 х 102 дн).
По акту оказанных услуг № 02 от 31 января 2021 года оплата должна была быть произведена ответчиком 15 января 2021 года. Договорная неустойка относительно данной суммы на дату подачи иска 16 августа 2022 года составляет 32 068 рублей 82 копейки (57 471 х 0,1 х 558 дн).
По акту оказанных услуг № 03 от 28 февраля 2021 года оплата должна была быть произведена ответчиком 5 марта 2021 года. Договорная неустойка относительно данной суммы на дату подачи иска 16 августа 2022 года составляет 30 459 рублей 63 копейки (57 471 х 0,1 х 530 дн).
Поскольку оплата задолженности по актам оказанных услуг № 04 от 31 марта 2021 года, № 05 от 30 апреля 2021 года, № 06 от 31 мая 2021 года, № 07 от 30 июня 2021 года, № 08 от 31 июля 2021 года, № 09 от 31 августа 2021 года ответчиком также не произведена, размер начисленной договорной неустойки превышает размер предъявленных к взысканию пени на сумму 49 111 рублей.
Учитывая, что согласно условиям договора размер пени не может превышать 10 % от стоимости неоплаченных услуг по договору, решение суда в части взыскания пени в размере 49 111 рублей также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 44 111 рублей 59 копеек (441 115, 87 х 10 %).
В пунктах 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам настоящего дела, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пени заявлено только в письменных возражениях на исковое заявление.
Однако в данных возражениях не приведено хоть какого-либо обоснования снижения подлежащих взысканию пени и ни одного мотива, по которому размер пени подлежит уменьшению.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика участия не принял. В апелляционной жалобе ответчиком также не представлено доказательств несоразмерности пени, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже суммы подлежащихо взысканию пени.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, период нарушения прав истца, оснований для снижения пени не имеется.
Также решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, при этом в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 067 рублей 56 копеек (8 982 х 540 226,87 (сумма исковых требований) / 485 227,46 (сумма удовлетворенных судом требований)).
Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года в части взыскания с ООО «СпецПромПрогресс» в пользу Ветлужских Д. А. задолженности по договору в размере 491 115 рублей 87 копеек, пени в размере 49 111 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 982 рубля изменить.
Взыскать с ООО «СпецПромПрогресс» (ИНН 7703806284) в пользу Ветлужских Д. А. (паспорт ....) задолженность по договору в размере 441 115 рублей 87 копеек, пени в размере 44 111 рублей 59 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 067 рублей 56 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
