36RS0002-01-2022-005384-12
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-23387/2023
№ 2-5998/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни», акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2023 года
Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни», АО «Россельхозбанк», просил признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 26 января 2021 г., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «РСХБ-Страхование» в пользу истца денежные средства в размере 350 000 руб., неустойку – 350 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у него ранее были размещены на вкладе в банке денежные средства в сумме 350 000 руб., когда срок действия вклада истек, он решил разместить денежные средства в АО «Россельхозбанк». Сотрудник банка предложил ему разместить денежные средства по вкладу «недюжинный доход» с информацией о том, что по данному продукту банка он сможет получить гораздо более высокие проценты - от 8 % годовых. Поскольку условия по вкладу, предложенные банком, его устроили, доверяя сотрудникам банка, полагая, что размещает средства во вклад, он подписал заявление на открытие счета, на который и были внесены его денежные средства в вышеуказанном размере. При этом, как указывает истец никаких разъяснений сотрудник банка относительно страхования его жизни и здоровья не давал, в том числе, относительно того, что заключаемый им договор единственный. По истечении года он решил узнать у сотрудников банка о сумме начисленных процентов по вкладу. Сотрудником банка было разъяснено, что он заключил договор инвестиционного страхования жизни, согласно которому дополнительный инвестиционный доход ему может быть выплачен в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая, порядок расчета данного дохода указан в приложении к договору. Указывает, что был введен в заблуждение сотрудником банка относительно предмета договора, его правовой природы, поскольку был убежден, что заключает договор о вкладе, а не договор страхования.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 26 января 2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни». С ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 взысканы полученные по договору инвестиционного страхования жизни денежные средства в размере 350 000 руб. Решение в части взыскания с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору инвестиционного страхования жизни в размере 256 980 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением данных требований. С ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф – 80 000 руб. С ООО «РСХБ-Страхование жизни» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2023 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.
В Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2023 г. от ООО «РСХБ-Страхование жизни» поступило ходатайство об отложение судебного заседания, в качестве основания указано на необходимость подготовки возражений на кассационную жалобу. Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, оснований для отложения судебного заседания не усмотрела, поскольку, как следует из материалов дела извещение о времени и месте судебного заседания ООО «РСХБ-Страхование жизни» получено 11 июля 2023 г., сторона ответчика не была ограничена в возможности своевременно реализовать права на подачу возражений до момента рассмотрения поданной жалобы в кассационном суде общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2021 г. между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор (страховой полис) инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжинный доход» №.
Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции №2 (далее – Правила страхования), путем принятия и акцепта страхователем страхового полиса (оферты), подписанного страховщиком и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования.
Акцептом настоящего страхового полиса (оферты) считается принятие страхового полиса, что подтверждается оплатой страховой премии в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе и правилах страхования.
Согласно разделу 3 данного договора, предусмотрены страховые риски «Дожитие» с выплатой страховой суммы 350 руб. за каждый год в первые четыре года и в последний год до 14 февраля 2026 г. – 350 350 руб., «смерть по любой причине» с выплатой страховой суммы в размере 350 000 руб. и «смерть от несчастного случая» - 350 000 руб., «смерть в ДТП» - 350 000 руб., «инвалидность I группы в результате несчастного случая» - 350 000 руб.
Выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть по любой причине», «смерть от несчастного случая», «смерть в ДТП» указана ФИО12. (раздел 8 договора).
Согласно разделу 5 договора, размер страховой премии по договору страхования составляет 350 000 руб. (оплата в срок не позднее 29 января 2021 г.).
Срок действия страхования с 00 часов 00 минут 15 февраля 2021 г. по 23 часа 59 минут 14 февраля 2026 г. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре (раздел 6 договора).
Период охлаждения с 26 января 2021 г. по 14 февраля 2021 г. (раздел 7 договора).
При досрочном прекращении договора страхования по истечении «периода охлаждения» страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения договора страхования в соответствии с таблицей выкупных сумм (раздел 9 договора).
Пунктом 9.1 договора страхования установлен размер выкупной суммы, соответствующей определенному периоду страхования и в период с 15 февраля 2022 г. по 14 февраля 2023 г. составляет 272 580 руб.
Согласно пункту 9.2 договора страхования, выкупная сумма выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования и получения страховщиком полного комплекта документов, предусмотренных п.9.5 Правил страхования.
В разделе 11 договора указано, что страхователь, оплачивая страховую премию и принимая настоящий договор страхования, подтвердил, в том числе, что до заключения договора страхования и оплаты страховой премии прочитал договор страхования и прилагаемые к нему документы, являющиеся неотъемлемой его частью; понимает свои действия. Заключение договора страхования является добровольным решением страхователя и никак не влияет на оказание страхователю услуг третьими лицами.
Согласно разделу 12 договора к договору страхования прилагаются и являются его неотъемлемой частью правила страхования.
Согласно пункту 12.5, заключая договор страхования и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что прочитал договор страхования (страховой полис), в том числе прилагаемые к нему документы, являющиеся его неотъемлемой частью, что договор страхования (Страховой полис) с приложениями, а также Правила страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 2 ему вручены, страхователь с ними ознакомлен и согласен.
Пунктом 9.1.5.1 Правил страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения с возвратом страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме; если страхователь отказался от договора страхования, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, в иной срок, чем предусмотренный п. 9.1.5.1 Правил, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик выплачивает выкупную сумму.
В иных случаях, не предусмотренных п. 9.1.5.1 Правил страхования, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (пункт 9.3 Правил страхования).
В соответствии с пунктом 9.6 Правил страховщик при выплате суммы по договору страхования удерживает сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных страхователем по договору страхования за каждый календарный год, в котором страхователь имел право на получение социального налогового вычета, указанного в пп.4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации. Страхователь вправе при предоставлении комплекта документов, согласно п.9.5 настоящих Правил, предоставить страховщику справку, выданную налоговым органом по месту жительства страхователя, подтверждающую неполучение страхователем социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения страхователем суммы предоставленного социального налогового вычета, на основании которой Страховщик соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.
Согласно договору страхования к нему прилагаются и является неотъемлемой частью следующие приложения: Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (приложение 1), Информация об условия договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни (приложение 2), правила страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 2 (приложение 3)
Согласно пункту 2.1 Договора инвестиционного страхования жизни (приложение 2) договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Обязательства по договору несет ООО «РСХБ-Страхование жизни», а не организация, при посредничестве которой заключен договор добровольного страхования.
В форме уведомления граждан при предложении им продуктом страхования жизни в АО «Россельхозбанк» ФИО1 своей подписью, в том числе, подтвердил, что ему предоставлены сведения о том, что предлагаемая услуга «Заключение Договора страхования жизни «Бенефит. Недюжинный доход» (далее – Договор страхования) на срок 5 лет оказывает компанией ООО «РСХБ-Страхование жизни»; что из себя представляет услуга; размер страховой премии; отсутствие гарантий получения инвестиционного дохода, его наличие и величина; неполный возврат суммы страховой премии при его досрочном расторжении в виде размера выкупной суммы, указанной в договоре страхования, а также то обстоятельство, что АО «Россельхозбанк» не является поставщиком указанных услуг по договору страхования.
В расписке от 26 января 2021 г. ФИО1 подтвердил, что получил экземпляр Договора (Страхового полиса), Правила страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 2 и Информацию об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), ознакомлен и понимает смысл, значение, юридические последствия заключения Договора; не находится под влиянием заблуждения/обмана, текст вышеуказанных документов прочитан и подтверждает намерение заключить договор на предложенных Страховщиком условиях.
26 января 2021 г. ФИО1 на основании заявления на разовое перечисление денежных средств платежным поручением осуществил оплату по договору № № от 26 января 2021 г., указав в качестве назначения платежа «оплата по договору страхования».
ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» (адресат в претензии указан ООО «РСХБ-Страхование жизни») с заявлением от 28 января 2022 г. о расторжении вышеуказанного договора (отказом от договора страхования), указав, что при подписании договора он не мог его прочитать, так как договор составлен на 36 страницах, истцу не предоставили времени его прочитать, в связи с отсутствием юридического образования он не мог в нем разобраться, был введен в заблуждение относительно условий вклада.
Ответом от 28 января 2022 г. Банк разъяснил порядок расторжения договора и уплаты выкупной суммы страхователю по истечении «периода охлаждения».
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, АО «Россельхозбанк» указало, что истец добровольно и собственноручно подписал договор инвестиционного страхования жизни. Согласно условиям договора Банк не является надлежащим ответчиком. Также Банк указал на факт пропуска годичного срока исковой давности для оспаривания сделки.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «РСХБ-Страхование жизни» указало на факт несоблюдения обязательного досудебного урегулирования спора. Кроме того, указано на отсутствие правовых оснований для признания договора страхования недействительным по основаниям, заявленным стороной истца, который не воспользовался правом на расторжение договора в «период охлаждения», также заявлено ходатайство о пропуске годичного срока для оспаривания сделки.
В дополнениях к возражениям ООО «РСХБ-Страхование жизни» указало на факт перечисления 13 октября 2022 г. ФИО1 выкупной суммы в размере 256 980 руб. (с учетом удержанного налога в размере 15 600 руб.), размер которой рассчитан с учетом раздела 9 договора страхования и прекращении договора страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был введен в заблуждение относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада под больший процент - с гарантированной процентной ставкой 8% годовых, а не с ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор страхования, взыскав с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу истца уплаченную им по договору денежную сумму в размере 350 000 руб.
Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание, что заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни и договор инвестиционного страхования жизни, Информация об условиях договора добровольного страхования, а также заявление о перечислении денежных средств с банковского счета на реквизиты страховщика собственноручно подписаны страхователем ФИО1, что не отрицалось им, проставляя свою подпись в договоре инвестиционного страхования жизни, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в договоре; из содержания договора страхования и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, Информации об условиях договора добровольного страхования, следует, что между сторонами договора страхования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец - страхователь при его заключении получил полную информацию о страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования жизни, порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску, сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, до сведения истца доведена информация о том, что договор инвестиционного страхования жизни не является договором банковского вклада в кредитной организации, а переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был осведомлен обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни и стороне сделки - ООО «РСХБ-Страхование жизни», оснований для признания договора недействительным не имелось.
Договор страхования содержит всю необходимую информацию, при наличии которой можно было сделать выбор о его заключении.
Истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договора страхования жизни он был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
