№а-1109/2023
УИН: 91RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:
председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,
при секретаре – ФИО9,
с участием административного истца- ФИО3,
представителя административного истца- ФИО10,
представителя административного ответчика ИФНС по г. ФИО11,
представителя административного ответчика ИФНС по <адрес>, заинтересованного лица УФНС России по Республике ФИО2, заместителя руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2ФИО12,
представителя заинтересованного лица ГБУ РК «ЦЗКО» – ФИО13
рассматривается в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО8 в интересах ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО4, заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2, заместителю руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 Николаевичу, ГБУ РК «Центр землеустроительства и кадастровой оценки» о признании незаконным и отмене п.3.1, п. 3.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующей задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого к производств у суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: признать незаконными и отменить п. 3.1, п. 3.2 Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ от 07.09.2022г. о взыскании с ФИО3 недоимки в размере 573 072,00 руб. и пени в размере 8 510,00 руб; признать отсутствующей задолженность у ФИО3 по налогу на доходы физических лиц за налоговый период - 2021 год.; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) руб.; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополь в пользу истца расходы по уплате юридических услуг в размере 36 000,00
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от имени гр. ФИО14, и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. Согласно п. 1.1. Договора ФИО14 безвозмездно передала в собственность (подарила), а гр. ФИО3 приняла в дар в момент подписания настоящего договора целый жилой дом (кадастровым номером 90:12:131901:2427) и земельный участок (кадастровым номером №),расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес> 42. Согласно п. 1.4. Договора отчуждаемый жилой дом принадлежит Дарителю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГФИО15 государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы за реестровым № и Государственного акта на право частной собственности на землю серии Ш-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Перовским сельским Советом народных депутатов и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п. 1.10. Договора кадастровая стоимость земельного участка, согласи: Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, составляет 240 492,80 (Двести сорок тысяч четыреста девяносто два) рубля 80 копеек. «29» июня 2021 года между ФИО5, действующем от имени гр. ФИО14, и ФИО3было заключено Соглашение об оценке предмета договора (Далее - «Соглашение»),согласно абз. 3 которого стороны пришли к соглашению, о том, что стоимость жилого дома, находящегося по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на территории Перовского сельского совета, СТ «Строитель-Юг», земельный участок, №,42 составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.«18» февраля 2022 года Административный истец предоставил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в которой задекларирован доход: полученный от дарения недвижимого имущества в размере 400 492,80 руб. Сумма НДФЛ подлежащая к уплате в бюджет задекларирована в размере 52 064,00 руб. В июне 2022 года Административный истец получил Акт налоговой проверки № ИФНС России по <адрес> от «06» июня 2022 года по результатам камеральной налоговой проверки с 24.02.2020г. по 24.05.2022г. о привлечении к ответственности Административного истца за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 114 614,50 рублей, а также доначислен налог в размере 573 072,00 рублен. «07» сентября 2022 года ИФНС России по <адрес> принято Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности Административного истца за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислено пени по состоянию на 07.09.2022г. в размере 8 510,00 рублей за несвоевременную уплату налога, а также доначислен налог в размере 573 072,00 рублей. Данное решение обжаловано Административным истцом в вышестоящий орган - в Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 путем подачи жалобы от 18.10.2022г. Решением УФНС по РК №-ЗТС от «23» декабря 2022 года оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика ФИО3, поданная ею в порядке апелляции, без удовлетворения.
Административный истец считает, что выводы Административного ответчика, положенные в основу оспариваемого решения, а именно п. 3.1, п. 3.2 не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами, противоречат нормам материального права. Так, на странице «6» Решения ИФНС России по <адрес>№ от 07.09.2022г. указано, что «по техническим причинам информация кадастровой стоимости испрашиваемого жилого дома в вышеуказанной выписке отсутствовала», что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что налоговый орган сам согласился с тем фактом, что при заключении договора дарения по техническим причинам в Едином государственном реестре недвижимости информация о кадастровой стоимости здания отсутствовала. Следовательно, данная информация не могла быть известна налогоплательщику. Административный истец, указывает на то, что федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по НДФЛ - налоговую базу для налогоплательщиков как кадастровую стоимость, указанную в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Также административный истец обращает внимание, что какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли не включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определение налоговой базы по НДФЛ, а также влечь доначисление налогоплательщику СУММ недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога, о чем указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от «28» февраля 2019 г. N 13-П., поскольку в выписках из Единого государственного реестра недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость не определена, в свою проведение обязательной оценки недвижимости при определении налоговой базы по НДФЛ в случае получения имущественного дара от другого физлица также не установлена НК РФ. Кроме того административный истец указывает на то, что договор дарения является безвозмездным, а потому сведения о стоимости объекта дарения, указанные в договоре не являются существенным условием договора. На основании изложенного, административный истец указывает на то, что административный ответчик не имел правовых оснований доначислять налог исходя из кадастровой стоимости, в отсутствие в акте, а впоследствии и в решении по итогам налоговой проверки данных, позволяющих проверить правильность определения доначисленных сумм налогов, пеней, установить действительные обязательства налогоплательщика перед бюджетом, а также отсутствие правильного определения налога, что является основанием для признания доначисления недоимки, пеней по итогам проверки незаконным.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ГБУ РК «ЦЗКО» (Т.1 л.д. 101).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ИФНС по <адрес>ФИО4 (Т.1 л.д. 200).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя УФНС по Республике ФИО2 А.Н. (Т.1 л.д. 231).
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС по г. ФИО11, представитель административного ответчика ИФНС по <адрес>, заинтересованного лица УФНС России по Республике ФИО2, заместителя руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2ФИО12, представитель заинтересованного лица ГБУ РК «ЦЗКО» – ФИО13 поддержали представленные ранее суду письменные возражения, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Изучив доводы иска, заявление об изменении предмета иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3 на решение ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения (Т.1, л.д. 191); определением Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административное исковое заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения органа (Т.1, л.д. 32); с данным административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (Т.1,л.д.70), что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока, вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском и о восстановлении административным истцам пропущенного процессуального срока.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом. Целью таких проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. При этом в силу статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
По своему содержанию акт налоговой проверки должен соответствовать пункту 3 статьи 100 НК РФ.
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 данного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 указанной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
По результатам рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 НК РФ).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 НК РФ).
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных приведенным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Так судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 действующим в интересах ФИО6 и ФИО7 был заключен дарения жилого дома и земельного участка, согласно которого даритель безвозмездно в качестве дара передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар целый жилой дом, площадью 128, 7 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес> (Т.1 л.д.224-226).
Согласно пункта 1.10 данного договора кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 составляет 240492,80 руб.; по договоренности сторон стоимость отчуждаемого жилого дома составляет 160000 руб.; дар стороны оценивают в 400492,80 руб.
В подтверждение договоренности сторон по договору в части стоимости отчуждаемого жилого дома, административным истцом было представлено соглашение об оценке предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1, л.д. 150)
ДД.ММ.ГГГГФИО3 в ИФНС России по <адрес> представлена декларация по Форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой налоговая база по НДФЛ на жилой дом и земельный участок определена в сумме 400492,80 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате 52064 руб.
В соответствии со статьями 87, 88 Налогового кодекса РФ ИФНС по <адрес> была проведена камеральная проверка налоговой декларации ФИО3 по форме – 3 НДФЛ за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт налоговой проверки № (Т.1, л.д. 156-159), в рамках которой были направлено требование предоставления пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 146).Данной проверкой установлен факт получения ФИО3 в 2021 году доход в порядке дарения земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>ФИО5, действующий от имени гр. ФИО6 (представитель дарителя) и гр. ФИО3 (одаряемая); документы, подтверждающие близкое родство налогоплательщиком не представлены; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ представили ( по почте) в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ корректировка «0» за 2021 г., в которой задекларирован доход, полученный от дарения недвижимого имущества в размере 400492,80 руб.; сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет задекларирована в размере 52064,00 руб.; налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом; письменные пояснения налогоплательщиком не представлены; кадастровая стоимость дара от неблизкого родственника составляет: 4808742,06 руб. (жилого <адрес>:12:131901:2427-4568249,26 руб., земельного участка 90№-240492,8 руб.); сумма НДФЛ, подлежащего к уплате составила 625136, 00 руб. Указано, что согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в рамках ст. 85 КАС РФ кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (земельный участок), определена в размере 240492,8 руб. (дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ); кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (жилого дома), определена в размере 4568249,26 руб. (дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ)
По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт проверки.
Решением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т.1, л.д. 176-179) в отношении ФИО3 пунктом 3.1. отказано в привлечении в налоговой ответственности, а также выявлена недоимка в размере 573072 руб. и соответствующие пени в размере 8519,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3.2. предложено уплатить указанные в пункте 3.1. настоящего решения недоимку и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №Г (Т.1, л.д. 189-190), в которой заявитель указывает, что применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем кадастровая стоимость жилого дома в размере 4568249,26 руб., должна применяться с даты вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению заявителя, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на территории Перовского сельского совета, СТ «Строитель-Юг», 35, 42, кадастровый №, в размере 4568249,26 руб. может применяться не ранее истечения 30-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако сделка по отчуждению была подписана ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация изменений сведений проведена в срок ранее, чем вступил данный акт в силу.
По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы ФИО3 на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принято решение №ГС (Т.1, л.д. 191) об оставлении жалобы без удовлетворения, согласно которому на основании п.6 ст. 214.10 НК РФ исчисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по доходам, полученным в порядке дарения объекта недвижимого имущества, поставлено в зависимость от его кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и подлежащий применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества; согласно информации, представленной налоговым органом в рамках ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составила 4568249,26 руб., дата начала применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что заявленный доход ФИО3 полученный в порядке дарения земельного участка с кадастровым номером № составил 400492,80 руб. (согласно сведениям, отраженным в представленной Заявителем декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г.), т.е. менее кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то НДФЛ за 2021 год правомерно исчислен Инспекцией Заявителю с дохода, равного кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости; основания для освобождения заявителя от уплаты НДФЛ с дохода, полученного в порядке дарения не установлены при рассмотрении жалобы, поскольку дарители ФИО5 и ФИО14 и одаряемая ФИО3 не являются членами семьи и (или) близкими родственниками; при этом, т.к. договор дарения являются безвозмездной сделкой и не имеет цены, то соответственно сведения о стоимости жилого дома, указанные в соглашении об оценке предмета договора дарения ничтожны и не могут быть использованы для определения дохода, при получении в дар объекта недвижимости; в отношении довода заявителя о том, что кадастровая стоимость должна применяться с даты вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не с даты фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, Управление сообщает, что органы осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, передают в налоговые органы в установленном порядке (п.4 ст. 85 НК РФ) сведения в частности о кадастровой стоимости и даты внесения в ЕГРН, для их применения в целях налогообложения для соответствующего налогового периода, при этом Инспекция с целью актуализации сведений и устранений спорной ситуации с заявителем по объекту недвижимости с кадастровым номером № в адрес государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в частности о дате начала применения кадастровой стоимости по указанному объекту недвижимости; в ответ на запросы Госкомрегистром письмами от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено, что по указанному объекту недвижимости дата начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь Управление не наделено правом давать оценку действиям иных государственных и муниципальных органов.
Таким образом, п.3.1. вышеуказанного оспариваемого в судебном порядке решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не является решением о взыскании недоимки и пени, а также оспаривается административным истцом в части размера выявленной недоимки и пеней и правового обоснования их начисления.
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
Согласно пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГФИО3 в ИФНС РФ по <адрес> представлена декларация по Форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой налоговая база по НДФЛ на земельный участок и жилой дом определена – 400492,80 рублей, с расчетом суммы налога 52064 руб.
Вместе с тем, при проведении камеральной проверки представленной ФИО18 налоговой декларации по форме – 3 НДФЛ за 2021 год, налоговым органом установлен факт получения ФИО3 в дар недвижимого имущества от неблизкого родственника, кадастровая стоимость которого составляет: 4808742,06 руб. (жилого <адрес>:12:131901:2427-4568249,26 руб., земельного участка 90:12:131901:183-240492,8 руб.); сумма НДФЛ, подлежащего к уплате составила 625136, 00 руб.
В подтверждение доводов административного иска, стороной истца представлены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 155 об.) и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 152 об.) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, в которых указано, что кадастровая стоимость не определена.
Так, согласно информации предоставленной в адрес административного ответчика при принятии оспариваемого решения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, Госкомрегистром осуществляется исключительно внесение сведений о кадастровой стоимости зданий, помещений, поступивших от ГБУ РК «ЦЗКО»; сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером: №, в размере 4568249,26 руб., внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № №; дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ; дата начала применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ; переход права на объект недвижимости с кадастровым номером 90:12:131901:2427 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющая переход права в соответствии с действующим законодательством (далее – выписка), сформирован ДД.ММ.ГГГГ, однако по техническим причинам информация о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в вышеуказанной выписке отсутствует (Т.1, л.д. 187-188).
В соответствии с постановлением Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Республики ФИО2 и о внесении изменений в постановление Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№» Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики ФИО2 по осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», за исключением принятия решения об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. В свою очередь, согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№»О проведении в Республике ФИО2 государственной кадастровой оценки», полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости: зданий, помещений, расположенных на территории Республики ФИО2, наделено Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО2 «Центр землеустройства и кадастровой оценки».
Определение кадастровой стоимости вновь учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:12:131901:2427 осуществлялось Государственным бюджетным учреждением Республики ФИО2 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в соответствии со ст. 16 вышеуказанного Федерального закона №.
В соответствии с п.1. п.4 ч.2, ст. 18 Федерального закона №, Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости; со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Таким образом, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 16 Федерального закона № 237-ФЗ, является дата внесения в ЕГРН сведений о вновь учтенных объектах недвижимости (вопрос № "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно выписке из акта об определении кадастровой стоимости номер акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости с кадастровым номером № бюджетным учреждением определена кадастровая стоимость в размере 4568249,26 руб.; дата поступления сведений для определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ; дата возникновения основания для определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 37).
Согласно представленного скриншота из системы СЭД ДИАЛОГ, вышеуказанный акт был получен Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, согласно резолюции ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 предоставлен ответ (Т.2, л.д.49-50), согласно которого Госкомрегистром осуществлялось исключительно внесение сведений кадастровой стоимости зданий, помещений, поступивших от ГБУ РК «ЦЗКО»; сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, в размере 4568249, 26 руб. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № № дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ; дата начала применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 предоставлен ответ, из которого следует, что Федеральной информационной системе ФГИС ЕГРН сведения о кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества – здания, с кадастровым номером № вносились в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ от Центра «Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО2 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» поступило заявление; ДД.ММ.ГГГГ – статус заявки «принято от заявителя»; ДД.ММ.ГГГГ-статус заявки изменен на «проведение правовой экспертизы»; ДД.ММ.ГГГГ – статус заявки изменен на «принятие решения»; ДД.ММ.ГГГГ – статус заявки изменен на «проведение правовой экспертизы»; ДД.ММ.ГГГГ- статус заявки изменен на «проведение правовой экспертизы»; ДД.ММ.ГГГГ – статус заявки изменен на «завершение обработки».
Также Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 в адрес суда представлена выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 4568249,26; дата утверждения кадастровой стоимости в едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 1253-р ДД.ММ.ГГГГ; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН -ДД.ММ.ГГГГ; дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) ДД.ММ.ГГГГ;
В свою очередь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в отношении доходов, полученных с ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения части 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей императивные нормы о расчете налоговой базы исходя из кадастровой стоимости передаваемого в порядке дарения имущества.
Как следует из материалов дела, на дату осуществления дарения ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, передаваемого в дар, была определена в установленном законом порядке и оспорена не была.
Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к числу таких сведений об объекте налогообложения относятся официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе, содержащие, в том числе и сведения о кадастровой стоимости объектов.
Таким образом, при наличии сведений о кадастровой стоимости имущества, утвержденных и учтенных в установленном законом порядке, налоговый орган обоснованно принял их во внимание при определении налоговой базы.
На основании части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
То есть договор дарения является безвозмездной сделкой и не имеет цены. Поэтому сведения о стоимости объекта дарения, указанные в договоре, ничтожны и в любом случае не могут быть использованы, в том числе для определения дохода, являющегося объектом налогообложения.
Согласно п.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Не признается получением дохода или возникновением права на распоряжение доходом получение прав контроля в отношении иностранной структуры без образования юридического лица или иностранного юридического лица, для которого в соответствии с его личным законом не предусмотрено участие в капитале, если такие права получены в результате их передачи между лицами, являющимися членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушками, бабушками и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
В соответствии с п. 6 ст. 214.10 НК РФ, сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.
В целях настоящего пункта при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).
В целях настоящего пункта при получении в порядке дарения доли в объекте недвижимого имущества доходы налогоплательщика принимаются равными соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).
В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных в результате дарения ему объекта недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и об указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно абз.1 п.6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты НДФЛ за 2021 год -ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь административным истцом уплачена сумма в бюджет в размере 52064,00 руб-ДД.ММ.ГГГГ, что установлено оспариваемым решением и не оспаривается сторонами. В свою очередь сумма НДФЛ в размере 573072,00 руб. (4808743,06 руб.*13%=625136,00-52064,00=573072,00 руб.) налогоплательщиком не уплачена, что не оспаривается стороной истца.
Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, сумма исчисленная и указанная в поданной декларации была занижена, то у налогового органа имелись основания на 07.09.2022г. для выявления недоимки в размере 573072 руб. и соответствующих пеней в размере 8510,12 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что п.3.1, п.3.2 решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части выявления недоимки и пени и предложения уплатить недоимку и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, приняты компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка проведения налоговой проверки и оценки ее результатов, не противоречат закону, налоговым органом правильно определена налоговая база по НДФЛ за 2021 год, исчислены размер недоимки и пени, кроме того данным решением не взыскиваются недоимка и пеня, а выявляются ввиду чего, оснований для признания указанного решения незаконным у суда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого п.3.1 решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части выявления недоимки и пени, возможность взыскания которых не утрачена налоговым органом и которые в установленном порядке безнадежным не признаны, доказательств, отсутствия задолженности по налогу, доказательств его уплаты, а также иной расчет задолженности, административным ответчиком не представлено, то правовые основания для признания отсутствующей задолженность у ФИО3 по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2021 год отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО4, заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2, заместителю руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 Николаевичу, ГБУ РК «Центр землеустроительства и кадастровой оценки» о признании незаконным и отмене п.3.1, п. 3.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующей задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО2.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Домникова
