Судья Родионова Н.В. Дело № 33-2849/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,
при секретарях Вавилиной В.В., Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-226/2023 по иску акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании к ФИО1 о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 19 апреля 2023 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании ФИО3, возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее - АО «Томскнефть» ВНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору об образовании № 96-2-15/ю от 07.08.2015, договору о сотрудничестве № 11 от 12.08.2015 в размере 227760,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 455 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 07.08.2015 между ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее - ТПУ), АО «Томскнефть» ВНК (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор №96-2-15/ю на обучение по образовательной программе высшего образования (далее - договор на обучение) сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств. Истцом была произведена оплата ТПУ за предоставление обучающемуся ФИО1 образовательных услуг за период с 2015-2019 года в размере 426460 руб. 12.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о сотрудничестве по целевому обучению № 11 (далее - договор о сотрудничестве) сроком до 01.09.2022 (с учётом дополнительного соглашения № 4 от 26.01.2021), по условиям которого истец осуществлял сотрудничество с ответчиком в области подготовки по направлению «/__/» (очная форма обучения, бакалавр) в ТПУ в виде обеспечения прохождения ответчиком производственной и преддипломной практики в АО «Томскнефть» ВНК с оплатой расходов, связанных с её проведением. Дополнительным соглашением № 3 от 30.08.2019 к договору о сотрудничестве предмет договора сторонами был изменен на сотрудничество между истцом и ответчиком в области подготовки последнего по направлению /__/ (очная форма обучения магистратура). В нарушение условий заключенного договора и дополнительного соглашения ответчик не выполнил учебный план обучения, в связи с чем был отчислен из числа студентов университета с 25.08.2022, не трудоустроился в АО «Томскнефть» ВНК в установленные договором сроки, не смотря на наличие у ответчика такой обязанности в соответствии с договором о сотрудничестве, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору об образовании № 96-2-15/ю от 07.08.2015 в размере 227760 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Томскнефть» ВНК ФИО3 на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования истца не признали в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет».
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о гражданско-правовой природе правоотношений, возникших между истцом и ответчиком основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку возможность заключения ученического договора с лицом, ищущим работу предусмотрена ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылается на то, что суд не учел положения ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении»
Полагает, что между ТПУ, ОАО «Томскнефть» ВНК и ФИО1 договор о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования не заключался, между сторонами заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, который до настоящего времени не расторгнут, а потому денежные средства не подлежат взысканию.
Отмечает, что судом ошибочно определена дата начала исчисления срока исковой давности, который при обращении в суд истцом пропущен.
Утверждает, что судом необоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, поскольку требования истца вытекают из трудовых правоотношений, в связи с чем работник в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от несения каких-либо судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО3 просит оставить решение без изменения.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 07.08.2015 между ТПУ (образовательное учреждение), ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчик) и ФИО1 (обучающимся) заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования № 96-2-15/ю, по условиям которого ТПУ обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: /__/, зачисленного, восстановившегося на 1 курсе 1 семестра для обучения по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта ТПУ в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами ТПУ (п. 1.1).
Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года.
Продолжительность обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению, составляет 4 года (п. 1.2).
После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации обучающемуся выдается диплом бакалавра (п. 1.3).
ТПУ вправе, в том числе применять к обучающемуся меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительными документами ТПУ, настоящим договором и локальными нормативными актами ТПУ (п. 2.1.2).
Обучающийся обязан приступить к обучению с начала учебного года в соответствии с учебным графиком, посещать занятия, предусмотренные учебным планом (индивидуальным планом) и в установленные сроки успешно проходить промежуточную и итоговую аттестацию (п. 2.5.1).
Заказчик и (или) обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в 1 настоящего договора, в размере и порядке, определенными настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату (п. 2.6).
Стоимость образовательных услуг в год составляет 98700 руб. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучающегося составляет 394 800 руб. (НДС не облагается) (п. 3.1).
Оплата за оказание образовательных услуг за последующие годы обучения производится на основании дополнительных соглашений (п. 3.4). Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 6.1).
Приказом ТПУ № 6192/с от 21.08.2015 ФИО1 зачислен в число студентов первого курса /__/ (очная форма) на места по договорам об оказании платных образовательных услуг (срок обучения 4 года) в группу /__/ по направлению /__/.
Дополнительным соглашением № 1 от 06.06.2016 к договору № 96-2-15/ю от 0708.2015 на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования п. 3.3 договора изложен в следующей редакции: общество обязуется произвести оплату в августе 2016 года за 2016/2017 учебный год за обучение ФИО1 в размере 105 000 руб.
Дополнительным соглашением № 2 от 02.10.2017 к договору № № 96-2-15/ю от 07.08.2015 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования п. 3.2 договора изложен в следующей редакции: заказчик обязуется произвести оплату до 30.11.2017 за 2017/2018 учебный год за обучение ФИО1 в размере 109 200 руб.
Дополнительным соглашением № 3 от 29.06.2018 к договору № № 96-2-15/ю от 07.08.2015 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования п. 3.4 договора изложен в следующей редакции: заказчик обязуется произвести оплату до 31.10.2018 за 2018/2019 учебный год за обучение ФИО1 в размере 113 560 руб.
12.08.2015 между ОАО «Томскнефть» ВНК (общество) и ФИО1 (студент) заключен договор о сотрудничестве по целевому обучению № 11, предметом которого является сотрудничество общества и студента в области подготовки студента по направлению «/__/» (очная форма обучения) в ТПУ (п. 1.1).
В указанном договоре стороны определили, что общество обязано обеспечить студенту прохождение производственной и преддипломной практики в обществе с оплатой расходов, связанных с её проведением (оплата услуг при прохождении медосмотра, проезд к месту прохождения практики и обратно, после оформления в общество на практику предоставление места в общежитии), а ФИО1 принял на себя обязательства пройти обучение по направлению «/__/» в ТПУ, (нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет бакалавриат 4 года), добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранному направлению, сдать выпускные экзамены (зачеты), получить диплом государственного образца о прохождении обучения и полученной профессии (квалификации) (п. 3.1); по окончании обучения не позднее 15 августа в год окончания ТПУ прибыть по адресу: /__/, для трудоустройства в общество и проработать по специальности, соответствующей полученному студентом профилю профессионального образования не менее 5 лет (п. 3.3 договора).
Также в указанном договоре стороны закрепили, что студент обязуется возвратить обществу денежные средства в размере, полученном от выплаты корпоративных стипендий и от оплаты расходов, связанных с прохождением практики, в полном объёме в случаях: отчисления из ТПУ; неприбытия на работу; в связи с прекращением трудовых отношений ранее срока, указанного в п. 3.3, (затраты возмещаются в части, пропорциональной неотработанному времени) (п. 3.4).
Договор вступает в силу с 01 сентября 2015 года и действует до 01 сентября 2019 года (п. 6.2).
Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2016 к договору № 11 от 12.08.2015 о сотрудничестве по целевому обучению п. 1 договора переименован на договор о сотрудничестве по контрактному обучению № 11), п. 3.4 изложен в следующей редакции: студент обязуется возвратить обществу денежные средства, внесённые обществом за обучение по договору № 96-2-15/ю от 07.08.2015 в случаях: отчисления студента из университета, неисполнения студентом п. 3.3. договора, в связи с прекращением студентом трудовых отношений с обществом ранее срока, указанного в п. 3.3. (при этом затраты возмещаются в части, пропорциональной неотработанному времени). Пункт 3.6 раздела 3 договора № 11 от 12.08.2015 изложен в следующей редакции: подлежащие возврату денежные средства подлежат перечислению на расчётный счёт общества. Раздел 3 договора № 11 от 12.08.2015 дополнить пунктом 3.8 следующего содержания: в письменной форме сообщать обществу о продолжении обучения на уровне образования «Магистр» в срок не позднее 1 августа в текущем году обучения. Раздел 3 договора № 11 от 12.08.2015 дополнен пунктом 3.9 следующего содержания: пройти производственную и преддипломную практики в обществе. Настоящее соглашение вступает в силу с 31 октября 2016 года. Остальные условия договора оставить без изменения.
Дополнительным соглашением № 3 от 30.08.2019 к договору № 11 о сотрудничестве по контрактному обучению от 12.08.2015 стороны предусмотрели, что в связи с решением студента о продолжении обучения на уровне образования «магистр» в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее - университет) и зачислением для обучения с 02.09.2019 в указанный университет (приказ от 20.08.2019 № 7722/с) п. 1.1 договора дополнить абзацем следующего содержания: с 02.09.2019 предметом настоящего договора является сотрудничество общества и студента в области подготовки студента по направлению /__/ профиль подготовки «/__/» (очная форма обучения) в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (п. 1 дополнительного соглашения). Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: с 02.09.2019 пройти обучение по направлению /__/ профиль подготовки «/__/» (очная форма обучения) в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет магистратура 2 года), добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранному направлению, сдать выпускные экзамены (зачеты), получить диплом государственного образца о прохождении обучения и полученной профессии (квалификации) (п. 2 дополнительного соглашения). После завершения студентом обучения на уровне образования «магистр» студент обязуется не позднее 15 августа в год завершения обучения прибыть по адресу: /__/, для трудоустройства в общество и проработать по специальности, соответствующей полученному студентом профилю профессионального образования на уровне образования «магистр» не менее 5 лет (п. 3 дополнительного соглашения). В случае отчисления студента до завершения обучения на уровне образования «магистр» студент обязан уведомить об этом общество в течение 5 рабочих дней (п. 4 дополнительного соглашения).
В п. 5 дополнительного соглашения стороны закрепили, что общество имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем уведомления студента об отказе от договора, который прекращается по истечении 10 календарных дней с момента получения студентом письменного уведомления об отказе от договора.
Пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с 1 сентября 2015 года и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 7 дополнительного соглашения). Остальные условия договора № 11 от 12.08.2015 оставить без изменения.
Приказом ТПУ № 7722/с от 20.08.2019 ФИО1 зачислен в число студентов первого курса /__/ очная форма, магистратура, бюджетная основа с 02.09.2019 по направлению /__/, срок обучения 2 года, группа № /__/.
Дополнительным соглашением № 4 от 26.01.2021 к договору № 11 от 12.08.2015 о сотрудничестве по контрактному обучению п. 6.2 изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с 01 сентября 2015 года и действует до 01 сентября 2022 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора о сотрудничестве по контрактному обучению № 11 от 12.08.2015.
01.02.2018 приказом ОАО «Томскнефть» ВНК № 0263 утверждено и введено в действие Положение ОАО «Томскнефть» ВНК «Организация взаимодействия с высшими учебными заведениями» № П2-03 Р-0478 ЮЛ-098 версия 2.06».
Приказом ТПУ № 6443/с от 26.06.2019 ФИО1 присвоена квалификация бакалавр очная форма обучения по направлению /__/.
Дипломом бакалавра ФГАОУ ВО НИ ТПУ /__/ №/__/ от 01.07.2019 подтверждается освоение ФИО1 программы бакалавра по направлению подготовки /__/, решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация «Бакалавр».
На основании платёжных поручений ОАО «Томскнефть» ВНК оплатило ТПУ денежные средства за обучение ФИО1 по договору № 96-2-15/ю от 07.08.2015: № 107610 от 30.09.2015 - в сумму 98 700 руб., № 39746 от 15.08.2016 - в сумме 105 000 руб., № 211033 от 25.10.2018 - в сумме 113 560 руб., № 134790 от 15.11.2017 - в сумме 109200 руб.
Приказом ТПУ № 235-4/с от 23.08.2022 ФИО1, не стипендиат, обучающийся очной формы обучения по направлению подготовки /__/ по профилю (специализации) «/__/» за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, 2 курса /__/ группа /__/, отчислен из числа студентов университета с 25.08.2022 за невыполнение учебного плана: академическая задолженность, не ликвидированная в установленный срок за весь период обучения по предметам учебного плана. ФИО1 были дважды установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации, но обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки.
01.12.2022 АО «Томскнефть» ВНК в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 327 760 руб., которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обучение ФИО1 проходил на основании добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, работодателем выполнены взятые на себя по ученическому договору обязательства, связанные с оплатой стоимости обучения, а работник обязался пройти обучение и отработать у истца 5 лет после окончания обучения, однако от указанных обязанностей уклонился, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика затрат на обучение в заявленном размере.
Судебная коллегия полагает, что иск удовлетворен обоснованно.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, из положений ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», а также в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Также в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.
Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были, обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших как прохождению им обучения в ТПУ по квалификации «магистр», так и (или) осуществлению им трудоустройства в ОАО «Томскнефть» ВНК при наличии у него квалификации «бакалавр», материальное положение ответчика не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях устранения нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы вопросы о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших как прохождению им обучения в ТПУ по квалификации «магистр», так и (или) осуществлению им трудоустройства в ОАО «Томскнефть» ВНК при наличии у него квалификации «бакалавр», его материальное положение, поставлены на обсуждение сторон, с предложением ответчику предоставить соответствующие доказательства.
В суде первой инстанции ФИО1 указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку от трудоустройства он не отказывался, однако уведомил истца о том, что магистратуру в текущем (2022) году не закончит. Телефонные переговоры с работниками ОАО «Томскнефть» ВНК в отношении его трудоустройства, как и направление им соответствующей анкеты соискателя вакансии работодателю не оспаривал, подтвердив то, что намерения устроиться по квалификации «бакалавр» у него не было (т. 1 л.д. 231).
Вместе с тем, представленными истцом сведениями по подразделениям общества подтверждается, что в 2019 году в качестве молодых специалистов были трудоустроены в АО «Томскнефть» ВНК 33 выпускника ВУЗов.
По сведениям АО «Томскнефть» ВНК от 18.04.2023 в АО «Томскнефть» ВНК за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 было трудоустроено 118 человек.
ФИО1 в июле 2022 года заполнена и направлена в АО «Томскнефть» ВНК анкета кандидата с указанием о наличии у него высшего образования (бакалавр) по специальности «/__/» (ТПУ), прохождении им дополнительного обучения «/__/», «/__/», подписанное согласие кандидата на замещение вакантной должности на обработку персональных данных.
07.07.2022 согласно электронной переписке со специалистом АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 предложено устроиться в АО «Томскнефть» ВНК на общих основаниях /__/, разъяснено, к какому специалисту необходимо будет обратиться для трудоустройства при приезде ФИО1 в /__/.
Электронной перепиской между сотрудниками АО «Томскнефть» ВНК подтверждается осуществление согласования кандидатуры ответчика в качестве работника общества.
12.10.2022 ФИО1 по электронной почте уведомлен о том, что в отношении него начата процедура расторжения договора № 11 от 12.08.2015 в связи с отчислением из ТПУ, с информацией о необходимости возврата оплаченных за его обучение денежных средств в общей сумме 426460 руб. с прикреплением электронного файла соглашения о расторжении (т. 1 л.д. 215).
17.10.2022 ответчик в электронном письме сообщил сотруднику истца о том, что им изучено соглашение о расторжении договора и принято решение о том, что он не приедет в АО «Томскнефть» ВНК и ничего не будет подписывать, просил связываться с ним исключительно по электронной почте (т. 1 л.д. 217 - 218).
19.10.2022, 02.11.2022, 01.12.2022 по электронной почте ФИО1 направлялись письма о необходимости возврата потраченных на его обучение денежных средств.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник АО «Томскнефть» ВНК О. подтвердила то, что в 2022 году ФИО1 предлагалось трудоустроиться в общество, он собирался это сделать, однако для оформления трудовых правоотношений ответчик не явился.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших как прохождению им обучения в ТПУ по квалификации «магистр», так и (или) осуществлению им трудоустройства в ОАО «Томскнефть» ВНК при наличии у него квалификации «бакалавр», затруднительного материального положения ответчиком суду апелляционной инстанции представлено не было, несмотря на то, что судебной коллегией ему предлагалось предоставить такие доказательства.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие то, что работодателем обязательства по заключенному сторонами ученическому договору исполнены, во исполнение условий данного договора ФИО1 прошел обучение и получил высшее образование по квалификации «бакалавр», однако свои обязательства по названному ученическому договору ответчик не исполнил, поскольку не трудоустроился в АО «Томскнефть» ВНК, в связи с чем не отработал в обществе установленный срок после окончания обучения, при этом доказательств уважительности причин не трудоустройства не представил, поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, в том числе то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не установлены основания для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные выводы судебной коллегии, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения как отношения, подлежащие регулированию трудовым законодательством, не смотря на ссылки в обжалуемом решении на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Поскольку о нарушении своего право АО «Томскнефть» ВНК узнало с даты отчисления ФИО1 из образовательного учреждения (23.08.2022), с иском в суд общество обратилось 16.02.2023, то доводы апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права основаны на ошибочном толковании материального закона, в частности положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика судебные расходы заслуживают внимания.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с этим, по смыслу ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1320-О-О от 13 октября 2009 года, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанной связи решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 455 руб. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Выводы судебной коллегии в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 №88-9054/2023.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 19 апреля 2023 года отменить в части взыскания с ФИО1 (паспорт серия /__/ № /__/ выдан /__/) в пользу акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***>) расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 455 руб.
В остальной части решение Стрежевского городского суда Томской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
