ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело 33-16370/2023 (2-618/2023)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Анфиловой Т.Л., Рамазановой З.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сариной Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 08 ноября 2021 г. в 13 часов 50 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №..., под управлением ФИО1 и ..., г.р.з. №..., принадлежащим К. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании САО «ВСК», которая произвела выплату потерпевшему. Ввиду того, что на момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в АО «ГСК Югория», истцом было выплачено САО «ВСК» 87254,93 руб.
При заключении договора страхования с АО «ГСК Югория» страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, ответчик в данный список страхователем не включен, поэтому на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87254,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818 руб.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем АО «ГСК «Югория» подана апелляционная жалоба, в которой указывает на то, что основанием для выставления к ответчику регрессного требования и подачи искового заявления послужило то, что на момент ДТП, в котором ФИО1 являлся виновником, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Наличие на бланке договора записи о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством и печати ООО «Гарант 24» не свидетельствует о внесении изменений в договор страхования, поскольку сведений об обращении ответчика с соответствующим заявлением не имеется, информация в базе АИС РСА о внесении изменений в полис отсутствует, также ответчиком не производилась доплата страховой премии, хотя с включением в договор страхования водителей в отсутствие водительского стража увеличивается страховой риск и как следствие размер страховой премии. Также в полисе отсутствует дата внесения записи о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Считает, что суд не учел указанные обстоятельства, что привело к нарушение прав истца.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, участвовавшей в судебном заседании путем организации видеконференц-связи через Салаватский городской суд Республики Башкортостан, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2021 г. в 13 часов 50 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей ..., г.р.з. №..., под управлением собственника ФИО1, и ..., г.р.з. №... принадлежащим К.
Причиной указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Данное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., г.р.з. №..., на момент совершения рассматриваемого ДТП, была застрахована в САО «ВСК»» по полису ОСАГО ААС №..., ответственность владельца автомобиля ..., г.р.з. №... в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №....
Потерпевший обратился с заявлением о страховом случае в САО «ВСК».
Согласно акта о страховом случае САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба, произвело выплату страхового возмещения в размере 92253 руб., что также подтверждается платежным поручением №... от 09 декабря 2021 г. Обоснованность размера произведенной страховой выплаты подтверждается калькуляцией и счетом на оплату и не оспаривается ответчиком.
15 декабря 2021 г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату в пользу САО «ВСК» по платежному требованию в размере 87254,93 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 18).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, истец указывал, что ответчик не был указан в полисе ОСАГО серии ХХХ №... в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, представив в подтверждение своего довода заявление ФИО1 от 05 января 2021 года о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором он указал в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством только Х.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании регрессных требований, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был включен в страховой полис путем внесений в действующий полис ОСАГО изменений, в части указания ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что исключает удовлетворение регрессных требований истца к нему. Изменения в полис внесены уполномоченным лицом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Согласно статье 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
Согласно пункту 1.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее Правила ОСАГО), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к данному положению.
Согласно пункту 1.10 Правил ОСАГО при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.
Изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Согласно электронному страховому полису ОСАГО серии ХХХ №... от 05 января 2021 г. договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки/модели ..., г.р.з. №..., заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством - только в отношении Х., также в указанном договоре имеется запись следующего содержания «Изменения в п. 3 добавлен водитель ФИО1 в/у №..., указанные изменения в полис ОСАГО удостоверены подписью сотрудника и печатью ООО «Гарант 24» (л.д. 29).
По сведениям АИС ОСАГО в отношении обозначенного договора данные о ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., г.р.з. №..., отсутствуют.
В соответствии с агентским договор АД-04 №... от 24 января 2020 г., заключенным между АО «ГСК «Югория» (принципал) и ООО «Гарант 24» (агент), агент обязался от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на организацию заключения и сопровождение договоров страхования с получателями страховых услуг в интересах принципала. Договор заключен сторонами сроком на 5 лет (пункт 9.1 договора), соответственно охватывает период возникновения правоотношений с ответчиком.
Согласно пояснений ответчика в суде первой инстанции в момент оформления указанного полиса ОСАГО у него отсутствовало водительское удостоверение, поэтому в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, указана только Х., являющаяся его матерью, также был указан старый регистрационный номер автомобиля. Получив водительское удостоверение, он обратился в организацию, где ранее оформлял данный полис по вопросу внесения изменений в части лиц, допущенных к управлению, после чего в полис были внесены изменения. Указал, что изменения в полис вносились в мае 2021 года.
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих им подачу письменного заявления о внесении изменений в полис ОСАГО с указанием даты подачи такого заявления. В полисе ОСАГО отсутствуют дата и время внесения исправлений в полис ОСАГО.
Допрошенная в суде первой инстанции 05 апреля 2023 года в качестве свидетеля Х. показала суду, что в январе 2021 г. ее сын ФИО1 купил себе машину, так как у него не было водительского удостоверения, в качестве лица имеющего право управлять транспортным средством была указана только она. После того, как сын получил водительское удостоверение, они в мае 2021 года, 14 или 15 мая, пошли в офис ОСАГО 24, где ручкой в полисе в качестве лица имеющего право управлять транспортным средством, дописали сына и поставили печать, доплату страховой премии с них не просили.
Судебная коллегия не принимает указанные свидетельские показания Х. в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего дату и время внесения изменений в полис ОСАГО, поскольку она приходится матерью ответчику, заинтересована в исходе дела. Кроме того, из протокола судебного заседания от 05 апреля 2023 года следует, что Х. пояснила, что авария была около дома, если бы она знала, что полис недействительный, сказала бы, что автомобилем в момент ДТП управляла она, а не ответчик.
Из выше сказанного следует, что действия Х. направлены на освобождения ее сына ФИО1 от материальной ответственности, в том числе ею не исключается возможность предоставления недостоверных сведений о лице, управлявшем автомобилем в момент ДТП, с целью оплаты возмещения ущерба страховой компанией.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о дате и времени внесения изменений в полис ОСАГО с указанием его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждающих, что изменения в страховой полис серии ХХХ №... от 05 января 2021 г. были внесены до наступления страхового случая, а именно до ДТП, имевшего место 08 ноября 2021 г.
Таким образом, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере произведенной страховой компании потерпевшего выплаты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 87254,93 руб., которая ответчиком не оспаривалась.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2818 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №...) сумму ущерба в размере 87254 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818 рублей.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: Т.Л. Анфилова
З.М. Рамазанова
