Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д
О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
УИД 39RS0№-88
Дело № 88-18228/2023
Санкт-Петербург 6 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Лепской К.И., Шлопак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес> о перерасчете страховой пенсии,
заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по <адрес> о перерасчете страховой пенсии, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и корректировки в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ). На дату назначения пенсии она работала в ООО «УК «Цветной бульвар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ является участником, а с ДД.ММ.ГГГГ - генеральным директором ООО «МПК «Прибалтийский». При этом в силу закона работающим пенсионерам суммы страховой пенсии выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы или иной деятельности, суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней выплачиваются в установленном размере с учетом индексаций и корректировки.
Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация ООО «Меатмаркет» в форме выделения ООО «МПК «Прибалтийский» была признана незаконной, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена отметка о признании общества недействующим. С учетом такого решения трудовая деятельность истца в обществе была прекращена и форму СЗВ-М о застрахованных лицах с ДД.ММ.ГГГГ она не подавала. Решением ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись о признании ООО «МГПС «Прибалтийский» недействующей организацией была признана недействительной, после чего истец вновь возобновила работу в обществе в качестве генерального директора.
Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом индексации и корректировки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что общество в период с ДД.ММ.ГГГГ было признано недействующим, предпринимательская деятельность обществом не осуществлялась. Однако в перерасчете пенсии как неработающему пенсионеру ей было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «МПК «Прибалтийский» истец была освобождена от должности генерального директора. 28 октября 2022 г. истец вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом индексации и корректировки, но в этом ей было отказано.
Определением суда произведена замена ответчика ОПФР по Калининградской области (Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области) его правопреемником ОСФР по Калининградской области (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области).
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 2 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений о таких нарушениях не свидетельствуют.
Вопросы индексации страховых пенсий регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».
В соответствии с частью первой статьи 7 приведенного закона, индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью первой статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями первой и третьей статьи 5 настоящего Федерального закона не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ).
Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона №167-ФЗ, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 26.1 данного Закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Исходя из положений пунктов 4, 5 статьи 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (пункт 6 статьи 26.1 Закона).
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в размере 7 500,33 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии составляет 4 383,59 руб.
Как следует из выписки из ИЛС на имя ФИО1, на момент назначения пенсии истец работала в МБУ «Заказчик» Пионерского ГО.
Кроме того, в период с декабря 2015 г. по апрель 2021 г. истец работала в ООО «УК «Цветной бульвар», с сентября 2018 г. по март 2021 г. - в МУП «Расчетно-кассовый центр» Пионерского городского округа.
Также за истца страховые взносы в ПФР оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский».
Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МПК «Прибалтийский» (ОГРН <***>), зарегистрированного (создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным участником (учредителем), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась генеральным директором общества.
На основании решения №/В выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в соответствии с частью первой статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ без индексации, как работающему пенсионеру.
С 1 апреля 2021 г. выплата пенсии истцу осуществлялась с учетом индексации и доплаты к страховой пенсии, как неработающему пенсионеру, размер страховой пенсии составлял 11 774,82 руб., фиксированная выплата – 6 044,48 руб., а всего 17 819,30 руб.
25 июля 2022 г. пенсионным органом была обнаружена ошибка в выплате пенсии. Поскольку истец продолжала трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «МПК «Прибалтийский», пенсионным органом была установлена переплата пенсии за период с 1 апреля 2021 г. по 31 июля 2022 г.
В дальнейшем с 1 августа 2022 г. по 22 октября 2022 г. пенсия выплачивалась истцу без индексации, как работающему пенсионеру.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «МПК «Прибалтийский» ФИО1 принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, об освобождении от занимаемой должности генерального директора Общества ФИО1, назначении ликвидатором ФИО4
На основании заявления ФИО1 о перерасчете пенсии, как неработающему пенсионеру, такой перерасчет был произведен в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составил 14 504,81 руб., фиксированная выплата – 7 220,74 руб., а всего 21 725,55 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются историей выплаты (перечисления пенсии на банковский счет истца).
До июня 2021 г. пенсия выплачивалась в размере 12 888,95 руб., в июле была произведена выплата пенсии в размере 17 819,30 руб. и доплата за предыдущие три месяца 29 582,10 руб.
С августа по декабрь 2021 г. размер пенсии составлял 18 039,66 руб., в январе 2022 г. – 19 103,66 руб., с февраля по июль 2022 г. – 19 590,84 руб.
И только с августа 2022 г. размер пенсии истца был уменьшен до 13154,02 руб., то есть без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, - как работающему пенсионеру.
В декабре 2022 г. с учетом произведенного с ДД.ММ.ГГГГ перерасчета истцу произведена доплата к пенсии в размере 8 571,53 руб.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом индексации и корректировки, как неработающему пенсионеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ФИО1 является работающим пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский», решение о ликвидации ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» было принято истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда же она освобождена от исполнения обязанностей генерального директора на основании решения единственного участника. Оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете размера страховой пенсии с учетом индексации и корректировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как неработающему пенсионеру суд не усмотрел.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что суду не представлены доказательства осуществления истцом трудовой деятельности в качестве генерального директора ООО «МПК «Прибалтийский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречивы и неубедительны. Неуплата обществом страховых взносов за истца, при том, что обязанность по уплате страховых взносов возложена на генерального директора, то есть на саму ФИО1, свидетельствует только о неисполнении ею как руководителем организации такой обязанности, но не опровергает факт ее работы в ООО «МПК «Прибалтийский».
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация ООО «Меатмаркет» в форме выделения ООО «МПК Прибалтийский» была признана незаконной, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица при его создании.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная запись от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.
Кроме того, апелляционная инстанция отметила, что признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом (пункт 2 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По информации УФНС по <адрес>, предоставленной пенсионному органу, запись от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной государственной регистрации общества по решению суда внесена в ЕГРЮЛ неправомерно, ООО «МПК «Прибалтийский» является действующей организацией, руководителем которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Также суд апелляционной инстанции указал, что оснований для заключения с истцом нового трудового договора после внесения в ЕГРЮЛ записи от 21 февраля 2022 г. не имелось, поскольку юридическое лицо фактически продолжало свою деятельность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30 августа 2022 г. были представлены сведения об учете юридического лица в налоговом органе, а 3 ноября 2022 г. - заявление и решение от 27 октября 2022 г. о ликвидации юридического лица.
Поскольку в период с 1 апреля 2021 г. по 31 июля 2022 г. пенсия истцу выплачивалась с учетом индексации, как неработающему пенсионеру, а с 1 августа 2022 г. пенсионный орган обоснованно произвел перерасчет пенсии истца, как работающего пенсионера, применив положения статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ, учитывая трудовую деятельность истца в качестве генерального директора ООО «МПК «Прибалтийский», оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом индексации и корректировки за спорный период у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые правомерно не были приняты судами во внимание, поскольку в спорный период истец работала, в связи с чем прав на индексацию пенсии не имела.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.
Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
