у с т а н о в и л: Архангельская гидрографическая база Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия (далее – Архангельская гидробаза, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными действий
установил: Заместитель Прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, выразившегося в неприведении п.3.3. Устава Екатеринбургского муниципального
УСТАНОВИЛ: ООО «Метком» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области от 22.08.2006 г. № 03-17/2/312 о необоснованном применении налогоплательщиком нулевой налоговой ставки по операциям при реализации товаров за апрель 2006
у с т а н о в и л: ООО «Бизнес-М» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС РФ по Советскому району города Самара (далее - налоговый орган, Инспекция) № 13-26/2754/2766 от 04.09.2006 года о привлечении к
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Пур-Наволок Отель» (далее – общество, ОАО «Пур-Наволок Отель») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением кинспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, инспекция ФНС России по г.
УСТАНОВИЛ: ГУ УПФ РФ в Центральном административном округе г. Краснодара г. Краснодаробратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Стрельцовой Натальи Алексеевны г. Краснодар 10 000 руб. штрафа за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» (далее – общество, ООО «Первая лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - инспекция,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «Военно-страховая компания») о взыскании 924 021 рубля 32 копеек, в том числе
у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие города Самары «Парк культуры и отдыха им. 50 лет Октября» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Северодвинский хлебокомбинат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску о признании недействительным решения № 21-05/866 от 25 июля 2006 в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Альметьевскнефтепродукт» (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения № 02-11/21 от 28.06.2006 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме
у с т а н о в и л : муниципальное унитарное предприятие розничной торговли «Магазин № 18» (далее – МУПРТ «Магазин № 18, предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кубань-Компани» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения УФНС РФ по Краснодарскому краю от 25.01.2006г. №08-09-941-37 и решения ИФНС РФ №2 по г. Краснодару №19-31/1688 от 18.10.2005г., а также об обязании налоговую
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Архангельский ликеро-водочный завод» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 29.05.2006 № 24-19/1548.
УСТАНОВИЛ: Акционерная компания «Алроса» (ЗАО) (филиал «АЛРОСА – Трансснаб») (далее – Акционерная компания «Алроса») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Жуковский Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Матвеев Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 14-08/9 от 10.05.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», г. Сочи обратилось в арбитражный суд кМежрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи с требованиями о признании недействительным решения №579 от 25.01.2006г. и постановления о взыскании налога за
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архбум» (далее – общество, ОАО «Архбум») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 3),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ССМ-АГРО» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее налоговый
установил: Заявитель - Индивидуальный предприниматель Чишко И.И. обратился с заявлением к заинтересованному лицу - МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю № 103 от 03.10.2006 г. о привлечении ИП Чишко И.И. к
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Псковпищепром» (далее – общество, ЗАО «Псковпищепром») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России №
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Газпромтрубинвест» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управлении ФНС России по Костромской области № 15/1-12/9 от 30.12.04г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Пак Чу Дя (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.06 № 13-14/21 о привлечении
