ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2006 года г. Вологда Дело № А52-2271/2006/2
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2006 года (судья Леднева О.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Псковпищепром» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области о признании частично недействительным решения от 06.07.2006 № 15-01/2586/2265
при участии от общества ФИО1 по доверенности от 11.11.2006 № 412-Д, от инспекции ФИО2 по доверенности от 08.12.2006 № 423, ФИО3 по доверенности от 08.12.2006 № 422,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Псковпищепром» (далее – общество, ЗАО «Псковпищепром») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 1) о признании недействительным решения от 06.07.2006 № 15-01/2586/2265 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 101 597 рублей, пени в сумме 83 680 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 420 319 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2006 года по делу № А52-2271/2006/2 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области от 06.07.2006 № 15-01/2586/2265 признано недействительным в части предложения ЗАО «Псковпищепром» уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 2 101 597 рублей, пени в сумме 83 680 рублей 51 копейки, штраф в сумме 420 319 рублей 40 копеек.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на отсутствие права на льготу по налогу на прибыль, поскольку объект инвестиционной деятельности передан в уставный капитал другого общества до окончания налогового периода, неправомерное включение в состав внереализационных расходов за 2005 год убытка от списания дебиторской задолженности, срок исковой данности по которой истек в 1999-2000 годах.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. По мнению общества, передача объекта инвестиционной деятельности в уставный капитал другого общества до окончания налогового периода не лишает общество права на налоговую льготу, в налоговом законодательстве отсутствует запрет включения в состав внереализационных расходов убытка от списания дебиторской задолженности в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором истек срок исковой данности.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 28.03.2006 общество представило инспекции декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой обществу направлено сообщение от 16.06.2006 № 15-01/1872.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, возражения общества, заместитель руководителя инспекции принял решение от 06.07.2006 № 15-01/2586/2265 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В пункте 1 раздела 1 решения от 06.07.2006 № 15-01/2586/2265 инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном применении льготной налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 13,5 %.
По данному эпизоду общество оспаривает предложение уплатить налог на прибыль в сумме 1 963 576 рублей, пени в сумме 78 082 рублей 62 копеек, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 392 715 рублей 20 копеек.
05 декабря 2005 года обществом в администрацию Псковской области подана заявка по инвестиционному проекту «Строительство многофункционального здания общественного назначения».
20 января 2006 года на заседании инвестиционной комиссии администрации Псковской области по результатам рассмотрения заявки общества принято решение об утверждении инвестиционного проекта «Строительство многофункционального здания общественного назначения» с планируемыми объемами осуществленных инвестиций 341 320 000 рублей, о предоставлении обществу государственной поддержки, установив с 01.07.2005 по 30.06.2010 льготные ставки по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет области, в размере 13,5%, по налогу на имущество в размере 0,01% (протокол № 16)
Распоряжением от 30.01.2006 № 10-р администрация Псковской области утвердила инвестиционный проект ЗАО «Псковпищепром» «Строительство многофункционального здания общественного назначения» с планируемыми объемами осуществленных инвестиций 341 320 000 рублей, предоставила обществу государственную поддержку, установив с 01.07.2005 по 30.06.2010 льготные ставки по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет области, в размере 13,5%, по налогу на имущество в размере 0,01%.
Объект инвестиционной деятельности – здание литер А-1 введен в эксплуатацию 29.08.2005, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 30.09.2005, о чем выдано свидетельство серии 60 АЖ 242443.
В свою очередь, 26.12.2005 ЗАО «Псковпищепром» передало данное здание в качестве вклада в уставный капитал ООО «Леонардо Камериче», переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 02.03.2006, о чем выдано свидетельство серии 60 АЖ 271846.
По мнению инспекции, поскольку объект инвестиционной деятельности - многофункциональное здание передано другой организации в качестве вклада в уставной капитал, ЗАО «Псковпищепром» нарушило одно из условий предоставления государственной поддержки инвестору - обязательное фактическое использование в осуществляемой деятельности данного объекта, также следует учитывать, что здание передано до окончания налогового периода. Кроме того, применение льготной ставки по налогу на прибыль со второго полугодия 2005 года является изменением системы уплаты авансовых платежей, что противоречит пункту 2 статьи 286 НК РФ.
Данные доводы инспекции являются неправомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 24 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи. При этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 процента, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Закона Псковской области от 12.10.2005 № 473-ОЗ «О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области» (далее – Закон от 12.10.2005 № 473-ОЗ) инвесторы – юридические лица, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории области, зарегистрированные и состоящие на учете в налоговых органах области; осуществленные инвестиции – это инвестиции во вновь созданное или приобретенное и введенное в эксплуатацию имущество, поставленное на баланс в качестве основных средств и фактически используемое организацией в осуществляемой деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона от 12.10.2005 № 473-ОЗ налоговые льготы инвестору устанавливаются на 5 лет с момента начала реализации инвестиционного проекта.
Моментом начала реализации инвестиционного проекта является начало квартала, в котором осуществлена постановка на баланс имущества в качестве объектов основных средств в соответствии с инвестиционным проектом.
Для установления права пользования налоговыми льготами, предусмотренными настоящей статьей, инвестор представляет в налоговые органы распоряжение администрации области об утверждении инвестиционного проекта и предоставлении государственной поддержки (пункт 4 статьи 6 Закона от 12.10.2005 № 473-ОЗ).
Согласно пункту 7 статьи 6 Закона от 12.10.2005 № 473-ОЗ инвестор одновременно с налоговой декларацией за налоговый период представляет в налоговый орган: расчет, подтверждающий его право пользования в налоговом периоде льготами, установленными пунктом 1 настоящей статьи, выполненный по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону; аудиторское заключение, подтверждающее осуществленные инвестиции за период, прошедший с момента начала реализации инвестиционного проекта, и за налоговый период за отчетный год; копию бухгалтерской отчетности за налоговый период (формы № 1, 5); перечень объектов основных средств с приложением заверенных руководителем организации, главным бухгалтером и печатью копий первичной учетной документации по учету основных средств: актов о приемке-передаче объектов основных средств (формы № ОС-1, № ОС-1а, № ОС-1б), инвентарных карточек учета объектов основных средств (формы № ОС-6, № ОС-6а).
Таким образом, Законом от 12.10.2005 № 473-ОЗ установлено, что инвестор одновременно с налоговой декларацией за налоговый период представляет в подтверждение правомерности применения льготы по налогу вышеуказанный пакет документов.
Не принимается судом во внимание довод инспекции, что при снятии с баланса объекта инвестиционной деятельности предоставление обществом перечня объектов основных средств с приложением копий первичной учетной документации по учету основных средств, в составе которых находится объект инвестиционной деятельности, является невозможным.
Бухгалтерская отчетность за отчетный период (формы № 1, 5) содержит данные бухгалтерского учета на начало и конец отчетного периода, инвентарные карточки учета объектов основных средств (формы № ОС-6, № ОС-6а) содержат все данные о движении имущества, следовательно, указанные документы подтверждают, что в проверяемом периоде на балансе общества находился объект инвестиционной деятельности.
Также следует отметить, что решений об отмене государственной поддержки в отношение ЗАО «Псковпищепром» в порядке, предусмотренном пунктами 9-12 статьи 5 Закона от 12.10.2005 № 473-ОЗ, не принималось.
Статьей 286 НК РФ предусмотрен порядок исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль.
Начиная с 01.07.2005, то есть со 2-го полугодия 2005 года общество правомерно использовало льготу по налогу на прибыль в виде применения льготной ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 13,5%, тем самым система уплаты авансовых платежей не изменилась, и как правильно указал суд первой инстанции, обществом произведена корректировка размера своих налоговых обязательств.
На основании вышеизложенного, неправомерным является доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 1 963 576 рублей, начисление пеней в сумме 78 082 рублей 62 копеек, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штраф в сумме 392 715 рублей 20 копеек.
В пункте «а» раздела II решения от 06.07.2006 № 15-01/2586/2265 инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав внереализационных расходов суммы уценки имущества, переданного в виде вклада в уставный капитал другой организации.
По данному эпизоду общество оспаривает предложение уплатить налог на прибыль в сумме 110 712 рублей, пени в сумме 4511 рублей 56 копеек, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде штрафа в сумме 22 142 рублей 40 копеек.
26 декабря 2005 года ЗАО «Псковпищепром» передало здание литер А-1 в качестве вклада в уставный капитал ООО «Леонардо Камериче».
Для целей передачи в уставные капитал данное имущество оценено по рыночной стоимости по состоянию на 15.12.2005, на момент оценки балансовая стоимость здания по бухгалтерскому учету составила 307 265 308 рублей 59 копеек, оценочная стоимость составила 304 467 799 рублей 60 копеек. Убыток от переоценки здания в сумме 2 767 813 рублей 81 копейки общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов.
Общество согласилось с доводами налоговой инспекции о неправомерном включении в состав внереализационных расходов убытка от переоценки здания, представив в инспекцию 29.06.2006 уточненную налоговую декларацию.
Однако с учетом применения льготной ставки налогообложения по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, правомерным является доначисление налога в сумме 553 563 рублей (2767813,81х20%), в не в сумме 664 275 рублей (2767813,81х24%), неправомерным является доначисление налога в сумме 110 712 рублей (664275-553563).
На основании вышеизложенного, неправомерным является доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 110 712 рублей, начисление пеней в сумме 4511 рублей 56 копеек, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 142 рублей 40 копеек.
В пункте «б» раздела II решения от 06.07.2006 № 15-01/2586/2265 инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности за 1999-2001 годы в размере 113 787 рублей 03 копеек.
По данному эпизоду общество оспаривает предложение уплатить налог на прибыль в сумме 27 309 рублей, пени в сумме 1086 рублей 33 копеек, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде штрафа в сумме 5461 рубля 80 копеек.
В ходе проверки установлено, что согласно приказу от 02.12.2005 № 1022/9 для проведения плановой инвентаризации обществом назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежали расчеты с дебиторами и кредиторами по счету бухгалтерского учета 62.1.1, причиной инвентаризации явилось истечение срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В актах инвентаризации от 31.12.2005 № 1 комиссией установлено истечение сроков исковой давности взыскания дебиторской задолженности по дебиторам: ООО «Кадис» в сумме 380 рублей, БФ «Милорада» в сумме 816 рублей 96 копеек, ООО «Профи» в сумме 6985 рублей 20 копеек, ООО «Ростпродукт» в сумме 2490 рублей, ООО «Самшит-Псков» в сумме 9972 рублей 65 копеек, ООО «Кедр» в сумме 440 рублей 68 копеек, ФИО4 в сумме 4074 рублей, ООО «Траверс» в сумме 60 копеек, АОЗТ «Фольброк» в сумме 5000 рублей, Пустошкинскому райпо в сумме 427 рублей 47 копеек, ЗАО ТД «Северсталь-Инвест» в сумме 1349 рублей 28 копеек, Себежскому райпо в сумме 74 рублей 91 копейки, Невельскому райпо в сумме 575 рублей 90 копеек, ТОО ПКФ «Парус» в сумме 45 738 рублей 60 копеек, ФИО5 в сумме 3439 рублей 02 копеек, АДС «Сервис» в сумме 2029 рублей 60 копеек, ОАО «Псковкабель» в сумме 21 839 рублей 16 копеек, ЗАО «Плюса» в сумме 8153 рублей, всего в сумме 113 787 рублей 03 копеек.
Приказом от 20.01.2006 № 31 общество списало дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности на счет бухгалтерского учета 91.2 «Прочие расходы».
В целях обложения налогом на прибыль общество указанные расходы включило во внереализационные расходы.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов в случаях, предусмотренных кодексом. Пунктом 2 той же статьи НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся суммы безнадежных долгов, какими согласно пункту 2 статьи 266 кодекса признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.
При этом любыми расходами в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами.
Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, в соответствии с которым дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно за счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.
Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания).
Согласно пункту 5.5 Методических указаний результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.
Поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку из представленных обществом документов следует, что приказы о проведении инвентаризации по соответствующим счетам бухгалтерского учета изданы 02.12.2005, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами составлены 31.12.2005, поэтому результаты инвентаризации правомерно отражены налогоплательщиком в учете и отчетности за 2005 год. Именно в этот период фактическое наличие дебиторской задолженности не реальной для взыскания по причине истечения срока исковой давности документально подтверждено.
Кроме того, инспекцией не доказано наличие недобросовестности общества в виде умышленного включения убытка во внереализационные расходы в периоде возникновения налоговой базы.
На основании вышеизложенного, неправомерным является доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 27 309 рублей, начисление пеней в сумме 1086 рублей 33 копеек, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5461 рубля 80 копеек.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Поскольку инспекция от уплаты госпошлины освобождена, и в удовлетворении жалобы отказано, госпошлина по апелляционной жалобе в федеральный бюджет с общества не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2006 года по делу № А52-2271/2006/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи Т.В. Виноградова
Т.В. Маганова
