ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием:
от заявителя - ФИО2 доверенность от 01.02.2007 г. № 12/07-п, ФИО3 доверенность от 01.02.2007 г. № 11/07-п,
от ответчика - ФИО4 доверенность от 23.01.2007 г. № 05-32/31,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2006 года по делу № А55-15286/2006 (судья Воеводин А.И.),
принятого по заявлению МП города Самары «Парк культуры и отдыха им. 50 лет Октября», город Самара
к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара
о признании недействительным Решения № 15-22/55 от 30.03.2006 г.,
у с т а н о в и л:
Муниципальное предприятие города Самары «Парк культуры и отдыха им. 50 лет Октября» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения № 15-22/55 от 30.03.2006 г. в части доначисления налога с продаж, налога на прибыль, пени и санкций по ним.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Кировскому району города Самары от 30.03.2006 г. № 15-22/55 признано недействительным в части доначисления налога с продаж в сумме 99 108руб. 8 коп., пеней в размере 47 023 руб. и штрафа в размере 19 821 руб. 6 коп. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции, НДС, налога на рекламу, транспортного налога, налога на землю за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.
По результатам проверки было вынесено Решение № 15-22/55 от 30.03.2006 г., согласно которому Обществу были доначислены, в том числе, налог с продаж в сумме 99 107 руб. 80 коп., пени и штраф по нему в размере 47 023 руб. и 19 821 руб. 60 коп., соответственно, а также штраф по налогу на прибыль в размере 7 075 руб. (т. 1 л.д. 31-38).
Содержащийся в апелляционной жалобе довод Инспекции о том, что Обществом совершено налоговое правонарушение, а именно неуплата налога с продаж за 2003 год в результате занижения налоговой базы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п.п. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в частности, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.
К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, Дома и Дворцы культуры, клубы, Дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
В соответствии с п. 1 ст. 350 НК РФ, не подлежат обложению налогом с продаж операции по реализации услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями и организациями культуры и искусства (театрами, кинотеатрами, концертными организациями и коллективами, клубными учреждениями, в том числе сельскими библиотеками, цирками, лекториями, планетариями, парками культуры и отдыха, ботаническими садами, зоопарками) при проведении ими театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий, в том числе операции по реализации входных билетов и абонементов.
Кроме того, согласно общероссийскому классификатору услуг населению к услугам парков (садов) культуры и отдыха относится пользование аттракционами (код 052312).
Письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 17 марта 2005 года № 7-01-16/08 «Об особенностях функционирования билетного хозяйства в сфере культуры и искусства Российской Федерации» установлено, что одним из направлений осуществления уставной деятельности учреждения культуры и искусства в Российской Федерации является проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарке и парках культуры и отдыха, а также экскурсий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что использование предприятием льготы, предусмотренной в п. 1 ст. 350 НК РФ является правомерным.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2006 года по делу №А55-15286/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи В.Н. Апаркин
В.В. Кузнецов
