Постановление АС Краснодарского края от 01.03.2007 № А32-28621/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законностии обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

Новороссийская таможня г. Новороссийск обратилась в суд с заявлением о  привлечении ООО «Транспорт и Трейд» г. Новороссийск к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечена  Компания «Ферреро С.П.А.», 1-12051 Альбаб Кунео, Италия.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.07г. ООО «Транспорт и Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей

Названным решением также указано конфисковать товар, изъятый протоколом изъятия от 27.10.06 и находящийся на ответственном хранении в ЗТК ОАО «Новорослесэкспорт»: шоколадные кондитерские изделия в форме яйца, обёрнутые цветной фольгой с маркировкой «ШОКОБУМ СЮРПРИЗ KINOS» в количестве 2159 картонных коробок белого цвета с маркировкой «ШОКОБУМ», изображённой в форме квадрата, также на коробках имеются маркировки «Инопланетяне, SPACE», «Затейники, VEHICLES».

ООО «Транспорт и Трейд» не согласилось с принятым 16.01.07г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, в которых указало, что заявителем нарушен порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а судом пропущен 2-х месячный пресекательный срок для привлечения к административной ответственности; кроме того, в решении не содержится однозначного вывода о том, является ли обозначение, использованное на товаре, ввезенном ООО «Транспорт и Трейд», тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, и по каким признакам, поэтому заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда от 16.01.07г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении тебований.

Новороссийская таможня и Компания «Ферреро С.П.А.»  в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов заинтересованного лица, изложенных в апелляционной жалобе и просили решение арбитражного суда от 16.01.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Транспорт и Трейд»  – без удовлетворения.

В судебном заседании ООО «Транспорт и Трейд» было заявлено ходатайство о назначении по делу патентоведческой экспертизы, указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, по настоящему делу уже проведено несколько патентоведческих экспертиз.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, потерпевшего  и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, Государственным таможенным инспектором ОКТТ Анапского таможенного поста Новороссийской таможни Маевой З.И., 18.10.06 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт и Трейд» и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования инспектором отдела административных расследований Новороссийской таможни лейтенантом таможенной службы О.В. Николаевой 17.11.2006 года в отношении ООО «Транспорт и Трейд» составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу, 14.09.06г. в порт Новороссийск прибыл т/х «Измаил», на борту которого находился контейнер № BHCU 4900494 с товаром – шоколадные изделия кондитерские, прибывшим на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту № NOV2830 в соответствии с контрактом № 08-30/05 в адрес ООО «Транспорт и Трейд».

20.09.2006 года обществом ОО «Транспорт и Трейд» в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317010/200906/0000788 с заявлением товара: шоколадные изделия кондитерские сахаристые, без начинки, в форме яйца, внутри содержат капсулу из пластмассы с игрушкой, серии «Шокобум», страна происхождения Турция.

При этом в ГТД не заявлялись сведения о том, что декларируемый товар содержит признаки объектов интеллектуальной собственности, включённые в реестр, равно как и не были представлены документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что в вышеназванном контейнере находятся шоколадные изделия в форме яйца, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «СЮРПРИЗ», зарегистрированным во Всемирной организации интеллектуальной собственности за правообладателем «Ферреро С.П.А.», Италия.

Шоколадные кондитерские изделия, в количестве 2159 картонных коробок, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты протоколом от 27.10.2006 года и переданы на ответственное хранение в ЗТК ОАО «Новорослесэкспорт».

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новороссийская таможня обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Транспорт и Трейд» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения является организация предпринимательской деятельности. При этом виновный посягает на порядок применения (использования) исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный незаконно использует исключительные права других лиц, то есть не заключает с правообладателем договор, позволяющий ему пользоваться при реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. При этом, согласно данной статье Закона, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признаётся использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1 названного Закона, товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

Как следует из материалов дела, обозначение «СЮРПРИЗ» зарегистрировано в качестве товарного знака, правообладателем которого является компания «Ферреро С.П.А.», Италия.

То обстоятельство, что на ввезённом ООО «Транспорт и Трейд» товаре имеется изображение товарного знака, правообладателем которого является компания «Ферреро С.П.А.» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными Новороссийской таможней, в том числе и заключениями экспертов. При этом факт нахождения на товаре обозначения «СЮРПРИЗ» не отрицается и заключением патентного поверенного от 21.11.06, представленного суду ООО «Транспорт и Трейд».

Судом не принимается довод заинтересованного лица о нарушении Новороссийской таможней положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении патентоведческой экспертизы, так как данные доводы не соответствуют имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах, суд 1-ой инстанции, принимая во внимание, что введение ООО «Транспорт и Трейд» в гражданский оборот контрафактного товара и, следовательно, совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, правильно привлек ООО «Транспорт и Трейд» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Что касается доводов заинтересованного лица о том, что заявителем нарушен порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а судом пропущен 2-х месячный пресекательный срок для привлечения к административной ответственности, то указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области патентного законодательства, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. (п. 5 указанной статьи).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение патентного законодательства, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18.10.06г. таможенным органом было получено заявление ЗАО «Ферреро С.П.А.» с прилагаемым заключением фирмы патентных поверенных, подтверждающим факт совершения обществом ОО «Траспорт и Трейд»  патентного законодательства. После получения данного заявления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица и проведении административного расследования. До истечения одного месяца – 17.11.06г. был составлен протокол о привлечении общества ОО «Транспорт и Трейд» к административной ответственности. Решение о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока, следовательно, Новороссийской таможней не нарушен процессуальный порядок привлечения общества ОО «Транспорт и Трейд» к административной ответственности, а судом не пропущен срок давности для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствие  с требованиями  норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам  суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 16.01.2007г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 16.01.07г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.07г.  по делу

 № А-32-28621/2006-53/520-73АП - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Транспорт и Трейд» о назначении по делу патентоведческой экспертизы – отклонить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                                                  Буренков Л.В.

Судьи:                                                                                               Кондратов К.Н.

                                                                                                           Мицкевич С.Р.