арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-25210/2006-33/371-66 АП
«14» декабря 2006 г.
Арбитражный суд краснодарского края в составе:
Председательствующего Данильченко Л.Г.,
Судей Моргунова С.В., Буренкова Л.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шащенко Е.А.,
Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - Индивидуального предпринимателя Чишко И.И., ст. Каневская,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2006г. по делу № А-32-25210/2006-33/371-66 АП (судья Диденко В.В.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Чишко И.И., (далее – ИП Чишко И.И.) ст. Каневская,
к МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская,
при участии:
от заявителя: 1. Чишко И.М.. паспорт 03 00 504470, выдан Каневским РОВД Краснодарского края 01.02.2001 г.;
2. Симоненко В.И. – предст. по дов. 23 АА 427944 от 26.10.2006 г.;
от заинтересованного лица: Гончаров С.П. – нач. юр. отд., дов. № 04-05-01/21 от 11.12.2006 г.;
установил:
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Чишко И.И. обратился с заявлением к заинтересованному лицу - МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю № 103 от 03.10.2006 г. о привлечении ИП Чишко И.И. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и взыскании с него штрафа в сумме 3 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2006 г. по данному делу в удовлетворении требований предпринимателя Чишко И.И. о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю № 103 от 03.10.2006 г. отказано (л.д. 28-30).
Решение суда первой инстанции от 25.10.2006 г. мотивировано нормами ст.ст. 14.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ, п.п. 1, 3 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности предпринимателя применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку в рабочее время лицевая часть торгового места открывается, предоставляя возможность покупателям осмотреть витрину и выставленный для продажи товар, а факт отсутствия коммуникаций не освобождает предпринимателя от установки контрольно-кассовой техники.
Заявитель – ИП Чишко И.И. с решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2006 г. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а также отменить постановление руководителя МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю № 103 от 03.10.2006 г. о взыскании с него штрафа в размере 3 000 руб.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что его торговое место не является киоском, а попадает под понятие прилавок, поскольку может обеспечить показ, но не сохранность товара и не отвечает требованиям ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что торговое место к электросети не подключено, поэтому использовать можно только портативный кассовый аппарат, а также на то, что в ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не указано на обязательность применения ККМ при реализации продовольственных товаров на территории крытых рынков (л.д. 36-39).
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу от 05.12.2006 г. № 04-05-04 просит решение арбитражного суда от 25.10.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает его законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с ссылается на нормы ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и указывает на обязанность предпринимателя применять контрольно-кассовую технику при осуществлении торговли на рынке в случае, если его торговое место является киоском и иным аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом, при реализации как продовольственных, так и непродовольственных товаров.
Заинтересованное лицо указывает, что торговое место-киоск (роллет) заявителя представляет собой стационарное металлическое со всех сторон помещение с закрывающейся на ключ металлической (металлопластиковой) витриной, обеспечивающее показ и сохранность товара и оборудованное стеллажами, на которых размещается товар (л.д. 54-55).
Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 25.10.2006 г. по данному делу является законным, обоснованным и отменен не подлежит по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, на основании поручения №0336 руководителя МРИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю от 26.09.06 г. сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка Центрального рынка, ст. Каневская, ул. Герцена, 95, места №34, арендуемого ИП Чишко И.И., по вопросу выполнения Закона РФ от 22.05.03 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (л.д. 15).
В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом Гвоздь С.Л. контрольно кассовой машины (ввиду ее отсутствия в торговой точке) при реализации 1 пачки дрожжей по цене 26 руб., что подтверждается протоколом осмотра №0349/210 от 26.09.06 г., объяснениями ИП Чишко И.И. и Гвоздь С.Л. от 28.09.2006 г., протоколом об административном правонарушении №0180/133 от 28.09.06 г. (л.д.16, 18, 19, 22)
По факту выявленных правонарушений налоговой инспекцией вынесено постановление №103 от 03.10.06 г. о привлечении ИП Чишко И.И. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 23).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ИП Чишко И.И. обязанности применять контрольно-кассовую машину.
Статьей 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании п. 3 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Исходя из требований закона, предприниматель обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении торговли на рынке в случае, если торговое место является магазином, павильоном, киоском, палаткой, автолавкой, автомагазином, автофургоном, помещением контейнерного типа и иным аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Согласно протоколу об административном правонарушении №0180/133 от 28.09.06г., арендуемое ИП Чишко И.И. торговое место №34 на Центральном рынке (ст. Каневская, ул. Герцена, 95) представляет собой торговый киоск (роллет), стационарное металлическое помещение, закрывающееся со всех сторон и обеспечивающее показ и сохранность товара.
Суд на основании материалов дела, представленной фотографии торгового места ИП Чишко И.И. установил, что торговое место представляет собой стационарное металлическое помещение, обособленное от других аналогичных помещений, оборудованное деревянным прилавком, стеллажами для размещения товара и холодильником, впереди закрывающееся жалюзи (роллет) на замок в ночное время.
На основании оценки указанных доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что торговое место ИП Чишко И.И. на рынке представляет собой помещение, обеспечивающее показ и сохранность товара и в силу п. 3 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов обязательно, является верным.
Факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу ИП Чишко И.И. не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2006 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 25.10.2006г. по делу № А-32-25210/2006-33/371-66 АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Г. Данильченко
Судьи С.В. Моргунов
Л.В. Буренков
