ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 января 2007 года г. Вологда Дело № А05-8989/2006-29
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2006 года (судья Никитин С.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Архбум» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной налоговой службе о признании частично недействительными решения от 29.06.2006 № 06-3-12/036, требования № 27695 по состоянию на 29.06.2006
при участии от общества Матусевич М.А. по доверенности от 01.01.2007 № 2, Щербаковой Г.В. по доверенности от 08.06.2006 № 199, от инспекции Молчановой С.А. по доверенности от 31.08.2006, от ФНС России Мартынова Д.В. по доверенности от 15.08.2006 № ММ-19-14/270,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архбум» (далее – общество, ОАО «Архбум») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 3), Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России, налоговая служба) о признании недействительными решения от 29.06.2006 № 06-3-12/036 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 72 005 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 021 440 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 195 846 рублей; требования № 27695 по состоянию на 29.06.2006 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 021 440 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 195 846 рублей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2006 года по делу № А05-8989/2006-29 признаны недействительными решение ФНС России от 29.06.2006 № 06-3-12/036 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 005 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 021 440 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 195 846 рублей; требование инспекции № 27695 по состоянию на 29.06.2006 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 021 440 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 195 846 рублей.
ФНС России с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на наличие налоговых правонарушений по завышению внереализационных расходов и доходов.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы налоговой службы не согласились, считают решение суда в указанной части законным и обоснованным.
Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ФНС России проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Архбум» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 30.12.2005 № 06-3-14/003.
Рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки от 30.12.2005 № 06-3-14/003, заместитель руководителя ФНС России принял решение от 29.06.2006 № 06-3-12/036 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.
Во исполнение решения от 29.06.2006 № 06-3-12/036 межрайонной инспекцией ФНС России № 3 выставлено обществу требование № 27695 об уплате налогов по состоянию на 29.06.2006 в сумме 9 420 767 рублей, пени в сумме 1 655 324 рублей.
В пункте 1.1.5 решения от 29.06.2006 № 06-3-12/036 налоговой службой зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам в связи с несоответствием данных бухгалтерского и налогового учета данным декларации по налогу на прибыль за 2002 год в размере 55 362 рублей.
В пункте 1.1.6 решения от 29.06.2006 № 06-3-12/036 налоговой службой зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав внереализационных доходов за 2002 год доходов прошлых лет, выявленных в 2002 году, по которым известен период возникновения, в сумме 1 215 269 рублей.
В пункте 1.1.7 решения от 29.06.2006 № 06-3-12/036 налоговой службой зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав внереализационных расходов за 2002 год расходов прошлых лет, выявленных в 2002 году, по которым известен период возникновения, в сумме 5 415 909 рублей.
По указанным эпизодам общество оспаривает предложение уплатить налог на прибыль в сумме 1 021 440 рублей, пени в сумме 195 846 рублей, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 72 005 рублей.
Обществом не оспариваются факты наличия указанных правонарушений, но с учетом исправления технических ошибок в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной до начала проведения повторной выездной проверки, отсутствует неуплата налога на прибыль в соответствующие бюджеты.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2003 года обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2002 год, согласно которой доходы от реализации составили 9 309 352 175 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 8 933 015 339 рублей, внереализационные доходы – 40 753 389 рублей, внереализационные расходы – 311 685 312 рублей, итого прибыль – 105 404 913 рублей, сумма исчисленного налога составила 26 302 948 рублей.
11 августа 2004 обществом представлена в инспекцию 1-я уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2002 год, согласно которой доходы от реализации составили 9 309 352 175 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 8 905 236 084 рубля, внереализационные доходы – 40 753 389 рублей, внереализационные расходы – 309 527 745 рублей, итого прибыль – 135 341 735 рублей, сумма исчисленного налога составила 9 782 919 рублей.
Таким образом, в 1-ой уточненной налоговой декларации уменьшены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на 27 779 255 рублей (8933015339-8905236084); уменьшены внереализационные расходы на 2 157 567 рублей (311685312-309527745), всего на 29 936 822 рублей (135341735-105404913).
Однако в 1-ой уточненной налоговой декларации допущены ошибки, которые не влияют на размер налогооблагаемой прибыли, но допущенные ошибки ставят под сомнение самостоятельное устранение обществом правонарушений, указанных в пунктах 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 оспариваемого решения, до начала проведения повторной выездной налоговой проверки.
Поэтому 10.10.2006 обществом представлена в инспекцию 2-я уточненная налоговая декларация, согласно которой доходы от реализации составили 9 309 352 175 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 8 906 834 519 рублей, внереализационные доходы – 39 038 119 рублей, внереализационные расходы – 306 214 040 рублей, итого прибыль – 135 341 735 рублей, сумма исчисленного налога составила 9 782 919 рублей.
Таким образом, исчисленный к уплате налог на прибыль по 1-й и по 2-ой уточненным налоговым декларациям составил 9 782 919 рублей.
В сравнении с 1-ой уточненной налоговой декларацией во 2-ой уточненной налоговой декларации расходы, связанные с производством и реализацией, увеличены на 1 598 435 рублей (8906834519-8905236084); внереализационные доходы уменьшены на 1 715 270 рублей (40753389-39038119); внереализационные расходы уменьшены на 3 313 705 рублей (309527745-306214040).
В свою очередь, расходами, связанными с производством и реализацией, увеличенными на 1 598 435 рублей, являются материальные расходы, относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключение расходов, относящихся к прямым (код строк 040 Приложения № 2 к Листу 02).
При уточнении налоговой базы в 1-ой уточненной налоговой декларации от 11.08.2004 общество ошибочно не уменьшило материальные расходы на расходы, относящиеся к 2002 году, но отраженные в 2003 году, в сумме 1 598 435 рублей.
Проверив первичные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, налоговая служба отказалась признать наличие вышеуказанной технической ошибки по основанию повторности включения расходов в налогооблагаемые базы 2002 и 2003 годов. Однако в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, представленной в инспекцию 16.12.2005, убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем (налоговом) периоде отсутствуют (строка 120 Приложения № 7 к Листу 02). Следовательно, отсутствует повторность уменьшения налогооблагаемой базы 2003 года.
Внереализационными доходами, уменьшенными на 1 715 270 рублей, являются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде в сумме 1 215 270 рублей (код строки 080 Приложения № 6 к Листу 02); доходы в виде сумм списанных сумм кредиторской задолженности в размере 500 000 рублей (код строки 130 Приложения № 6 к Листу 02).
При уточнении налоговой базы в 1-ой уточненной налоговой декларации от 11.08.2004 обществом ошибочно увеличены внереализационные доходы на доходы прошлых лет в сумме 1 215 270 рублей, факт данного правонарушения зафиксирован в пункте 1.1.6 оспариваемого решения от 29.06.2006 № 06-3-12/036. Также обществом ошибочно увеличены внереализационные доходы на доходы в виде сумм списанных сумм кредиторской задолженности в размере 500 000 рублей. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2004 по делу № А40-48058/03-54-452 с ОАО «Архбум» в пользу ООО «Эр Си Эй Групп» взыскана задолженность по оплате услуг по управлению предприятием в сумме 500 000 рублей, следовательно, внереализационные доходы в виде списанных сумм кредиторской задолженности, срок исковой давности которой истек в 2002 году, в сумме 500 000 рублей отсутствуют.
Внереализационными расходами, уменьшенными на 3 313 705 рублей (55362-2157567+5415910), являются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида в сумме (-) 55 362 рублей (код строки 020 Приложения № 7 к Листу 02); расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств в сумме (+) 2 157 567 рублей (код строки 100 Приложения № 7 к Листу 02); убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде в сумме (-) 5 415 910 рублей (код строки 120 Приложения № 7 к Листу 02).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2004 по делу №А05-3112/04-12 установлены обстоятельства правомерного включения во внереализационные расходы общества за 2002 год расходов по демонтажу оборудования в размере 2 157 567 рублей.
При уточнении налоговой базы в 1-ой уточненной налоговой декларации от 11.08.2004 обществом ошибочно уменьшен размер расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (строка 100) на сумму 2 157 567 рублей, признанных судом правомерно включенными, вместо уменьшения размера убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в отчетном (налоговом) периоде (строка 120) на сумму 2 157 567 рублей.
Корректировки, проведенные обществом по строкам 020, 120 Приложения № 7 к Листу 02, свидетельствуют о признании налоговых правонарушений, указанных в пунктах 1.1.5, 1.1.7 решения от 29.06.2006 № 06-3-12/036.
Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), 2) внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).
В соответствии с подпунктами 10, 18 пункта 1 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде; в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 НК РФ); к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Материалами дела подтверждается наличие нарушений обществом вышеперечисленного налогового законодательства, однако наличие правонарушений не привело к неуплате налога на прибыль за 2002 год, поэтому решение от 29.06.2006 № 06-3-12/036 является недействительным в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 1 021 440 рублей, пени в сумме 195 846 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 005 рублей, требование № 27695 по состоянию на 29.06.2006 в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 1 021 440 рублей, пени в сумме 195 846 рублей.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку налоговая служба от уплаты госпошлины освобождена, в удовлетворении жалобы налоговой службы отказано, госпошлина по апелляционной жалобе в федеральный бюджет с общества не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2006 года по делу № А05-8989/2006-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи В.А. Богатырева
Т.В. Маганова
