Постановление АС Краснодарского края от 11.01.2007 № А32-6338/06

Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

                                               УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», г. Сочи обратилось в арбитражный суд кМежрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи с требованиями  о признании недействительным решения №579 от 25.01.2006г. и  постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации №599 от 25.01.2006г., решений о взыскании налога №16516 от 14.11.05., №18467 от 18.01.06., №18468 от 18.01.06.,  №18469 от 18.01.06. за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках, признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений №,№ 48227, 48228, 48229 от 14.11.05, №,№ 52011-52018 от 18.01.06 (с учетом определения суда от 17.05.06) и взыскании судебных издержек.

Решением суда от 12.09.2006 г. признано недействительными Решение ИФНС России по г. Сочи о взыскании с ООО «Строительный комплекс» налога, сбора, а также пени №18467 от 18.01.06 и №18469 от 18.01.06. за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках ввиду несоответствия статье 70 НК РФ, так как инспекция не направила обществу  требования об уплате налога, пени №№189128 от 14.11.05г., №201455 от 07.12.05г. в суммах 47 815руб. и 20 164,45руб. соответственно.

Признано недействительным решение ИФНС России по г. Сочи о взыскании с ООО «Строительный комплекс» налога (сбора), а также пени №579 от 25.01.06г. за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации (налогового агента-организации) всего 67 979руб., ввиду нарушения налоговым органом  статьи 70 НК РФ и признано недействительным постановление ИФНС России по г. Сочи о взыскании с ООО «Строительный комплекс» налога (сбора), а также пени №579 от 25.01.06г. за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации (налогового агента-организации) всего 67 979руб., ввиду несоответствия статье 70 НК РФ   в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что в связи с частичным неисполнением обществом требований №184238 от 20.10.05г., №191060 от 22.11.05, налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 46,47 НК РФ производится процедура взыскания за счет денежных средств и имущества налогоплательщика и пресекательный срок установленный статьей 46 не нарушен.

В связи с тем, что налоговым органом не выполнены требования статьи 70 НК РФ в части направления требований налогоплательщику решения №18467 и №18469 от 18.01.06. подлежат признанию недействительными.

В связи с не направлением требований, также подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий по выставлению на счет в банка инкассовых требований о взыскании сумм налогов в бесспорном порядке всего в сумме 67 979руб.

 Обществом доказана не правомерность вынесения решения и постановления об обращении взыскания по задолженности по налогам на имущество налогоплательщика в части суммы 67 979руб. по решениям об обращении взыскания за счет денежных средств №18467 и №18469 от 18.1.06. и по соответствующим требованиям.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению ввиду их фактического не оспаривания.

 Судом первой инстанции также отказано во взыскании с налогового орган судебных расходов в сумме 1 140,10руб. ввиду документального не подтверждения их несения обществом, а не его представителем в суде.

Заявитель   с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 12.09.2006г. по делу №А32-6338/34/123 отменить в части отказа в признании недействительными:

- решения  ИФНС РФ по г. Сочи о взыскании с ООО «Строительный комплекс» налога (сбора), а также пени №599 от 25.01.06 за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации (налогового агента-организации) всего 2 094 186руб.,

- постановления ИФНС РФ по г. Сочи о взыскании с ООО «Строительный комплекс» налога (сбора), а также пени №579 от 25.01.06 за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации (налогового агента-организации) всего 2 094 186руб.,

- решений ИФНС РФ по г. Сочи о взыскании с ООО «Строительный комплекс» налога, сбора, а также пени №16 516 от 14.11.2005г. и №18468 от 18.01.2006г. за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

А также в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю г. Сочи, выразившихся в выставлении инкассовых поручений:

№48227  от 14.11.05 на сумму 100296,59руб.

№48228  от 14.11.05 на сумму 317 370,88руб.

№48229  от 14.11.05 на сумму 1 116 822руб.

№52013  от 18.01.06 на сумму 20 450,25руб.

№52014  от 18.01.06 на сумму 60 922,50руб.

№52015 от 18.01.06. на сумму 210 748,27руб.

   В жалобе указывает, что налоговый орган провел камеральную проверку фактически одной и той же декларации по налогу на прибыль за 2004год, а не уточненной декларации, данная декларация была представлена лишь по требованию налогового органа.

    Проверка проведена за пресекательными сроками проведения камеральной проверки, что является нарушением пресекательного срока для вынесения решения о взыскании налога согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что налоговым органом не правомерно было принято решение по камеральной проверке по представленной уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004год в связи с тем, что данная декларация таковой не является ввиду того, что она идентична по суммам налога на прибыль и другим отчетным данным, отраженным в ней  ранее представленной 28.02.2005г.  первичной декларации и не вносит каких либо изменений в неё.

    Следовательно, налоговым органом пропущен срок проведения камеральной проверки и выставленные требования и принятые решения о взыскании налога на прибыль и пени за счет денежных средств налогоплательщика и  принятое решение и постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика вынесены за пределами пресекательного срока установленного статьей 46 НК РФ.

    Также налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено решение о взыскании налога (сбора)  пени за счет денежных средств №16516 от 14.11.05г. на котором отсутствует подпись руководителя налогового орган и гербовая печать.

    Следовательно, инкассовые поручения №,№ 48227, 48228, 48229 от 14.11.05г. выставленные на основании данного решения, выставлены не правомерно.

    Налоговый орган против удовлетворения жалобы возражает. Представил отзыв с обоснованием своих возражений.

    В заседании пояснил, что налоговым органом правомерно проведена проверка уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004г. и обществу решением по камеральной проверке доначислен налог на прибыль соответствующие пени и штраф.

    На основании принятого решения обществу выставлены требования об уплате налога, пени и штрафных санкций. Ввиду их добровольного не исполнения налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, а именно  в полном соответствии со статьей 46, 47 НК РФ приняты меры по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на его счетах, а при их отсутствии или недостаточности обращено взыскание за счет имущества налогоплательщика.

      Налоговый орган не согласен с решением суда в части удовлетворенных требований. Просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.   

Апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, считает, что апелляционная жалоба  подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению ввиду не полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

     Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №003038199 от 30.09.2002г.

     В налоговый        орган обществом  28.02 2005г. была представлена декларация по налогу на прибыль за четвертый квартал 2004г., где к уплате сумма налога отсутствовала ввиду получения убытка в сумме 482 230руб.

    Обществом 24.08.2005г. представлена уточненная декларация за 2004год, в которой также отражен полученный убыток в сумме 482 230руб. и все показатели декларации идентичны показателям ранее представленной декларации за четвертый квартал 2004г.

      Инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ была проведена камеральная проверка представленной 24.08.05г. декларации за 2004год по налогу на прибыль, в которой проставлен символ как уточненная.

    По результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение №16-12/17698, 17699, 17700, 17701 от 12.10.05г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

   Данным решением обществу доначислен налог на прибыль за 2004г. в сумме 1 735 071руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 264 587,96руб. и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 315 603руб. Доначисленная сумма налога за год была уменьшена инспекцией на суммы авансовых платежей по данному налогу в размере 157 056руб.

    Основанием доначисления сумм налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности послужил факт того, что обществом в представленной декларации в Приложении №1 к листу 02 «Доходы от реализации» не отражена выручка от реализации в сумме 7 229 466руб., в связи с принятой учетной политикой предприятия на 2004г. которая сложилась в разных отчетных периодах по факту подписания актов выполненных работ.

    Так налоговым органом на основании истребованных в ходе проведения камеральной проверки документов установлено, что обществом не были исчислены соответствующие авансовые платежи за первый квартал в сумме 585 196руб., за второй квартал в сумме 451 302руб., третий квартал в сумме 698 573руб.- всего в сумме 1 735 071руб. и за 12 месяцев не произвел уменьшение ежеквартальных авансовых платежей 157 056руб.

      При таких обстоятельствах судом установлена правомерность вынесения решения о  доначислении налога на прибыль за 2004г., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности, что обществом  фактически в заседании не оспаривалось.

    В соответствии с пунктом 1 статьи  80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

    Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Пунктом 1 статьи  81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

     В соответствии с пунктом 1 статьи  289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

    Как видно из представленной в материалы дела декларации от 28.02.05г., данная декларация представлена по форме, которая была утверждена приказом МНС России от 11.11.2003г. №БГ-3-02/614 и действовавшая до  03.06.2004г. с указанием налогового периода за год и указанием четвертого  квартала, а  декларация от 24 08.2005г. представлена по форме действовавшей в указанный период, т.е. с 03.06.3004г., утвержденная приказом МНС России  от 11.11.2003г. №БГ-3-02/614 (в редакции приказа МНС России от 03.06.2004г. №САЭ – 3-02-351, где  указан налоговый период год.

     С учетом изложенного суд полагает, что фактически в обоих случаях обществом была представлена декларация по итогам года, т.е. налогового периода.

    Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

      Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

    Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

    При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

    На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

     Представление налогоплательщиком повторной декларации за один и тот же налоговый период как уточненной, в которой содержаться идентичные показатели, которые были заявлены в предыдущей декларации за данный налоговый период,  не лишает права налогового орган на проведение камеральной проверки представленной  декларации с указанием символа как уточненной.

   Следовательно, налоговый орган правомерно осуществил камеральную проверку в октябре месяце 2005г. по представленной декларации по налогу на прибыль за 2004г. в августе месяце и вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

      На основании вынесенного налоговым органом решения по камеральной проверке №16-12/17698, 17699, 17700, 17701 от 12.10.2005г. налоговым органом было в порядке статьи 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате налога от 20.10.05г. №184238 и направлено обществу, что обществом в заседании не оспаривалось.

    В связи с тем, что общество добровольно не исполнило требование об уплате налога на прибыль в сумме 1 534 489,47руб. и пени в сумме 228 076,71руб. по требованию №184238, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ было вынесено решение №16516 от 14.11.2005г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента- организации на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения №48229 от 14.11.05г., №48227 от 14.11.05г., №48228 от 14.11.05г.- всего на сумму 1 534 549,47руб. налога на прибыль.

   При таких обстоятельствах судом не может быть принят довод общества о том, что налоговый орган пропустил срок выставления требования в порядке статьи 70 НК РФ, принятия решения об обращении взыскания по задолженности на денежные средства и выставление соответствующих инкассовых поручений по результатам камеральной проверки представленной декларации по налогу на прибыль за 2004г., как не основанный на нормах налогового законодательства.

    Пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

    Исходя из толкования нормы кодекса отсутствие в решении, которое доводится до сведения налогоплательщика печати и росписи руководителя налогового орган принявшего данное решение не влечет безусловного признания его недействительным.

    Так указанное решение может быть признано недействительным только в том случае, если у налогоплательщика отсутствует действительная обязанность по уплате налога, либо пропущен пресекательный срок на его принятие.

   Налоговым органом пресекательный срок в 60 дней пропущен не был.

    В связи с тем, что обществом доначисленный налог на прибыль за 2004г. не был своевременно уплачен, налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ была начислена пеня со сроками уплаты 01.11.05г., 01.12.05г. и выставлены соответствующие требования №191060 от 22.11.05г. на сумму пени по налогу на прибыль 292 121,02руб., №201455 от 07.12.2005г. на сумму пени по налогу на прибыль 20164,45руб. Указанные требования были направлены обществу, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и обществом не оспаривалось.

      Так в подтверждение направления требования об уплате налога №201455 в материалы дела представлен реестр на отправку заказных писем от 13.12.05г., которым подтверждается направление данного требования обществу.

     Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом порядка установленного статьей 70 НК РФ по направлению данного требования обществу не основан на фактических обстоятельствах.

     В связи с тем, что обществом указанные требования об уплате пени в добровольном порядке не были исполнены, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ были приняты решения №18468 от 18.01.06г., №18469 от 18.01.2006г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента- организации на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения №52013 от 18.01.06г., №52014 от 18.01.06г., №52015 от 18.01.06г. №52018 от 18.01.06г. – всего на сумму 312 285,47руб.

     Так же налоговым органом обществу по камеральной проверке декларации за первое полугодие 2005г. был доначислен налог на прибыль в сумме 76384руб, что отражено в решении №16-12/15633 от 31.08.05г. и обществом не оспаривалось.

     На основании данного решения обществу было выставлено требование об уплате налога №160549 от 06.09.05г., которое обществом так же не оспаривалось.

    Обществу было выставлено требование №192693 об уплате налога на прибыль в сумме 7883руб. доначисленного по камеральной проверке налога на прибыль за девять месяцев 2005г. по состоянию на 24.11.05г., в котором также указана исчисленная пеня за неуплату налога в сумме 58,07руб., которое обществом также не оспаривалось.

     При таких обстоятельствах судом установлено, что у общества имелась задолженность по уплате налога на прибыль в сумме 1 575 309,47 и  пени  в сумме 540 420,25руб., в том числе исчисленная по камеральной проверке декларации по налогу на прибыль за 2004г. в сумме 1 534 489,47руб. и пени в сумме 540 362,18руб., по декларации за первое полугодие 2005г. в сумме 7 883руб. и пени в сумме 58,07руб. и девять месяцев 2005г. по налогу на прибыль в сумме 76 384руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

    В связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств и оставленными без исполнения инкассовых поручений, налоговым органом в порядке статей 46, 47 НК РФ было вынесено решение № 579 от 25.01.06г. и постановление №599 от 25.01.06г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации).

    В указанное решение и постановление налоговым органом также была включена сумма взыскиваемой задолженности по единому социальному налогу в сумме  46435,28руб., которая обществом не оспаривалась.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество в добровольном порядке не уплатило доначисленные по решению по камеральной налоговой проверке суммы налога на прибыль 1 575 309,47руб. и соответствующие пени в сумме 540 420,25руб.

Статьей 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

 Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

 Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.  

    В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Судом установлено, что налоговым органом решения о взыскании задолженности по доначисленному налогу и пени за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика  принималось в 60-дневный срок установленный кодексом.

Пунктом 7 статьи 46  Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Кодекса установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно в сроки установленные статьей 46 Кодекса (60 дней с момента срока исполнения требований об уплате налога №) в порядке статьи 47 Кодекса было вынесено решение № 579 от 25.01.2006г. и постановление №599 от 25.01.2006г. о взыскания за счет имущества налогоплательщика суммы доначисленного налога на прибыль по требованиям №189128 от 14.11.05г., №191060 от 22.11.05г., №192693 от 24.11.05г.

    Судом установлено не правомерность включения в решение № 579 от 25.01.2006г. и постановление №599 от 25.01.2006г. о взыскания за счет имущества налогоплательщика суммы доначисленного налога на прибыль и пени по камеральной проверке декларации по налогу на прибыль за  2004г. в сумме указанной в требовании №184238 от 20.10.05г., как вынесенное за пределами установленного статьей 46 НК РФ 60 дневного срока.

    Налоговым органом было выставлено требование №22327 от 25.01.06г., на сумму налогов 1 621 744,65руб. и пени в сумме 540 420,43руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 1 575 309,47руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 540 420,25руб.

    Судом установлено, что фактически налоговым органом в данное требование включены суммы налога на прибыль и пени ранее выставленные в требованиях №189128 от 14.11.05г., №184238 от 20.10.05г., №1910060 от 22.11.05г., №192693 от 24.11.05г.,  которые налогоплательщиком в добровольном порядке не были исполнены в полном объеме.

    В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно выставил требование №22327 от 25.01.2006г. со сроком уплаты до 04.02.06г. в связи с изменением обязанности по уплате налога по суммам указанным в требовании №184238 от 20.10.05г.

Так как ранее по требованию №184238 от 20.10.05г. налоговым органом принималось решение №16516 от 14.11.05г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств и выставлялись на счет соответствующие инкассовые поручения в части сумм не уплаченных по данному требованию, что подтверждается материалами дела, повторное принятие решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика и выставление дополнительных инкассовых поручений не требуется

Однако налоговым органом в материалы дела не представлены документальные доказательства направления данного требования налогоплательщику.

Кроме этого срок добровольной  уплаты сумм налогов в данном требовании установлен до 04.02.06г., а решение  № 579 от 25.01.2006г. и постановление №599 от 25.01.2006г. о взыскания за счет имущества налогоплательщика приняты 25.01.06г., т.е. до добровольного срока исполнения данного требования.

     При таких обстоятельствах налоговым органом не  правомерно включены в решение № 579 от 25.01.2006г. и постановление №599 от 25.01.2006г. о взыскания за счет имущества налогоплательщика суммы доначисленного налога на прибыль и пени по камеральной проверке декларации по налогу на прибыль за  2004г. в сумме указанной в требовании №22327 от 25.01.2006г. от 20.10.05г., которые ранее были включены в требование № №184238 от 20.10.05г. в сумме 1 762 566,18руб. как вынесенные с нарушением порядка установленного НК РФ.

     Налоговым органом также обществу было выставлено требование №189128 от 14.11.2005г. об уплате налога на прибыль по представленным обществом декларациям в сумме 47 815руб.

     В связи с тем, что обществом указанное требование №189128 от 14.11.2005г. об уплате налога в добровольном порядке не было исполнено, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ было принято решение №18467 от 18.01.06г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента- организации на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения №52011 от 18.01.06г. и №52012 от 18.01.06г. – всего на сумму 47 815руб.

     Данное требование также было включено в оспариваемое обществом решение и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

     Подпунктом 3 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

     В материалы дела обществом представлены платежные поручения об уплате налога на прибыль №367 от 01.11.05г. и №368 от 01.11.05г. всего на сумму 47 815руб.

     Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности по уплате налога на прибыль за 3кв. 2005г. по декларации налогоплательщика.

      При таких обстоятельствах решение налогового органа  №18467 от 18.01.06г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента- организации на счетах в банках, а также решение №579 от 25.01.06г.  правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

     Судом первой инстанции в мотивировочной части решения также указано на незаконность действий инспекции выразившиеся в выставлении инкассовых поручений №52011, №52012 на основании решения №18467 от 18.01.06г., однако в резолютивной части решения данный вывод суда не нашел своего отражения.

    При таких обстоятельствах налоговым органом также не правомерно включены суммы налога на прибыль 47 815руб. по требованию №189128 от 14.11.2005г. в оспариваемое решение № 579 от 25.01.2006г. и постановление №599 от 25.01.2006г. о взыскания за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом не может  быть принят довод налогового орган о том, что им правомерно принято решение № 18467 от 18.01.06г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента - организации на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения №52011 от 18.01.06г. и №52012 от 18.01.06г. – всего на сумму 47 815руб. по требованию №189128 от 14.11.05г. и данные суммы включены в решение № 579 от 25.01.2006г. и постановление №599 от 25.01.2006г. о взыскания за счет имущества налогоплательщика, как не основанные на фактических обстоятельствах установленных судом.

Следовательно, требования изложенные в апелляционной жалобе подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения № 579 от 25.01.2006г. и постановление №599 от 25.01.2006г. о взыскания за счет имущества налогоплательщика суммы доначисленного налога на прибыль и пени по камеральной проверке декларации по налогу на прибыль за  2004г. в сумме указанной в решении №16516 от 14.11.05г.  о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика вынесенного на основании частично неисполненного требования №184238 от 20.10.05г. и требовании №22327 от 25.01.06г., а также в требовании  №189128 от 14.11.2005г. и в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С учетом  изложенного, руководствуясь статьей 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.06г. по делу А32-6338/2006-34/123 изменить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю о взыскании с ООО «Строительный комплекс» налога (сбора), а также пени №579 от 25.01.06г. за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации (налогового агента- организации) и не подлежащим исполнению постановление №599 от 25.01.06г. за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации (налогового агента- организации) в сумме 1 811 381,18руб. по требованию №22327 от 25.01.06г. в части включения сумм ранее выставленных в требованиях  №184238 от 20.10.05г., №189128 от 14.11.05г.

Признать недействительным Решение МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю о взыскании с ООО «Строительный комплекс» налога, сбора, а также пени №18467 от 18.01.06г. за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках, а также незаконными действий по выставлению инкассовых поручений №52011 от 18.01.06г., №52012 от 18.01.06г. на сумму 47 815руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Постановления вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС СКО в течение двух месяцев с момента его вынесения.