у с т а н о в и л : Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рогожину Константину Борисовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 139
установил: Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Архангельску от 26.12.2005г. №168047.
установил: Индивидуальный предприниматель Дьяченко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области об оспаривании в части решения от 19.01.06 №1, взыскании расходов на
УСТАНОВИЛ: Заявитель – Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по РТ обратился с заявлением в суд к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Татавтоком», г. Казань, о взыскании налоговой санкции в сумме 203 662,40 рублей.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения № 400 от 30.12.2005г.
УСТАНОВИЛ: ФГУ «Хадыженский лесхоз », г. Хадыженск, Апшеронский район обратилось с исковым заявлением к ООО «АП-Текс», ст. ФИО1, Апшеронский район о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151,47 тыс рублей и пени в сумме 68,16 тыс рублей по договору аренды участка лесного фонда № 3
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным в части решения от 01.12.05 г. №
установил: ООО «МетПродЭкспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать решение от 19.10.2005 № 850 ИФНС России №30 по г. Москве «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» частично недействительным.
УСТАНОВИЛ: По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции по делу № А40-18226/05-118-198 удовлетворен в полном объеме иск ООО «Алар-2», заявленный к ИФНС № 28 по г. Москве о признании недействительным Решения № 17-13-069 от 31.03.2005 г. в части доначисления сумм недоимки по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Тихрыбком» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России №1 по Магаданской области от 27.12.2005г. №ИС-02-13/1422: в части увеличения суммы дохода на 1 156 223 руб. 19 коп. (без НДС) по
У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г.Барнаула (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пивоварова Павла Владимировича, г. Барнаул (далее - налогоплательщик, заинтересованное лицо) 9769 руб.
Установил: В период с 2002 по 2004 годы между истцом и ответчиком заключались договоры, направленные на содействие гражданам в сфере занятости, в соответствии с которыми истец - Государственное учреждение Центр занятости населения Руднянского района (далее по тексту Центр Занятости) – перечислял
УСТАНОВИЛ: 24.04.2002 г. в ГУ Управление ПФР в г. В.Салде обратилась пенсионерка Федюнкина Ольга Ивановна с заявлением № 3/393 о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости и справкой о заработной плате за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., выданной ее работодателем МУЗ
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Ярославский земельный центр» по решению № 7343 от 19.10.2005 финансовых санкций в виде 91525руб.20коп. штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ за
установил: ООО «РГС-Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУ «ЖА Петроградского района» о взыскании, в порядке суброгации, ущерба, причиненного страхователю в результате аварии трубопровода холодного водоснабжения, повлекшей повреждение
установил: Закрытое акционерное общество «Северный научно-исследовательский флот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения
УСТАНОВИЛ: Истец, государственное унитарное предприятие республики Марий Эл «Йошкар-Олинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП-1») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ, долга в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области от 10.06.2005 № 135 о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога,
установил: Закрытое акционерное общество аудиторско-консалтинговая фирма «Консультант» (далее по тексту - ЗАО АКФ «Консультант») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала ОАО «РОСНО»
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Горно-Алтайску (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Дмитриевны, Барнаул (далее - предприниматель) суммы штрафных санкций за нарушение
